olivier lsb

Dire que les russes nous font chier sur l'OTAN et son ""extension diabolique"" depuis 49, alors qu'en définitive l'article 5 n'oblige à rien. Ils sont cons, et nous le sommes encore plus pour y avoir cru !

Menaces sur les dirigeants d'Euroclear. https://www.lemonde.fr/international/article/2025/03/06/menace-sur-euroclear-qui-gere-les-avoirs-geles-russes_6576746_3210.html

Il y a effectivement une ou deux choses qui m'intriguent dans les développements européens. On conditionne le déploiement de soldats de la "paix" à un accord de cessez le feu / accord de paix. Or Moscou, avec constance, refuse toute idée que des soldats européens soient déployés en Ukraine. On les comprend, c'est quand même plus simple sans européen dans les pattes, pour poursuivre le grignotage d'ici quelques années. Je regrette que personne ne joue sur le registre de l'ambiguïté stratégique, après avoir pourtant déjà évoqué ce concept et donné quelques vagues illustrations (sur Odessa), pour entretenir le flou quant aux conditions d'un déploiement européen. De nombreuses options pourrait être envisagées, avec une prise de risque modérée: - avant ou après un cessez le feu ? - Durant les hostilités, mais : - sur une ligne de repli, à définir ? - Aux frontières maritimes et Biélorusses ? - Sur le Dniepr ? - Un mix de tout çà ? Les européens souhaiteraient un engagement militaire, avec une prise de risque zéro. Rejouer la Libye en quelque sorte, mais avec la Russie en face. C'est chimérique. Or sans prise de risque assumée, on ne pèsera pas beaucoup plus dans les négociations. Comme tu le décris très bien, le poids militaire européen ne s'exercera pas durant les hostilités actuelles, ce qui revient à laisser l'Ukraine seule face à la Russie et aux Etats-Unis. Lesquels aujourd'hui ne font """""que""""" se retirer, mais pourraient très bien décider demain d'enfoncer le poignard. D'ailleurs, la fenêtre d'Overton commence à s'ouvrir sur le sujet. Si les pays européens veulent une paix juste qui ne soit pas une capitulation, pour reprendre les mots du PR, alors il faut accepter l'idée de prendre hypothétiquement quelques coups dans l'affaire, sinon on va encore rester spectateurs. Et les beaux discours réalistes et lucides de ces derniers temps n'auront pas servi à grand chose.

Oh tu sais, ça pourrait être bien pire que ces histoires anecdotiques d'uniformes. Avec tous ces milliards de hausse prévues pour le budget de la défense, le gouvernement aurait enfin pu annoncer tonitruant la mise en place, désormais financée, d'un véritable SNU. Avec du vrai matériel d'entraînement dernier cri - tremble Poutine - comme des griffons Mepac échelle 1/20e, des plateaux cartonnés de luxe et du chauffage dans les bâtiments...

Une anecdote à raconter sur le sujet ? Je connais très mal cette société et ses accomplissements récents.

Il y a plus grave en terme de menaces, à voir du côté des VIP ou du personnel politique qui pourrait faire l'objet d'assassinat. Il semble que la tentative déjouée sur Amin Papperger était un projet bien avancé. Le monde a sorti un papier aujourd'hui sur les dirigeants d'euroclear, qui ont franchement la pétoche. Ces derniers font l'objet depuis peu d'une protection par les services d'Amarante, une ESSD française. J'essaierai de vous partager l'article dans la soirée. https://www.lemonde.fr/international/article/2025/03/06/menace-sur-euroclear-qui-gere-les-avoirs-geles-russes_6576746_3210.html

Tsss.. Vous les Allemands, vous détestez vraiment le changement Il faut bien dire que l'époque est particulièrement dure avec vous. Mais c'est juste une étape un peu agitée, après on repartira pour 30 ans de cirque habituel, en spectateurs, sans plus de décisions à prendre !

Le cirque continue, cette administration de clowns nous régale un peu plus chaque jour.

Va falloir qu'on apprenne si c'est pas le cas, et vite. L'idée de rentrer peu à peu dans la chaîne opérationnelle ukrainienne, en remplacement des US, nous permettrait déjà : 1. D'engranger une expérience précieuse à un coût quasi nul en matériels et en vies 2. D'identifier rapidement nos maillons faibles dans la chaîne ISR, dans le cadre d'un conflit contemporain de HI 3. De fournir une alternative, qu'on espère être d'ampleur stratégique, aux US et démontrer qu'on peut être un partenaire efficace, qui ne fait pas que parler.

Encore une brillante analyse de Stéphane Audrand, d'une grande lucidité sur nos capacités d'action et marges de manœuvres budgétaires, très limitées. Je partage son constat et son pessimisme de court terme : l'analyse du PR est la bonne, mais on va payer cher notre impuissance, pour avoir mangé et profité goulument des dividendes de la paix, sans épargner ni investir. On oublie trop souvent ces quelques axiomes de sciences politiques : la raison première d'un état est la sécurité. La transition de la féodalité vers l'état moderne, s'est en grande partie expliquée par la nécessité d'absorber les coûts de production d'un armement toujours plus complexe (artillerie à l'époque, hors de portée des petits seigneurs). Alors est-ce que "France is back" ? Eh bien... Je ne sais pas. Ce que j'ai entendu hier, c'est un président qui a finalement compris les enjeux, qui sait ce qu'il faut faire, mais à qui il ne reste plus aucune marge de manoeuvre économique et politique. 1/ Avec un endettement massif dont environ un tiers a servi à payer des dépenses sociales (et donc, pas des investissements), la France s'est appauvrie et d'avantage désindustrialisée que ses voisins, payant à crédit son mode de vie. 2/ Les marges de manoeuvre budgétaires sont minces, même avec une autorisation européenne à faire un peu plus de déficit. Avec un taux d'imposition record, difficile d'augmenter la pression fiscale sur les Français ordinaires. Le consentement ne sera pas là, les gilets jaunes oui.3/ Intégrée dans un système européen de libre circulation qui lui bénéficie, la France ne peut qu'à la marge rechercher la contribution fiscale des plus riches qui parviennent à éviter l’impôt : les possibilités d'évasion européennes sont nombreuses. 4/ Le président n'a donc mis aucune proposition concrète, aucun chiffre sur la table. Il dit qu'on ne peut pas faire "comme avant". C'est vrai. Mais il renvoie au corps social non pas la mise en œuvre, mais la définition d'une politique. 5/ C'est selon moi un discours d'amertume : il n'a plus de majorité au Parlement, il n'a plus que les pouvoirs du referendum et de la dissolution, il ne peut pas se représenter. Dans les deux ans qui viennent, sauf dissolution, tout sera bloqué. 6/ Les deux années à venir sont, pour les politiques, un temps pré électoral de gesticulation sur des symboles, sur des textes sans impact, mais qui permettent de faire de la posture. Personne ne voudra rien faire de grand en transpartisan. 7/ Chaque parti, dans les deux ans, va camper sur des positions idéologiques pour électriser sa base, sur fond de luttes internes pour être le candidat de son camp. Et les "grandes réformes" seront gardées comme des promesses de campagne. 8/ Donc est-ce que j'ai confiance dans la classe politique française pour être à la hauteur du moment et de l'appel ? Non. Ni confiance ni espérance dans cette île politique médiocre et coupée du monde, fille des années d'insouciance. 9/ Bien entendu, surnagent quelques individus remarquables et dévoués, dans chaque parti. Mais cela ne suffit pas. Les partis, en tant qu'organisations, défendent leur pré carrés de circonscriptions et de baronnies et ne peuvent assumer aucune inflexion idéologique. 10/ Coupés d'un socle sérieux d'adhésion, les partis dépendent, pour leur survie, du financement qui est issu directement de leurs résultats. Alliance et fusion seraient trop couteuses. Grandes réformes trop risquées. Il faut promettre, raser gratis, les suivants gèreront... 11/ L'indexation des retraites sur l'inflation, en 2024, a représenté un cout de 14 milliards. Alors quand on cherche 30 milliards, on se dit que, sans impôts, sans contributions, l'arrêt de cette indexation semble une évidence... 12/ Après tout, l’État assume bien le gel du point d’indice des fonctionnaires depuis de longues années et son corolaire, la baisse du pouvoir d'achat et d’attractivité de la fonction publique. Mais non, on préfère gratter ici et là, l'agence Bio ou l'Ademe. Cacahuètes. 13/ L'île qu'est devenue la politique française, obsédée par le maintien de ses positions électorales et ses combats de posture, ne sait plus générer une analyse objective de nos intérêts nationaux et en présenter la réalité aux Français. 14/ Une réalité qu'on peut - qu'on doit même - teinter d'idées politiques d'ailleurs. Plus ou moins de contrôle public sur certaines entreprises, plus ou moins d'aides aux entreprises, plus ou moins de filet social... Mais la politique française ce n'est plus ça. 15/ La politique française, c'est par exemple passer un temps infini à agiter des polémiques autour du conflit israélo-palestinien, en faire un symbole politique pour mobiliser, électriser un électorat. Impact du conflit sur la France et ses intérêts ? Proche de zéro. 16/ Le plus grand effort pour contrer le plan de Trump pour Gaza a été fait cette semaine. Par ceux qui DEVAIENT le faire. Pas nous, les pays arabes. Ils ont présenté un plan de reconstruction. Au Caire. Parce que c'est leur région, leurs voisins, leurs intérêts. Leur responsabilité. l'Ukraine, c'est l'Europe. C'est nous tous que Poutine attaque, déstabilise, menace. C'est l'Europe que Trump attaquent par ses droits de douane. L'Europe, c'est la prospérité française, c'est notre mode de vie. Gaza, quelle que soit la somme de souffrance accumulée... 15/ ...c'est un conflit qui nous concerne moins, mais qui est utilisé par la classe politique française parce qu'il peut se cristalliser en enjeu électoral. C'est uniquement ça. Il y a eu en Éthiopie peut-être dix fois plus de morts du fait de la guerre récente. Silence politique.16/ La vérité, c'est que nous sommes une société qui, n'ayant plus à se soucier de menaces existentielles, s'est mise à agiter des peurs et dépenser sans compter pour monnayer le confort de certaines classes contre leur vote, déconstruisant une approche rationnelle de la politique.17 J'espère que l'Allemagne sera capable, dans les deux ans qui viennent, de fédérer un sursaut européen autour de pays qui ont des marges de manoeuvre et qui sauront, politiquement, assumer des priorités. (Ne rêvons pas, ce sera au bénéfice de ses industriels...) 18/ Un sursaut européen non pas pour détruire l’État social, mais le remettre au service de sa fonction première : être un filet de sécurité contre les condamnations à la pauvreté que représentaient avant lui les accidents de la vie. En ce sens la défense c'est aussi de l’État social Un sursaut pour utiliser ces marges de manoeuvre pour réarmer le continent européen et lui permettre d'assumer, seul, sa défense face à ces risques existentiels, sans pour autant négliger la transition énergétique, la sortie des énergies fossiles et la préservation du vivant. 20/ Et donc, je ne crois pas que la classe politique française soit capable d'un tel sursaut. Qu'espérer de l'appel du Président aux forces politiques et sociales ? Pas grand chose, j'en ai peur. Tous et toutes ne pensent qu'à 2027, à la course au pouvoir, loin du réel. 21/ Je reste optimiste sur le long terme pour l'Europe et même pour la société française, qui, la pandémie l'a montré, vaut mieux que ce que sa classe politique. La France est parfois capable de formidables sursauts, au bord du gouffre. L'heure est-elle venue ? Rien n'est moins sur. Stéphane Audrand

On cherche encore les bénéfices pour l'Amérique d'un tel niveau d'ingérence dans les affaires ukrainiennes. Qui peut croire que c'est cela qui va maintenir la Russie éloignée de la Chine ? On se souvient de l'altercation à la maison blanche, où Trump avait abondamment reproché à VZ d'avoir visité une usine d'armement dans un état tenu par l'opposition démocrate... on boit ici de l'hypocrisie à pleines gorgées. Les US veulent se retirer des affaires européennes, mais en même temps sabotent la souveraineté et l'indépendance des pays dont ils disent vouloir s'éloigner. Il fait le sale boulot des russes, et démontre un peu plus chaque jour qu'il est un de leurs actifs.

Visiblement, on va prendre le relais.

L'énorme avantage de la Russie sur l'Ukraine, demain au sortir de la guerre, c'est qu'elle a façonné les champs de bataille, économique, diplomatique, cyber, influence, militaire et industriels. Le seul champ de bataille qui lui échappe encore, c'est le militaire en Ukraine. Mais partout dans le monde, Elle a déployé avec succès son influence, ses sabotages, ses actions de déstabilisations désormais actées, reconnues et attribuées par le PR. Elle a même réussi l'exploit à manipuler (euphémisme) le POTUS, à créer une solide relation avec la Chine, à contourner une partie des sanctions. Ces atouts lui permettront de se refaire rapidement, et n'ont pas d'équivalent en Ukraine. Les autres points que tu soulèves, j'ai du mal à croire qu'ils seront plus destabilisateur demain qu'ils ne le sont déjà aujourd'hui. Or la société civile, solidement surveillée par un million d'hommes et femmes des services de sécurité, est d'une apathie remarquable. Ça fait trois ans et rien ne bouge. Si demain les combats s'arrêtent, le flux des morts et blessés s'estompe, j'ai du mal à voir les dynamiques qui mèneront à une déstabilisation profonde du pouvoir de Moscou. Oui certains vétérans peteront un câble, videront des chargeurs sur des innocents et autres atrocités. Rien qui ne soit hors de portée du FSB.

C'est une bonne question et on peut avoir quelques doutes, surtout si le C&C est toujours physiquement basé aux US, ainsi que la propriété intellectuelle. Que l'ensemble soit contrôlé in fine par un groupe européen, ne changerait rien aux potentiels leviers juridiques sur les actifs détenus aux US.

Entubski l'Himarslav

Les Polonais avec leurs 500 Himars doivent applaudir des deux GMLRS...

Est-ce qu'on le doit à Macron, à JYLD ou aux circonstances ? Un peu des trois je pense. Malhuret est un des plus clairvoyant au parlement sur la situation en Ukraine et les bouleversements géopolitiques.

Un mix entre Patrick et Akhilleus, pas le loisir de développer malheureusement. C'est en synthèse un pat pour les deux belligérants, mais je donnerais une prime à la Russie. Tactiquement parlant, le pays n'a jamais brillé mais si demain le conflit y se termine sur ces lignes, ils ont encore un paquet d'options stratégiques à moyen terme pour le relancer, ou terminer d'autres "projets" ailleurs (Géorgie, Biélorussie, pays baltes pourquoi pas etc...). La claque a été énorme, mais l'apathie de la société russe à permis d'encaisser et autorise les projets les plus megalomaniaques et impériaux. L'Ukraine a côté, ne disposera pas d'autant d'options à la fin de la guerre. Une brillante synthèse de ses discours des dix dernières années. Pour les décisions, on repassera, comme souvent. Et si c'était le but du PR d'effectuer lui même l'éveil des consciences sur le sujet, alors je suis très inquiet qu'il doive s'en charger lui même et que 8 ans au pouvoir ne lui ai pas permis d'établir des relais et des délégations plus efficaces que ça.

Manuel.. Grâce à toi, il existe encore des endroits sur internet qui ne sont pas des dépotoirs, et où l'on peut invoquer spontanément et naturellement la force et l'autorité des grands philosophes allemands, dans un débat émotionnel sur la sécurité en Europe, la moralité des confiscations, et le sabotage perfide de la glorieuse industrie nucléaire française par son voisin allemand ! Un jour, j'aimerais comprendre cette spécificité allemande dans la production de grands philosophes. Comme on dit souvent à la maison blanche, this is so fucking great!

Ces derniers temps, les sciences politiques ont rattrapé la fiction... Quand je parle de vol à l'échelle des États Unis, c'est bien évidemment d'un contrat spoliateur consenti sous la contrainte, dans le cadre d'un dol du consentement. Évidemment que JD Vance ne va pas débarquer, arpenter les registres de comptes du fonds souverain pour y faire son marché. En pratique, la Norvège se verrait pressurisée par les Etats Unis pour leur attribuer des parts dans le fonds et une récupération d'une partie de la rente. Sous peine de menaces d'annexions, de restrictions d'accès au dollars, de blanc seing donné aux russes pour menacer le royaume. On peut tout imaginer en ce moment. Mais le droit et l'intégrité des marchés financiers sera formellement préservée. Ils ne seront que l'outil de transmission d'un rapport de force.

Le jour où la France ou L'UE se seront rendu coupable ne serait ce que de 10% des crimes russe en Ukraine, j'applaudirais des deux mains que les actifs d'amundi ou de la société générale soient saisis. Ça s'appelle payer des réparations. Mais comme il s'agit d'une vulgaire considération morale, dont même certaines démocraties n'ont plus rien à faire, alors ça finit avec des Trump au pouvoir et des inversions accusatoires dans tous les sens. Dans le fond, ta remarque incarne bien son époque. J'assume mon côté vieux jeu.

Imagine.. Tu veux capturer la main étrangère qui contrôle tes actifs, en procédant purement et simplement à un vol. Oui effectivement, ça fait mauvais genre pour le droit international et le droit de propriété, mais fondamentalement, tu n'as pas appauvri ton pays (à court terme): tu l'as même enrichi de ce patrimoine supplémentaire, que tu redistribues à toute la clique des oligarques qui t'entourent. Après à moyen terme, c'est désastreux pour les bourses mais, voit il seulement aussi loin ? Et surtout, ça pourrait concerner n'importe quel place de marché, puisque Trump semble vouloir s'attaquer à tout, y compris des actifs n'ayant pas de signe "d'américainité / actifs dits ITAR free". Autant dire que tout le monde en prendrait pour son grade, surtout les zones réglementaires les plus faibles : l'Europe, par son incapacité à bien protéger ses actifs.

Quand le Donald aura vent de cette histoire que 5,5 millions de personnes sont assises sur 1700 milliards d'actifs nets de dettes, il risque de n'être pas aussi poli que les européens pour demander un "coup de pouce" pour le meilleur pays du monde. Les norvégiens, tant à cause des menaces de l'est que des menaces de l'ouest, feraient bien d'y réfléchir à deux fois, s'ils souhaitent pouvoir encore verser des pensions en couronnes dans 50 ans.

As tu vu passer une seule annulation de contrat européen auprès d'un industriel américain ? Une seule : ce pétrolier norvégien, qui a refusé désormais d'approvisionner les bâtiments de la navy. Et puis... C'est tout. Alors leur armée et leurs frais de développement exorbitant, les européens les paient encore et c'est parti pour durer. Nous aussi d'une certaine manière (le dernier marché passé par la MN pour ses hawkeye, une fortune...). Sur les questions économiques, ça peut aller très très vite aux États Unis. C'est un peuple qui n'a aucune patience et se lasse très vite, par comparaison avec la babouchka qui n'a toujours pas de chiottes ou de chauffage depuis dix ans. Biden est, entre autre, tombé sur l'inflation post Covid : il a fallu deux ans à peine après la fin de l'épidémie, dans un contexte pourtant paradoxal de baisse historique du chômage et de hausse notable des salaires. Ça n'a pas suffit. Que Trump empire l'inflation, fasse décrocher la bourse américaine et que l'emploi se dégrade, alors les opinions revireront rapidement. Mais il n'y a rien de durable aux États Unis en matière d'opinion: ils peuvent vite changer d'avis pour suivre le vent, la peur d'être en décalage avec la société. C'est très différent de la France, où l'on peut tirer un honneur et une fierté parfois absurde à maintenir une opinion "seul contre tous".

C'est très difficile et péremptoire d'affirmer que le retour de la planche à billets en Europe aura des effets bénéfiques. Les situations sont déjà très différentes d'un pays à l'autre : nous souffrons d'un excès de déséquilibre de notre budget et de notre endettement, l'Allemagne l'inverse. L'impôt est le même pour toutes les sociétés, quels que soient les niveaux de profit. L'impôt progressif sur les sociétés, ça n'existe pas dans aucun pays et ça serait très dangereux au demeurant. Beaucoup de "si" dans tes affirmations, louables c'est certain. J'ai personnellement l'usure du bon sens, ici professé et espéré depuis trois ans, pour application immédiate à l'époque, et qui commence seulement maintenant à être envisagé du bout des doigts. Pour trois fois plus d'efforts et de sueurs qu'il n'en n'aurait peut-être fallu à l'époque, pour stopper l'impérialiste de Moscou, quand son calcul était encore à l'étape "Europe-possible réaction". Pour rappel, car même aujourd'hui, c'est encore loin d'être pleinement intériorisé dans toutes les chancelleries du monde libre.