true_cricket

Employer un navire logistique polaire comme patrouilleur en Somalie, autant si c'est accessoire je peux à la limite le comprendre, autant si c'est pour en faire son travail à temps plein, c'est juste du gaspillage. A quoi servira tout le matériel spécifiquement polaire une fois hors de la zone froide, à part immobiliser des capitaux et coûter à l’entretien? De toute façon, je ne pense pas que le montage permette pas la commande de deux navires (ou alors les TAAF sont super riches).

C'est nettement moins sympa... finies les de positions tranchées et totalement antagonistes. Finie la géopolitique et la diplomatie.

Il faut écrire à la préfète des TAAF pour se plaindre Rue Gabriel-Dejean 97410 Saint-Pierre, Ile-de-la-Réunion

Je ne pense pas que ce soit spécifique aux chantiers US, mais lié à une combinaison DoD-Chantiers US. Quand les coast guard font construire un navire, les coûts dérapent moins. Donc ma conclusion très personnelle est que les cahiers des charges compliqués de l'US Navy sont aussi un des piotn de dérive probable.

Je maintiens ma position l'article 13 dit que le demande est accordée selon les modalités des parties II et II (ie, des articles 4 à 12). Notamment : l'article 4 : Etc, etc. La directive fourmille de détails sur des points d"'évaluation pouvant conduire au rejet de la demande, et ce, dans les chapitres visés par l'article 13. L'article 12 mentionne (entre autres choses) que l'on ne peut plus être accepté comme réfugié en Europe si l'on a les mêmes droits que les nationaux dans un pays d’accueil précédent (ie, cas d'exclusion systématique qui fait que l'on n'examine pas le dossier selon les éléments des articles précédents). Il ne dit pas que : ce critère est le seul critère d'évaluation qui écraserait tous les articles précédents,le non-respect de la condition d'exclusion conduit à une inclusion automatique, ie que toutes les personnes n’ayant pas les mêmes droits que les nationaux dans le pays d’accueil sont automatiquement acceptés.

Non, tu le prends à l'envers. L'article 12 explique les cas d'exclusion systématique. Il ne dit pas que ce critère est un cas d'acceptation automatique. C'est l'histoire en logique : si A implique B, non-A n'implique pas (forcément) non-B.

Pourtant, dans le lien service-public il est bien mentionné "Si vous êtes non-européen et voulez travailler comme salarié en France, vous devez avoir été autorisé par l'administration française.", et dans les textes du code du travail renvoyés en référence, il n'est pas fait mention de permis délivrés par un autre pays que la France valables en France. Cela étant, c'est peut être juste un autre article... que je n'ai pas trouvé.

Pour moi, un résident UE sans visa Schengen ni passeport européen? Il relève du droit national et non pas du droit européen. Je rappelle tout de même que même un citoyen UE ne peut pas s'installer où il veut dans l'espace Shengen s'il n'a pas de ressources.

Je ne pense pas que l'Allemagne ne réussira pas à forcer la main à tous les pays via des artifices comme celui-ci.

http://red-stars.org/spip.php?article343 Ici, comem dans plein d'autres endroits (je sais, c’est pas top comme source), il est mentionné : " Le pont, les ascenseurs et le hangar aéronautique seront notamment adaptés à la mise en œuvre des hélicoptères à double rotor de Kamov". Un Ka-50 a une hauteur de 4.93m. Je vais partir du principe que le Ka-52 a la même hauteur. Avec une hauteur sous barrot de 5m52 mentionnée par Armen56, il a en effet forcément été fait quelque chose dans ce but (ou alors les russes auraient eu quelques.... difficultés). Pour le chinook : ce n'est pas un problème de masse (il fait moins de 13t) mais d'encombrement.

La libre circulation dans l'espace Schengen ne concerne que les personnes avec des papiers en règle, non?

C'est de l'alu, ça se voit à la couleur et aux soudures sur les photos. Pour le reste, je suis d'accord avec les autres intervenants, et rajoute que ce navire n'est pas un patrouilleur, mais un intercepteur. Un cadre d'emploi différent, donc.

Le Conseil national enterre le secret bancairehttp://www.tdg.ch/suisse/miemu-mirejoui-conseil-national-enterre-secret-bancaire/story/18016667 Enfin... dans un an et demi, pas tout de suite...

Ça tombe bien... les hauteurs des hangars a été modifiée pour y faire rentrer les Kamov-52 dans le hangar hélicos qui sont plus hauts que les hélicos français (je présume qu'il ont rogné que un autre hangar qui est moins haut sur ce modèle).

Si, on pourra. Mais tout de suite, il y a des choses lus prioritaires dans le programme d'essai. Il y a une grosse différence dans le dimensionnement selon le type de choc que l'on est amené à encaisser.

Franchement, quand bien même ce serait le cas (ce que je ne pense pas), ça chagrine tant que cela qu'une directive européenne soit bafouée? Placer cela sur le plan législatif demande à prendre en compte toute la loi. Y compris ce qui se passe quand elle n'est pas appliquée. Déjà, c'est une directive, donc il faut la transposer en droit national, où des aménagements sont réalisés pour la faire coller avec la pratique et les institutions du pays. Ensuite, après plusieurs années avec des manquements caractérisés (non transposition, mauvaise transposition ou application manifestement à l'encontre de la directive), alors un rappel aura lieu. Après encore plusieurs années, une procédure de contentieux pourra être ouverte, qui statuera après quelques années (encore!) et de nombreux débats contradictoires à une astreinte quotidienne par jour de non-application... et si l'astreinte n'est pas payée... je n'en sais rien. Bref, placer cela sur le terrain du droit européen, c'est à mon avis se méprendre sur la possibilité d’application dudit droit.

Tellement contraignant que les britanniques n'appliquent pas les arrêts de la CEDH sur le droit de vote des prisonniers depuis 10 ans...

C'est coutumier l'avoir les genoux entrecroisés? Personnellement ça me paraît un peu étroit pour pouvoir sortir aisément (je en parle pas du confort)

Le préfet qui s'y prête aussi? Il aurait ainsi brocardé un maire socialiste (aujourd’hui, UMP voici quelques années), il aurait été débarqué dans la journée. Par ailleurs, le fait que le parlement français ait un comportement irrespectueux ne rend pas ce type de comportement, dans cette enceinte ou une autre, plus légitime. C'est en justifiant ce genre de comportemetn enfantin que l'on aide aussi à la poussée des extrêmes, qui prônent des solutions révolutionnaires parfois impossibles à appliquer, mais si tentantes face aux errements des personnes élues.

Ne pas disposer de forces amphibies n'est pas une situation définitive. Un pays qui n'en a pas peut s'en doter d'une, s'il estime que sa situation militaire sera plus efficace avec, par exemple si politiquemetn el ^pays veut commencer à intervenir dans les pays voisins qu'il juge instable (Lybie, Yemen?). Et par ailleurs, un BPC n'est pas qu'un navire de débarquement, c'est aussi un prote-hélicoptères, un centre de commandement et un navire roulier. Ça fait beaucoup de choses à balayer avant de n'y avoir aucune utilité. Idem pour la doctrine idoine : exemple : la Russie n'a pas actuellement de pétrolier ravitailleurs pour ravitailler en route. Pourtant elle réfléchi à s'en équiper, et à adapter sa doctrine en conséquence. Quand à la Marine Nationale, elle fera ce que le pouvoir politique lui demande, évidemment. Mais moi, tout comme à l'EMM ou à l'EMA, au services de soutien ou à l'amirauté, on estime que ces navires n'ont pas de valeur ajoutée par rapport à al flotte actuelle mais ajoutent des coûts.

Prendre comme ravitailleur un navire avec une seule ligne d'arbre et un seul gouvernail, c'est un gros risque qui limite la faisabilité des ravitaillement en route côte à côte. Je ne suis pas très fan.

Mouais. C'était légèrement différent : en Europe/Japon tout était à reconstruire, et dans le reste du monde tout était à construire : on savait où commencé puisqu'on y était déjà arrivé auparavant. Là, c'est un peu plus flou pour la croissance... AU fait, pendant des années, j'ai entendu les pays occidentaux se faire vilipender pour le pillage des cerveaux du tiers-monde.. mais là on (sont-ce les même critiques?) leur reproche de ne pas accueillir ces personnes.. qui sont les même cerveaux.

Cet article est un tissu de bêtises, et je passe sur le fait que le titre n'a rien à voir avec le contenu. "Cette estimation inclut notamment des frais de gardiennage et de maintien en état opérationnel des navires, qui s'élèvent à deux millions d'euros par jour," C'est par mois, par pas jour.. là c'est tellement cher qu'en un an et demi il vaut mieux en refaire un neuf.. ridicule. Donc le reste sur les "doutes sérieux" des pays, c'est du même acabit : des infos non sourcées. On dirait franchement un papier politique.. amis dans quel but?

Je en comprends pas. On nous surine depuis des mois que l'effet d'appel d'air n'existe pas. Et les faits seraient le contraire?

Mouais. Mon petit doigt me dit que les Suisses ne peuvent pas vivre sans l'UE, tandis que l'inverse est possible. Par contre, sujet totalement à part : la CEDH n'a RIEN, mais vraiment RIEN à voir avec l'Union Européenne, mais uniquement avec la Convention européenne des droits de l'homme, qui est un autre traité, dont les signataires sont bien plus nombreux que les pays de l'UE(il y a une jolie carte sur wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_européenne_des_droits_de_l'homme )