true_cricket

La surface de flottaison a un impact direct sur la stabilité. Pour la tenue à la mer c'est nettement plus compliqué, et contrairement aux apparences, un catamaran bouge moins qu'un monocoque. Les mouvement sont toutefois différents de ceux dont on a l'habitude (en gros, dans une mer bien régulière, au lieu d'avoir un cycle circulaire, on a un cycle en forme de 8). C'est pas faux

D'habitude, tout le monde s'en fout des binationaux... Qui sont binationaux car ils otn (ou ont eu) une attache à un moment ou à un autre. De toute façon, s'ils sont binationaux France-pays X,je ne vois pas l’intérêt qu'ils auraient à se déclarer réfugiés en Allemagne, ou à faire valloir leur autre nationalité, puisqu'en France ils auraient droit à toutes les aides françaises.

Sauf pour le PKK, qui a un traitement totalement différent dans des cas pourtant similaires. La cohérence les gars, la cohérence. Elle est passée où?

Un diplomate local me disait caustiquement "le Vietnam est un pays libre où les citoyens sont enregistrés". Visiblement c'est la même chose pour la Chine. (Au Vietnam le principe de livret est le même que celui expliqué par Henri K., avec un So Khau qui dépend du lieu de naissance. On peut ensuite se déplacer où l'on veut mais comme une copie récente du livret est demandée pour avoir des documents administratifs (mariage, passeport, achat de voiture (j'ai pas compris pourquoi pour les voitures)), au final j'ai le sentiment seules les personnes avec un bon emploi peuvent se permettre d'aller loin puisqu'il faut se payer les aller-retour, ou graisser une patte pour se aire ré-enregistrer ailleurs.)

Je ne suis pas d'accord avec cette vision. Imputer à Schengen l'élargissement des contrôles douanier à tout le territoire, c'est omettre que cette idée peut très bien vivre sans Schengen. Comme la proposition de loi visant à élargir les contrôles dans les coffres à d'autres fonctionnaires que les douaniers. Et de toute façon, le douanier recherche le contrevenant à la loi, laquelle loi s'applique sur tout le territoire, en Droit.

1-Un navire peut battre le pavillon de n'importe quel pays reconnu internationalement. Y compris de Suisse ou du Luxembourg (le pavillon Luxembourg a davantage de navire internationaux enregistré que le pavillon français). Pas besoin de côte, il faut juste une ville d'enregistrement. 2- L’important, c'est l'accord de la Bolivie (comme le mentionne l'article avec les bonnes références internationales). L’accord du ministre des affaires étrangères turques... bon aller, si ça leur fait plaisir...

Mais lors d'un processus d'indépendance, pourquoi les frontières actuelles des régions devraient elles être maintenues? Et d'ailleurs, comment serait décidé de transférer Bruxelles sous telle ou telle nouvelle entité nationale?

Mouais, donc là on enchaine sur le point "bobo". On parle de personnes qui sont soupçonnés d'avoir mis le feu à une forêt pour maquiller leur braconnages sur des terres ne leur appartenant pas... C'est à dire l'exact inverse de l'idéologie qu'ils défendent.

Le Groenland n'est pas un pays qui a quitté l'Union (si on omet le fait que l'Union n'existait pas sous sa forme actuelle en 1982), c'est un territoire qui a été changé de catégorie : de terre "métropolitaine", ils sont passé au statut de territoire extérieur. Pour devenir un peu comme la Polynésie française ou la Nouvelle-Calédonie. Mais surtout, l'impact est excessivement limité, 50 000 habitants et un PIB du quart de celui d'Andorre.

Au grand jeu des redécoupage sur les aspirations populaires, je me demande bien où je peux placer la Tchétchénie.

Je pense qu'il y a confusion dans les genres. En quoi un service national réalisé au sein de la police serait générateur d'inégalité par rapport à un service national réalisé au sein de la gendarmerie? Pourtant, l'un des deux est civil et l'autre est militaire. Similairement, il y avait des personnes qui réalisaient leur service militaire dans des fonctions d'enseignement auprès d'autres conscrits, ou dans les écoles (de sous-officiers, d'officiers), après deux mois de classes. Ils l’auraient fait dans l'éducation nationale que cela aurait été aussi utile à la France.

Les frappes de la coalition sur les réserves logistiques de Daech ont, à mon avis, également un effet que l'on ne peut pas attribuer à l’intervention russe.

En France, on n'y crois plus aux "marches populaires spontanées en soutien au régime". Les français y ont été vaccinés. Surtout quand est monté en épingle une photographie qui paraît même posée. C'est extrêmement connoté dictature ou pays totalitaire (à tort ou à raison, pour ma part je pense à raison), et complètement décorrélé des valeurs élémentaires de la survie. D'autant que cela se déroule systématiquement dans des pays où, dirai-je, l'état de Droit n'est pas la principale valeur.

Laisse moi réfléchir. Admettons que j'aie enfin un système d'arme fonctionnel, qui m'a coûte quelques (une?) centaines de milliards et qui me permette d'intercepter des missiles tout azimut. Un système très ardu à mettre au point (ça a pris plus de 10 ans d'ailleurs au début) et qui ne peut pas être déployée en moins de 3-4 ans si le besoin s'en faisant sentir; quand bien même tout le matériel serait disponible. Et ce système, il faudrait que je lui crée un trou béant pour satisfaire l'égo d'une puissance qui n'accepte pas sa relégation. Le tout gratuitement car cette puissance n'a rien à échanger d'une valeur approchante. Alors que même que lorsque l'URSS était l'adversaire de USA, ce genre d'accord de limitation des armements offensifs ou défensifs e faisait du bout des lèvres et uniquement via des concessions symétriques. Laisse-moi réfléchir? Non.

Mouais... quand bien même il y aurait des contrôles aux frontières, je ne vois pas bien en quoi Schengen disparaîtrait totalement. Ok, les contrôles d'identité c'est pas super pratique, mais si c'est bien organisé (file de contrôle rapide avec les passeports européens, comme aux aéroports) ou bien aléatoire (donc pas de retard méthodique le matin pour les travailleurs frontalier). J'ai l'impression que certains responsables soufflent le catastrophisme. Mais je ne vois pas ce qu'ils veulent y gagner.

Un porte-avion qui fait de l'amphibie, c'est une hérésie. Un porte avion est précieux, de part son coût et la puissance du parc aérien qu'il embarque. Il doit donc être placé au large, à où il peut conserver sa mobilité et donc sa protection. Un navire amphibie doit se rapprocher des côtes pour pouvoir débarquer ses troupes, où il s'expose largement. Les américains ont trouvé un intermédiaire avec le LCAC qui permet de conduire des opération amphibies depuis le large. Mais cela a un coût financier non négligeable et génère de la traîne logistique (plus grosse consommation en combustibles et entretien très spécifique) C'est complètement incompatible militairement.

Enfin bon, là vous classez le monde selon un manichéisme avec un groupe de gentils et un groupe de méchants. Et quand vous avez du mal à ranger un pays vous vous montez le chou entre vous. Mon opinion est que le fond de la chose est que le postulat de base est faux. Il n'y a pas de gentils, pas de méchants, juste des intérêts différents issus de cultures différentes. Dont certaines avec lesquelles je ne suis pas d'accord, à titre personnel.

La RAND, c'est un groupe de réflexion qui rend de multiples rapports. Parfois contradictoires entre eux d'ailleurs. Pour qui a participé à l'élaboration d'un programme, il saura que le cahier des charges (dont les spécifications militaires) fait l'objet d'une série de navette entre divers intervenant avant d'être définitif. Dans tout programme, qu'il soit reconnu comme réussi ou raté, je vous mets au défi de ne pas trouver un cahier des charges parmi les multiples projets qui corresponde à la réalité obtenue. Sauf que ce qui est demandé, ce n'est pas la conformité à un cahier des charges provisoires/intermédiaire/de travail, mais bien la conformité au cahier des charges définitif. Déjà que pour le F-35 ce dernier à été revu à la baisse en cours de route...

Quand c'est de la propagande russe c'est différent de la propagande turque?

Désolé, mais il n'existe pas de traduction. 16 volumes à traduire, ça n'a intéressé aucune éditeur. Surtout vu le risque de se retrouver avec diffusion confidentielle en langue française.

L’Iran ne peut pas se placer en même temps dans le camp des puissance honorables, ce qu'elle tente de faire à l’international, et dans le même temps revenir à ses errements révolutionnaire initiaux (le viol des ambassades) en violation de la convention de Vienne, et en laissant al police inactive à es moments là ou en agitant la foule. D'ailleurs, ce seraient les premier à hurler si leurs ambassades se faisant saccager.

Tant qu'il y aura des personnes qui confondent Wikipédia avec les articles d'actualité, on n'arrivera jamais à avoir des articles impartiaux. Je me demande s'il ne faudrait pas tout simplement demander la suppression de cet article...

C'est marrant, mes sources ne disent pas la même chose : http://www.amazon.com/Atlantic-Battle-Won-History-Operations/dp/0316583103/ref=la_B000APLTPK_1_31?s=books&ie=UTF8&qid=1451766141&sr=1-31&refinements=p_82%3AB000APLTPK

Pour décoller depuis une piste courte, il y a deux moyens. Soit cet outil de décollage court est porté par l'avion, soit il est porté par la piste (ici, le porte-avion). Donc oui, le porte-avion pour avions VTOL est moins cher, mais le coût, les problèmes de fiabilité sont déportés sur les avions. Par ailleurs, un avion VTOL est moins performant que le même sans ce système : il s'agit en effet de tout une masse de matériel qui est transportée en permanence et qui n'est employée que pour atterrissage et décollage. Le coût d'un porte-avion doit se calculer avec celui de son groupe aérien.

Attention. Dans tous ces conflits, on parle de feu d'artillerie contre un ennemi fixé et repéré par l'infanterie. Cela reste un travail d'équipe.