Wallaby

Deux sons de cloches assez différents entre The Guardian et RBTH : http://www.theguardian.com/world/2016/apr/20/nato-russia-council-talks-fail-iron-out-differences-jens-stoltenberg (20 avril 2016) Un diplomate occidental à l'OTAN a dit que la partie russe "n'avait pas montré un intérêt particulier pour parler d'une plus grande transparence ou pour travailler sur le document de Vienne". http://fr.rbth.com/international/2016/04/22/quand-lotan-reprend-une-idee-de-dmitri-medvedev_587155 (22 avril 2016) L’Otan a l’intention de revenir sur le Document de Vienne de l’OSCE, qui a servi de base au système de sécurité entre la Russie et l’Europe après la guerre froide. Mais en fait, l’Alliance ne fait reprendre l’initiative formulée en 2008 par Dmitri Medvedev, alors président de Russie. « Appliqué à la lettre, le Document de Vienne accorde à chaque pays le droit de ne pas annoncer la préparation d’exercices si ceux-ci ne sont pas planifiés. La Russie a souvent recours ces derniers temps à cette possibilité juridique et rassemble pour de tels exercices près de 100 000 hommes d’après nos données », a dit Robert Pszczel à Gazeta.ru. Robert Pszczel estime que le projet russe était trop ambitieux. « Certains points du document prévoyaient d’imposer des limites aux activités de l’Alliance.

Regarde mieux dans ses déclarations "en route" du 2 mai et tu y trouveras le groupe nominal : "integration with the rest of the world". Je ne crois pas. Dans le reste de la citation faite par Alexis, Ashton Carter dit « En conséquence, nous n’avons pas un autre choix que de continuer à faire ce que nous sommes en train de faire, qui est d’être fort ». Il ne dit pas : "en conséquence nous devons dissoudre le partenariat Russie-OTAN". Je rappelle que le conseil Russie-OTAN a été mis en veilleuse à la suite de l'annexion de la Crimée en 2014, puis réanimé à la demande d'une pétition d'anciens ministres de la défense et des affaires étrangères et d'anciens secrétaires généraux de l'OTAN en novembre 2015 [1], relayée en haut lieu par Frank-Walter Steinmeier en décembre 2015 dans le contexte de l'avion russe abattu par les Turcs [2], et que ce conseil s'est réuni pour la première fois depuis l'annexion de la Crimée le 20 avril 2016 [3]. [1] http://www.air-defense.net/forum/topic/18760-otannato/?do=findComment&comment=924765 [2] http://www.air-defense.net/forum/topic/18760-otannato/?do=findComment&comment=925890 [3] http://www.theguardian.com/world/2016/apr/20/nato-russia-council-talks-fail-iron-out-differences-jens-stoltenberg Ash Carter a aussi dit ceci "en route" (dans l'avion ?) pour Stuttgart http://www.defense.gov/News/News-Transcripts/Transcript-View/Article/747832/media-availability-with-secretary-carter-enroute-to-stuttgart-germany (2 mai 2016) [Nous allons] améliorer les capacités de l'OTAN pour travailler avec d'autres, et investir dans les capacités de l'avenir, tout en continuant de garder la porte ouverte au cas où le comportement de la Russie changerait, mais aussi de travailler avec la Russie quand nous le pouvons. Et cela arrive. L'accord nucléaire iranien en est un exemple : c'est simplement la manière dont on doit traiter de façon réaliste avec la Russie aujourd'hui. Et à Berlin en 2015 avec Von der Leyen à l'Atlantik-Brücke (l'équivalent de la French-American Foundation pour l'Allemagne, si je ne m'abuse) : http://www.defense.gov/News/Speeches/Speech-View/Article/606684/remarks-at-atlantik-brcke-us-germany-nato-are-moving-forward-together (22 juin 2015) Finalement et c'est important, les Etats-Unis vont continuer de s'accrocher à la possibilité que la Russie endosse le rôle du partenaire respecté qui va de l'avant, et non isolé et allant à reculons comme aujourd'hui. Laissez-moi me concentrer sur ce dernier point un instant. Beaucoup du progrès que nous avons fait ensemble depuis la fin de la guerre froide a été accompli avec la Russie. Laissez-moi répéter. Pas malgré la Russie, pas contre la Russie, pas sans la Russie, mais avec elle. La Russie a travaillé en direction de l'avenir autrefois. En 1995, par exemple, j'ai travaillé avec le ministre russe de la défense pour assurer qu'il rejoignait l'OTAN pour apporter la paix en Bosnie. En 1996 ce même ministre y était pour planter des tournesols à Pervomaysk avec ses homologues américain et ukrainien. Et plus récemment, la Russie a été l'hôte d'une route d'approvisionnement clé de l'OTAN vers l'Afghanistan. Les gens aux Etats-Unis, ou ici en Europe, et cela devrait être clair, en Russie, ont tous bénéficié de cette collaboration et de ce progrès. C'est pourquoi nous garderons la porte ouverte à la Russie. Mais c'est au Kremlin de décider.

L'unique sondage http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/or/oregon_democratic_presidential_primary-5809.html donnait Clinton vainqueuse en Oregon avec 15 points d'avance. Et que croyez vous qu'il arriva ? Sanders vainquit par 8 points d'avance : http://abcnews.go.com/politics/election-polls-primary-caucus-results/Oregon . Dans le Kentucky, Clinton gagne, mais de très peu avec 2000 voix d'avance : http://abcnews.go.com/Politics/kentucky-state-results-election-2016/story?id=37344287

C'est débattable. Je pense au personnage de Colin dans le film "Le jardin secret" d'Agnieszka Holland. Colin est un enfant que ses parents ont persuadé qu'il est malade et que la fenêtre de sa chambre doit rester fermée car l'air et la lumière le tueraient. A fortioriti, il ne doit pas quitter la maison.

http://globalriskinsights.com/2016/05/power-shifting-india-rises-former-rulers/ (16 mai 2016) Article sur la présence indienne au Royaume-Uni : Tata vend son aciérie de Port Talbot, mais reste propriétaire des automobiles Jaguar et Land Rover. Le marché du thé britannique est dominé par deux groupes Indiens : Tata et Apeejay Surrendra Au total, 700 entreprises indiennes fournissent 100.000 emplois.

http://www.bloomberg.com/view/articles/2016-05-17/clinton-plans-to-use-the-iran-playbook-on-north-korea (17 mai 2016) Hillary aussi est favorable à une négociation avec la Corée du Nord, selon Jake Sullivan, chef de la politique étrangère de la campagne Clinton. Jake Sullivan a également réaffirmé la volonté de créer des "zones sûres" en Syrie.

Je ne suis pas russisant, mais il me semble que le mot "Mir" est polysémique et j'ai entendu parler du "Russkiy Mir" qui est le "monde russe". Donc "mir" ne se traduit pas toujours par "paix".

http://blogues.lapresse.ca/hetu/2016/05/16/trump-les-femmes-et-le-times/ (16 mai 2016) [l'article du New York Times] contient au moins un élément positif : le promoteur immobilier a confié à une femme la responsabilité de ses chantiers de construction dans les années 80. J'avais aussi relevé l'article suivant qui est une interview de Suzie Mills, originaire du Pays de Galles, directrice générale depuis 2006 de l'hôtel de la Trump Tower à New York : http://www.leadersmag.com/issues/2015.1_Jan/Hospitality/LEADERS-Suzie-Mills-Trump-International-Hotel-Tower-New-York.html (janvier 2015)

oops. au temps pour moi.

Le lapsus qui a fait écrire à Tancrède le mot "cours" avec un "s" qui est une salle de classe au lieu de "cour" tout court qui est un tribunal, dans le contexte de la politisation féministe des affaires de viol me fait penser aux cours de rééducation qui ont leur petit côté maoïste comme ici en Angleterre où l'étudiant de sexe masculin est considéré comme un violeur potentiel s'il refuse de suivre un "cours de consentement" facultatif, mais qu'il est mal vu de refuser : http://www.independent.co.uk/student/news/warwick-university-student-george-lawlor-defends-his-controversial-rape-consent-article-and-says-a6748186.html (25 novembre 2015) Dans le domaine de la politisation anti-raciste, il est question à Princeton aux États-Unis, de former le personnel de l’établissement à la "compétence culturelle". C'est à dire que le personnel est considéré comme plus ou moins raciste présumé si ce personnel n'est pas rééduqué par la formation qui va bien : http://planetprinceton.com/2015/11/19/22588/ (19 novembre 2015)

C'est inquiétant cette levée d'embargo : on risque de se retrouver avec des flux d'armes qui vont se retrouver à nouveau au Mali et je ne sais où.

12 mai 2016. L'Iran vu par un touriste occidental. Vidéo de 3 minutes et demi, de haute qualité photographique.

http://www.theguardian.com/world/2016/may/11/uk-golden-era-china-in-balance-queen-comments-rude (11 mai 2016) Mamie fait de la résistance. On peut faire l'hypothèse que l'épisode où une caméra filme et enregistre le propos où la reine dit que la délégation chinoise s'est comportée comme des malotrus en octobre, était prémédité et n'a rien d'une gaffe. Le fonctionnaire qui présente Lucy d'Orcy à la reine apparait dans la vidéo comme lisant ses notes, ce qui exclurait l'hypothèse d'un incident spontané. S'agit-il d'une critique voilée de la politique de David Cameron de dérouler le tapis rouge à Xi ?

Un livre assez malin qui traite de ce sujet - l'hypersensibilité au racisme dans les universités - est le roman "La Tache" de Philippe Roth publié en 2000.

Il est compréhensible que Porochenko fasse pression sur le tribunal pour que l'État de guerre ne soit pas reconnu officiellement. Si l'Ukraine se déclare en guerre contre la Russie, d'abord cela légitimerait éventuellement une invasion russe, qui permettrait par exemple de lancer une offensive pour prendre Kiev. C'est quand même dangereux, même si dans l'immédiat on imagine que Moscou serait suffisamment fin pour ne pas profiter de l'occasion de cette façon. Cela voudrait dire aussi couper toutes les relations diplomatiques avec la Russie et que par exemple le format Normandie passerait à la trappe. Ce qui est bizarre, mais il faudrait voir comment fonctionne la constitution ukrainienne, c'est que le pouvoir judiciaire puisse s'arroger le droit de déclarer ou non la guerre. En général dans la plupart des pays c'est une compétence du pouvoir législatif. Dans la plupart des pays une telle décision judiciaire serait une violation de la constitution, annulable par le conseil constitutionnel ou la cour de cassation.

The Young Turks cite Reporter sans Frontières, qu'on peut citer en version française : https://rsf.org/fr/actualites/le-bresil-en-recul-de-5-places-au-classement-mondial-de-la-liberte-de-la-presse-104eme (20 avril 2016) Au Brésil, les principaux obstacles à la liberté de la presse et le climat de défiance envers les journalistes se renforcent avec la récession économique et l’instabilité politique. Le paysage médiatique reste très concentré, autour de grandes familles d’industriels proches de la classe politique. Le phénomène du coronélisme, décrit par RSF dans son rapport Le pays aux 30 Berlusconi [1] est toujours aussi prégnant. Les ‘colonels’ brésiliens, ces grands propriétaires ou industriels qui se retrouvent à la fois gouverneurs ou parlementaires et, directement ou indirectement, multipropriétaires de médias, sont maîtres des supports d’opinion sur leur territoire. La conséquence étant évidemment une forte dépendance des médias vis-à-vis des centres de pouvoir. Le traitement médiatique de la crise politique traversée par le pays en ce début d’année 2016 met en lumière ce phénomène : les principaux médias nationaux ont invité leur audience, de façon à peine voilée, à précipiter la chute de la présidente Dilma Rousseff. Il est donc difficile pour les journalistes de ces conglomérats médiatiques de travailler sereinement sans subir l’influence d’intérêts privés et partisans. Ces conflits d’intérêts permanents sont évidemment très dommageables pour la qualité de l’information diffusée. [1] https://rsf.org/sites/default/IMG/pdf/rapport_bre_sil.pdf (janvier 2013)

Mohammed Arkoun, « La construction humaine de l'islam », Albin Michel, 2012, p.211 : Prenez le Bengladesh : la société y vit dans une situation terrible. Or c'est un pays arrosé de pétrodollars saoudiens servant à construire des mosquées et à rémunérer des prêcheurs qui répandent l'islam wahhabite.

Pour mémoire les villes de Munich et Hambourg ont annulé leurs candidatures lorsque les électeurs ont voté non à des référendums sur les JO de 2022 et 2024 : http://www.air-defense.net/forum/topic/18727-allemagne/?do=findComment&comment=927270

Il y a eu en France la "trêve de Dieu" (triuga dei) vers les 9e et 10e siècles avec l'Église qui régulait et codifiait la guerre entre seigneurs jusqu'à l'interdire, et j'avais entendu dire que c'était en quelque sorte la "cause" de la première croisade, toute l'agressivité étant dès lors reportée sur un ennemi extérieur, dans le cadre d'une guerre sanctionnée positivement par le pouvoir religieux. Je n'ai pas d'idée bien claire des raisons qui ont permis à l'Église cette montée en puissance. Le réseau des monastères et la maîtrise de la communication qui va avec ?

http://www.eurosport.fr/football/jeux-olympiques/2016/rivaldo-deconseille-de-venir-assister-aux-jeux-olympiques-a-rio-on-risque-sa-vie_sto5567344/story.shtml (10 mai 2016) L'ancien joueur Rivaldo, Ballon d'Or 1999 et champion du monde 2002 avec le Brésil, a déconseillé sur les réseaux sociaux aux étrangers de venir aux JO-2016 de Rio de Janeiro où "on risque sa vie". "C'est de pire en pire au Brésil", écrit l'ancien milieu offensif de 44 ans sur son compte Instagram aux côtés de la photo d'une jeune fille tuée par des agresseurs ce week-end à Rio.

http://foreignpolicy.com/2016/05/13/ttip-tpp-eu-trade-obama-asia/ (13 mai 2016) Hans Kundnani, spécialiste de l'Allemagne, actuellement employé par le German Marshall Fund à Washington, pense que le traité transatlantique est une cause de frictions insupportable entre l'Europe et les Etats-Unis, et que pour sauver l'Occident, il faut sacrifier le traité. Son raisonnement n'est pas d'une grande complexité, puisqu'il ne fait que lire le sondage allemand dont j'avais parlé ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/18727-allemagne/?page=51#comment-964124 qui donne 70% d'opinions défavorables au traité. Au passage il rappelle les déboires de l'euro qui était paré de toutes les vertus lorsqu'il n'était qu'un projet non réalisé, et qui est maintenant une source de tension entre Europe du nord et Europe du sud, et suggère que cette mésaventure de l'euro devrait servir de leçon vis à vis des grandes idées très belles sur le papier. Il pense aussi que la création de deux blocs transatlantique et transpacifique risque d'être mal perçue par les États non alignés que sont le Brésil et l'Inde et qui en sont exclus.

C'est un fil sur les trafics de drogues dans les Amériques, du producteur au consommateur. Je lis le titre avec des points de suspension après Mexique et Brésil...

http://www.ecfr.eu/page/-/ECFR172_-_INTERVENING_BETTER_-_EUROPES_SECOND_CHANCE_IN_LIBYA_2.pdf (13 mai 2016) page 2 : Les États-Unis conduisent des opérations de forces spéciales en Libye depuis déjà plusieurs mois, surtout dans le but de combattre l'EIIL. La présence de forces américaines à Misrata et en Libye de l'Est, ainsi que de forces françaises et britanniques à l'aéroport de Benina et à Tobrouk a été confirmée à l'auteur par quatre sources différentes libyennes et occidentales. L'Italie dispose suivant certaines sources de nombreux agents de renseignements en Libye de l'Ouest. L'intervention militaire occidentale par des forces spéciales est déjà en cours en Libye, sans autorisation officielle du gouvernement unifié. Au contraire, les Etats-Unis et certains grands pays européens semblent travailler directement avec des groupes armés libyens : surtout la cité-État de Misrata et l'Armée Nationale Libyenne du général Khalifa Haftar. Ceci joue contre les efforts politiques pour faire signer un accord de partage de pouvoir incluant ces groupes. Chacun des groupes impliqués dans ces relations bilatérales fonctionne sur le pari qu'ils deviendront l'équivalent des peshmergas irakiens. C'est à dire qu'en échange de leur combat (ou de faire semblant de combattre) contre l'EIIL, ils attendent de recevoir des armes et un soutien politique - même une reconnaissance de facto de leur contrôle autonome d'un territoire. Un exemple clair de ce phénomène est l'aide des forces spéciales égyptiennes et françaises à l'Armée Nationale d'Haftar, qui progresse vers Benghazi depuis février.

http://www.nbcnews.com/politics/barack-obama/macklemore-helps-obama-raise-awareness-about-opioid-abuse-n574081 (14 mai 2016) Obama a fait une vidéo avec le rappeur Macklemore pour sensibiliser aux traitements de l'addiction. Les lois votées à la chambre des représentants ces derniers jours ne vont pas assez loin, a dit Obama.

http://www.nationalreview.com/article/435393/hillary-clinton-e-mails-Cheryl-Mills-DOJ (14 mai 2016) L'auteur procède à un long et minutieux examen d'un article du Washinton Post qui vient de paraître rapportant une entrevue (un interrogatoire ?) de de la conseillère d'Hillary Clinton Cheryl Mills avec le FBI, en présence de membres du département de la justice en tant que procureurs. Le secret de l'instruction a été violé et des fuites sont organisées pour le bénéfice d'Hillary Clinton et deux conclusions s'imposent : - Le Washington Post a un parti pris favorable à la thèse de l'innocence de Clinton - Le département de la justice n'est pas neutre non plus, puisque certains de ses membres font fuiter des informations de l'instruction vers la presse Ensuite l'auteur relève l'incohérence de l'affirmation que Cheryl Mills bénéficie d'une immunité par laquelle le FBI s'interdit de l'interroger sur certains faits, parce que Cheryl Mills en serait prémunie par sa qualité d'avocat d'Hillary Clinton. C'est impossible, dit l'auteur, car les règles déontologiques interdisent qu'un avocat mélange la casquette d'employé avec relation hiérarchique dans une administration, et la casquette d'avocat. Ceci pourrait cacher le fait que Cheryl Mills bénéficie d'une véritable immunité : celle que le procureur accorde à un complice présumé qui accepte de dire ce qu'il sait en contrepartie de la clémence du juge. Pourquoi Hillary Clinton a-t-elle tenté d'effacer 31.830 e-mails ? Le FBI et nous tous sommes censés croire que l'un des personnages officiels du plus haut rang et des plus occupés par leur travail a eu du temps à passer sur 31.830 e-mails sur des exercices de yoga, des robes de mariées, et d'autres choses de ce genre ?