Boule75

Ah ça... de gros soupirs, de gros blancs, plein de... doutes même. Mais toujours le surréalisme tout de même : "nous n'avons pas voulu la guerre". Etait-ce sur son plateau, ces diatribes anti-occidentale où Moscou pouvait raser Londres en 20mn et figurant des bombes H sur Paris, pour on-ne-sait quelle raison, voilà plusieurs années ? Les diatribes racistes anti-ukrainiennes, je suis certain d'en avoir vu par chez lui.

D'où sortent-ils ce chiffre au juste ? Ce serait... les personnes décédant faute de traitement ou de soins ? Sinon quoi ? A moins qu'ils n'établissent leur scénario sur une période de très grand froid.

Pas du tout ! C'est une opportunité de conversion - légèrement HS seulement : "Mon métro roule au gaz : je pète la forme en allant au travail !"

Un appel à raison garder en ce qui concerne les nouvelles désastreuses de la mobilisation (les pétoires rouillées, etc...). J'ignore tout de l'auteur(e) : source russe, le langage n'est pas agressif envers l'occident, raisonnable en apparence. Juste un avertissement, donc : on a beaucoup vu ce qui ne fonctionnait pas dans cette tragique mobilisation quasi-générale russe, probablement pas le reste et là on voit probablement ce qui fonctionne le mieux.. mais quand même ! Le message est bon, attention à l'intox. Notez que ça ne dit rien de l'équipement plus lourd de ces troupes "fraîches", ni de la logistique au front.

Ben comment dire... Ce serait terriblement gourmand en énergie ton affaire...

Ca plaide pour une régulation/coercition par une hausse des prix et/ou des impositions. Hausse intelligente si possible (avec les premiers kWh par personnes au foyer très bon marché), sachant que c'est le genre de mesure faciles à énoncer et beaucoup moins à appliquer...

La réponse B. Et 4 mois plus tard... c'est toujours parfaitement coincé.

Mais quelle est la capacité de révolte des militaires ? S'ils étaient par endroit structurés de manière suffisamment autonome et forte par rapport au Kremlin, que reste-t-il de cette structure après Hostomel et le reste ?

Tu vas nous la ressortir combien de dizaines de fois, ta polémique ? A ce biveau, est-ce du gâtisme ou du désespoir ?

Ou qu'elles y ont été placées à la construction ? Ça ne doit pas être super-simple à surveiller, quand même

Les charges pouvaient être en place depuis longtemps, non ? Peut-être est-ce d'ailleurs ça, le message : "nous avons caché d'autres mines, cédez-nous". On va dire que qui est "nous" ? reste une question ouverte tant qu'on a pas plus d'éléments.

Hum... Certains raisonnent peut-être ainsi. Sont-ils nombreux, sont-ils influents ? Au risque de passer pour profondément méprisant, j'ai plutôt l'impression que la "grandeur russe" sert surtout d'alibi et d'auto-intoxication, qu'elle constitue un récit destiné à justifier et à rendre présentable les méfaits à grande échelle d'une caste mafieuse principalement intéressée, en fait, par son train de vie et par les "joies" que procure le pouvoir, arbitraires si possible. Et que la Russie fonctionne comme ça depuis très longtemps, avec un peuple largement passif et une élite délirante lui servant des bobards de grandeur pour mieux l'abrutir et vivre sur la bête. Dans cette optique là, l'Ukraine est un terrain de prédation perdu, avec ses bordels, ses casinos, ses rentes qui changent de crêmerie, les gagneuses qui se syndiquent : intolérable. D'où les Y' connaissent pas Raoul, à ma pogne j'les veux ! en boucle, les rats qui quittent la péniche quand les marins font des phrases, les premiers couteaux qu'on afute et les seconds qui tombent des fenêtres. Kiril est un bonimenteur et, au Kremlin, personne ne croit au fond ni à la Grande Russie, ni à Dieu, ni à diable.

Il ont fait de la casse pour l'instant.

Un relâchement de la pression au niveau de l'entrejambe en échange d'un bon geste. Comme les indiens qui finalement sont obligés, avec les Emiratis, de revenir au $ plutôt qu'à la Roupie pour leurs achats de brut russe...

Tu veux dire : étonnant qu'ils bougent encore et/ou c'est hors-charte ?

Cher pourquoi ? Les deux pipelines ne rapportaient plus rien et, dans l'esprit du pouvoir russe s'il se maintient, ne rapporteront rien avant un sacré bout de temps. Je parie même que leur maintien en conditions opérationnel coûtait de sous. C'est fini, bye ! Du moins... Si ce que raconte le Spiegel est exact, et je pense qu'il s'avancent beaucoup : les inspections sont pour l'instant impossibles d'après ce que je viens de lire. Question d'ailleurs : si les portions sabotées doivent être changées, la totalité de chaque ouvrage est-elle pour autant compromise, ou seulement une portion ? Ces gazoducs sont-ils prévus pour qu'une section puisse être isolée en cas de fuite, y a-t-il des vannes en coupure ?

Et tu re-trolles.

Bah. Ça permet de faire le tri des medias et des contributeurs, qu'ils soient volontaires pour relayer ou totalement intoxiqués à la propagande (russe en l'occurrence). @g4lly: tu trolles...

Eh bien j'ai fait le boulot, tu peux regarder ci-dessous (ou même ici en entier) et je confirme : Blinken dit seulement qu'il y a des enquêtes, et que si elles confirment qu'il s'agit d'un sabotage, eh bien ce sabotage n'est dans l'intérêt de personne. La transcription de CNN est correcte. Celle que tu as utilisé initialement était particulièrement trompeuse, qui affirmait que Blinken menaçait les pays qui menaient des enquêtes sur l'origine de cette affaire et insinuait donc très fortement donc que c'était parce que les USA eux-même étaient à l'origine des sabotages. Donc, sélectionne tes sources, ne remonte pas ces remugles ici.

Je veux bien la voir, celle-là ! --- @CortoMaltese : les russes ont tout de même l'air d'être totalement à la ramasse côté logistique, et armement. Je ne vois pas comment ils pourront ne serait-ce que nourrir leurs 400.000 - 1.100.000 gars (suivant les hypothèses de mobilisation).

Franchement, il y a un très gros écart entre le site que tu as cité et les citations nettement plus longues relayées par CNN. Les européens ont déclaré que ça ne pouvait pas être un accident, que c'était un sabotage. Mais je n'ai vu personne affirmer qu'on savait qui avait saboté l'installation. De ce point de vue, la déclaration de Blinken est en ligne avec celles des européens : il y a eu sabotage, c'est sûr, mais on enquête pour (tenter d') identifier qui a saboté. Je pense que le chantage ne marchera pas. Mais suis persuadé que Poutine & co. prient littéralement pour qu'il fonctionne !

Sur la base d'images de drone dans l'IR qui montrent... des bagnoles sur un quai, peut-être des pick-up ou des 4x4. Mais blindés ? bof... Armés ? Non. Donc le côté "militarisation", bof, bof, bof...

C'est l'tiers monde ! Le RU vivement invité par le Fond Monétaire International (oui !!) à revoir son le dernier "mini-budget" présenté par Truss et Kwarteng car il mènerait - entre autres - à une forte hausse des inégalités (avec en prime une explosion de la dette et pas beaucoup de croissance en plus, non Mon Trésor). (l'époque est vraiment surréaliste)

Vu des opinions, c'est pire : elles savent, ou sentent, que la "décroissance" a commencé. En ligne avec la "fin de l'opulence" signalée par le PR. Je suis assez d'accord avec toi, je pense que l'opinion, en France, dans l'UE en général, n'est pas d'humeur à céder au chantage poutinien. Pour autant, cela empêche-t-il Poutine et son régime de se raccrocher à cet espoir, de prier pour que la vieille Europe craque et vienne imposer ne serait-ce qu'un cessez-le-feu sur les lignes actuelles à l'Ukraine, en échange de pétrole et de gaz ?

Mais oui apparemment, ça intéresse beaucoup la propagande russe qui nous est destinée ! Tiens (en précisant que je ne sais pas bien ce qu'a voulu dire Radek Sikorsky, auquel l'ambassadeur russe à l'ONU répond) : Dans l'argumentaire (un bien grand mot...) ci-dessus, les points 1, 2 et 3 ne sont que des points d'appui, des éléments de langage destinés à appuyer le 4 : "cédez à la Russie ou mourrez de froid et de faim cet hiver", pour résumer, et peu importe que les deux NordStream ne fonctionnaient pas (ou si peu). Ah oui, j'oubliais : 6. "La Russie est vraiment folle (de rage) : ça va péter !" (à destination des opinions toujours, pas des chancelleries)