Boule75

L'empire ne s'installait pas à ses portes : pas de bases, pas de matos, une pression molle pour le règlement diplomatique concernant la Crimée et le Dombass, pression qui n'empêchait ni le commerce ni les vacances à Courchevel, et voilà tout. Donc non, tout simplement, quoi qu'en dise Poutine. D'ailleurs il a raconté tout et son contraire sur le sujet (les nazis, tout ça).

On peut déplorer la faiblesse de certains moyens conventionnels mais, jusqu'à présent du moins, l'option nucléaire n'est censée véritablement servir qu'aux puissances nucléaires contre ce qui menacerait leurs intérêts vitaux : il n'est pas anormal que le nucléaire ne joue pas dans ce conflit, puisque les intérêts vitaux de la Russie ne pas menacés. On pourrait signaler qu'à force d'insister pour faire laminer ses forces conventionnelle par l'Ukraine, la Russie se menace elle-même, mais pour ça il faut écrire à Vladimir P., au Kremlin. Bref : l'inutilité du nucléaire dans le cas d'espèce ne me paraît par généralisable au cas spécifique de la dissuasion française ou américaine qui sert à interdire toute frappe aux russes ou aux chinois.

Non : c'est une idée qui date d'avant En Marche, carrément et qui vient de certains allemands ou anglais même... Certains confondent rapidement et régulièrement expression individuelle informelle et expression collective formelle. Au début c'est une citation présentant une hypothèse par un gonze quelconque, dix jours plus tard c'est présenté à l'affirmatif comme une position officielle. Si c'était un journaliste, on lui ferait remarquer qu'il est malhonnête : à bon droit. Sachant qu'il n'y a eu aucune communication sur le ou les concepts finalement retenus et qu'on ne les connaît pas.

Si c'est toujours basé sur les données de la fameuse institut de Kiel, j'ai déjà montré ici que ces données étaient d'une fragilité totale, et en cela je désapprouve la publicité qui leur est donné comme les conclusions de M. Heisbourg. Les USA sont très fort pour valoriser leurs aides, qui sont par ailleurs massives (par exemple en annonçant deux fois chaque montant) ; on ne peut pas le leur reprocher. L'Europe, à partir d'avril dernier, lorsque la Présidence française a cessé de coordonner les efforts ou l'affichage de ceux-ci, est repartie en ordre dispersé : "chacun pour soi". C'est forcément plus complexe. Et les doctrines de publicités sont dissemblables. S'il fallait comparer, il faudrait le faire sérieusement. Eh bien d'accord avec ça, mais pas de pessimisme excessif.

@g4lly : il n'y avait pas non plus d'argumentaire dans ce à quoi j'ai répondu, aucune source, nada : juste de l'enfilage de perles propagandiste, et hors-sujet. Donc on signale le truc et on passe à autre chose.

Et pour changer du HS du dessus, images de la logistique russe : les munitions au sortir des trains. Ca n'a pas l'air bien fluide. Je m'attendrais à voir une armée de trouffions chargeant frénétiquement des camions en passant directement du train aux camions, mais non. Quelle cible !

Première foutaise. Deuxième foutaise. Troisième (demi-)foutaise. Moins fausse mais fausse quand même. Le petit bréviaire russe, pour se rassurer sur la supériorité de l'autoritarisme... De l'intox.

Au passage, on a retrouvé la zone grise venant censément d'un gars de Wagner, au travers des traductions censées provenir d'un Leton réfugié à Londres, ou quelque chose dans ce genre : Traduction perso : Après avoir tiré des réserves de la direction de Kryviv Rih (région de Kherson), les forces armées ukrainiennes tentent à nouveau de rompre le front que nous venons tout juste de rétablir. Je crois que s'ils y parviennent, la première agglomération qui tombera sera Bruskinskoye. J'ignore s'ils [les russes ?] sont parvenus à dresser des lignes de réserve [défenses en profondeur ?] durant le répit, mais ce village est d'importance stratégique pour nous comme pour l'ennemi. Sa reddition couplée avec une rupture du front garantirait quasiment la perte de Beryslav, Kozatskoe en Velseloye. Conséquemment, dans ce cas de figure, Snigiryovka sera abandonnée, ce qui accordera concrètement [aux ukrainiens] une liberté complète pour pour attaquer depuis de la direction de Mykolaiv, puis de de Posad-Pokrovsk, et visera à atteindre les abords de Kherson.

Bon. En attendant ça semble être reparti à l'offensive ukrainienne côté Kherson, comme tout le laissait présager (notamment le black out côté Twitter ukrainien : quand ils n'écrivent rien c'est qu'ils vont défourailler), et tout porte à croire qu'il va en être de même au nord-est à brève échéance.

La question était : où sont les déclarations officielles allemande de haut niveau "réclamant le siège de la France au Conseil de Sécurité" ? Dans la série "je confond tout" par mauvaise foi : fortiche (je reste gentil).

Wiki est très, très faux alors.

Si le RU, l'Italie et la France en ont (et d'autres), qu'on en a vendu à la Grèce, à l'Egypte, à Singapour, l'Arabie Saoudite, l'Algérie et au Maroc, que la munition est toujours produite, il y a peut-être moyen de moyenner, non ? Et des commandes sont déjà programmées en France.

J'aime beaucoup ces propositions de scénarios où il faut toujours répondre aux gens qui viennent de commettre une horreur et qui réfléchissent à l'horreur suivante, sans jamais qu'ils ne subissent le moindre revers : excellente rhétorique ! Variante : "j'annexe ! Ca va passer crème." Mais bon, c'est vendredi : Donc : 0. La Russie vient de perdre sa flotte (1/3 coulée, 1/3 rendue, 1/3 mutinée), elle n'a plus un avion militaire en vol à 300km de la Crimée, l'Internet relaye inlassablement les vraies nouvelles d'Ukraine, la Russie n'a plus la main sauf sur l'électricité, par endroits. La Corée du Nord a offert son aide (ça rame...). En Novorossia, Wagner dérouille sévère. Moscou a une petite tendance à se vider et les liaisons avec Sébastopol sont coupées. Un incendie involontaire a ravagé l'usine à trolls de Prigojine, les ambassades sont fermées. Loukaschenko ne décroche plus le téléphone, Xi boude. Erdogan a signalé qu'il voulait envisager une coopération avec la Russie dans le nucléaire payée en Livre turques (sacré Recep.. ! .) . L'Armata ne marche toujours pas. Tant qu'on ne me contre pas, je prend tout ce que je peux, parce que c'est ce qui m'amuse chez moi : les entreprises (pas drôle), les femmes, les journalistes (tous des pions, je suis le Maître), les postes-frontières, ; la Grande Russie a tout les droits et je suis le Tsar, héhé.... Bon : quand est-ce qu'on mange ? Suicide ? Ah non, zut. Hum... Je continuerais à déporter des mômes et à bombarder les villes ! Et je ferais bien péter une ou deux centrales aussi, pour voir si ça fait la même chose qu'avant. Peut-être Orban ou Assad pourraient-ils organiser un pogrom anti-gay aussi. En France, je vais re-financer quelqu'un d'autre en France, la nièce (mignone !) peut-être... et puis un syndicat ou deux, et puis des associations islamistes : un ou deux attentats bien sanglants devraient solidifier l'opinion pour peu qu'on ne me soupçonne pas, hi, hi. Et puis des migrants africains, pauvres surtout et si possible qui violent, c'est toujours efficace ; faut que je me renseigne s'il n'y a pas une prison qu'on pourrait vider au Caire, par exemple). On va s'amuser. Comment va-t-on nourrir tous ces prisonniers ? C'est l'hiver ! Et oui on veut bien un exemplaire du Felon, mais pas au prix payé par LM, et avec les plans ! Bon : comment s'appelle le chef des forces stratégiques déjà ?

C'est vraiment annexe, mais on aurait tort de croire que Borell est "purement décoratif" comme le dit @Alexis : il ne dispose pas de gros moyens en propre, encore moins militaires, c'est entendu. Mais il discute avec les chefs d'état des 27, il sait leur état d'esprit et est chargé de parler au nom de l'ensemble de l'UE, même si celle-ci est diverse, pas d'accord sur tout et cacophonante sur le sujet de la politique étrangère (si vous me permettez ce néologisme). Donc même si ce qu'il déclare n'a pas de portée concrète immédiate, cette parole a tout de même un sens, et d'autant plus quand elle n'est pas démentie (je n'ai pas vu de démenti, juste les piaillements des opposants habituels). Il sortait d'un sommet, il a choisi une expression frappante : je le prend comme le reflet de l'humeur collective de la grande majorité des autres. En outre, mais c'est passé inaperçu ici en tout cas, la diplomatie de l'UE fait des choses : ces seuls derniers jours, la voilà partie prenante à deux accords de délimitation de frontières (Azerbaidjan-Arménie d'une part, et Liban-Israël). L'UE en tant que telle est également partie-prenante aux négociations avec l'Iran et signataire du JCPOA.

@U235 : bien que personnellement aussi critique que Bruno Tertrais sur cette déclaration (l’ambiguïté aurait dû persister ! ), je me demande si l'un des éléments qui a entraîné cette formulation, outre un éventuel message "rassurant" à destination des français (pas nécessaire !), n'est pas la crainte d'être entraîné dans un conflit nucléaire par un manque de retenu de... la partie ukrainienne. Pas pour dire aux ukrainiens de cesser le combat, les forcer à négocier maintenant ou je ne sais quoi, non : juste pour leur rappeler qu'ils ne sont pas mécaniquement couverts par la dissuasion (française en tout cas). Peut être une conséquence de l'affaire Douguine, par exemple, si une certaine implication étatique ukrainienne y était confirmée. C'est une question.

Non. Et ? Écoute, c'est assez simple : Poutine joue au fou, nous aussi. Je crois l'avoir écrit ici dès la fin février : il ne s'est pas rendu compte à quel point l'Europe allait être folle de rage devant sa guerre criminelle de merde. Il a envahi un pays qui ne menaçait pas la Russie, avec des prétextes débiles, il ment comme il respire, il jette son peuple sous les balles, il fait bombarder les civils, sa propagande est d'un racisme immonde, il encourage la torture et le viol, organise le rapt et la déportation des enfants, brandit à tout va la menace nucléaire, annexe des territoires qu'il ne contrôle même pas (le con ! ) et - mais c'est bénin par rapport au reste - vient foutre son sale nez dans nos affaires internes par le biais de gens qu'il paye pour qu'on finisse par ressembler à la Russie actuelle : une bande de moutons alcooliques dirigés par des mafieux agitant des popes. Donc si Poutine imagine un instant qu'il va pouvoir en plus utiliser l'arme nucléaire sans en subir la moindre conséquences, il se fout le bras dans l’œil jusqu'à l'épaule, et on verra ensuite. C'est clair comme ça ? L'avantage de signaler que les représailles toucheront l'armée russe, c'est qu'elle pourrait enfin se mettre à cogiter, cette armée-là.

Ca plus les Crotales, ça devrait permettre de faire une bonne défense de point, non ? Pour éviter un chantage à la centrale nucléaire par exemple. Je ne sais pas où je l'ai lue, mais la citation complète d'un responsable militaire occidental anonyme comporte une coda : "pourrait prendre Kherson la semaine prochaine ou nettement plus tard". Pas d'emballement !

En venant de là, lien au second paragraphe, page 109 ; je lis 5 ans : Tous les États sont tenus : [...] b) De prendre les mesures nécessaires pour empêcher, sauf si le Conseil de sécurité en décide autrement à l’avance au cas par cas, la fourniture, la vente ou le transfert par leurs ressortissants, ou au moyen de navires ou d’aéronefs battant leur pavillon, d’armes ou de matériels connexes provenant d’Iran, qu’ils soient ou non originaires du territoire iranien, jusqu’au cinquième anniversaire de la Date d’adoption du Plan d’action ou jusqu’à la date de la présentation par l’AIEA d’un rapport confirmant la Conclusion élargie, si elle est antérieure ; Ca interdit le transport mais pas l'achat direct par un état à l'Iran, si je lis bien. Légèrement ambigu... mais 5 ans. Version anglaise (pas mieux) : b) Take the necessary measures to prevent, except as decided otherwise by the UN Security Council in advance on a case-by-case basis, the supply, sale, or transfer of arms or related materiel from Iran by their nationals or using their flag vessels or aircraft, and whether or not originating in the territory of Iran, until the date five years after the JCPOA Adoption Day or until the date on which the IAEA submits a report confirming the Broader Conclusion, whichever is earlier; Donc l'Iran pouvait vendre mais pas livrer des armes à partir de 2015. Et si elle vendait, elle n'était nominalement en cause : seul ceux qui transportaient ces armes étaient en contravention. C'était mon exercice de para-juridisme du soir... Et d'ailleurs je note la signature sur ces documents du Haut Représentant pour la politique extérieure de l'Union, quel délice pour la réponse sur un autre fil !

Pas le temps pour le commentaire mais c'est intéressant :

Je ne parle pas d'une banque centrale. L'état, comme toutes les grandes entreprises, peut aller sur les marchés financiers pour acheter une option. Par exemple, si on achète un matériel américain (par exemple), qu'on payera dans 10 ans en $, et qu'on entend se prémunir auprès du privé d'un risque de change (hausse du $ par rapport à l'€), l'état, donc, peut s'adresser à un marché sur lequel on lui vendra ceci : le droit d'acheter (s'il le souhaite) tel montant d'€ à tel prix à telle échéance. Comme ça, il n'y a plus de surprise : si les marchés qui vendent ces droits fonctionnent encore à l'échéance, l'acheteur sait combien il devra débourser. Ce droit se paye maintenant (quelques % du montant couvert) et pourra être exercé plus tard, au moment où l'on aura besoin de régler la facture en $, si le $ a monté. Et s'il a baissé, on a payé pour rien, mais on moins on aura payé l'assurance d'avoir un prix maximum en €. Ca marche aussi dans le sens de la vente, et en Yen contre Sterling, et ainsi de suite. Il y a des marchés pour ça, de gens qui "spéculent" (et calculent) à la hausse comme à la baisse des devises entre elles, à diverses échéances, et c'est parce qu'il existe ces marchés que ces options ont un prix.

Ca n'a jamais été demandé officiellement... C'est une vague idée qui traîne dans certains cercles allemands et qui ressort de temps en temps de manière isolée, puis est immédiatement reprise et agitée ici comme un épouvantail.

L'Allemagne a signalé que la Pologne exigeait, si ces matériels devaient y être entretenus, que ce soit dans les locaux d'une société polonaise, avec transfert de propriété intellectuelle... Du coup : pourquoi la Lituanie plus que l'Allemagne elle-même, mystère. Il est question de Slovaquie aussi (ce qui a plus de sens). J'ai ça, qui pointe vers le Spiegel : Tu ne peux pas dire ça ! Ceux-là ont des tentes au moins.

Ah ouiiii ! Donc c'est le retour de la nouvelle de l'autre jour : l'Allemagne ne s'est pas associée au programme de refonte du Tigre. Je comprend mieux.

Pas forcément : qu'est-ce qui empêche un état de recourir aux services d'un banquier pour couvrir le risque spécifique à un contrat ? Ca a un coût, certes, comme toute couverture de risques, mais c'est tout.

La multiplication des moyens anti-aériens hétérogènes risque d'être un casse-tête pour l'armée de l'air ukrainienne. En fait, je me demande bien comment ils s'en sortent déjà : sur une zone donnée, entre leurs DCA (de zone, mobiles, les MANPADS), leurs drones, leurs hélicos et leurs artilleries (de portées variées), sans parler de l'identique chez les russes, le vol doit quand même être assez stressant. L'usage des salves d'artillerie opérée par des moyens dispersés (ou distribués si on veut parler comme en informatique) complexifie encore la donne. Je ne serais pas surpris que certaines impasses soient faites. Un bon défi pour les transmissions et les états-majors de théâtre, pour leurs outils... Je me demande si et comment c'est pris en compte par Scorpion et par les systèmes occidentaux.