Boule75

Je vois ça : "des officiels militaires [des politiques ?] estiment que l'Ukraine pourrait s'emparer de Kherson jusqu'au Dniepr dès la semaine prochaine." Et sinon j'ai vu passé, présentés comme très récents : des images d'un site d'artillerie russe détruit (pas faciles à interpréter, les images) et chez War Translated, ce qui était présenté comme l'interception d'une communication entre un soldat russe sur Kherson et un autre ailleurs, où le premier signalait qu'il avait faim et en avait ras-le-bol de creuser une tranchée, retraiter, re-creuser un trou, re-retraiter. Pas très optimiste le garçon. les images de reddition tout à l'heure venait de cette région, avec une très jolie rumeur de mutinerie : “Russian soldiers mobilized near Kherson killed the commander who prevented them from surrendering” Signaux faiblards, signaux peut-être.

C'est excessif et donc insignifiant. En prime il a probablement raison factuellement : les déclarations de Biden et des autres membres de l'OTAN vont dans son sens si la Russie osait tenter l'option nucléaire en Ukraine. A tout le moins : plus de flotte russe, et probablement plus beaucoup de troupes russes en Ukraine à assez brève échéance.

Et s'ils n'ont pas la vision, peuvent-ils avoir la finesse de gestion ? Par exemple, savent-ils/peuvent-ils utiliser d'abord les missiles les plus anciens ?

Meuuuh non ! Mais c'est très surprenant, stupéfiant même ! que soit conçu un district, une unité territoriale donc, suffisamment vaste pour devoir disposer de sa propre police. Qu'une école fédérale soit installée sur un terrain appartenant à l'état (fédéral également), ça se conçoit parfaitement, mais je dois dire que je ne comprend pas trop bien comment des districts scolaires s'articulent avec les municipalités. S'il y a des habitants, n'y a-t-il pas de commune ? Comment fonctionne ce truc... ? Je sais bien qu'ils ont tellement de terrain que les communes sont, sur la carte, des taches sur un fond de terres fédérales (ça n'arrive jamais en Europe ces trucs-là, la densité est trop forte), je sais aussi qu'un assez grand nombre de gens rassemblé en un lieu sur une terre fédérale peuvent entamer une procédure pour être reconnus en tant que commune (ça non plus : jamais en Europe) mais le coup du district scolaire me sidère. Et dire qu'on se plaint de nos mille-feuilles administratifs !

Compilation d'impacts de drones suicides affichée par la Russie (le second message). C'est moi qui voit mal ou il y a plusieurs échecs là-dedans ? A 24s notamment, j'ai l'impression que l'explosion vient de la cible, comme si un système anti-missile s'était déclenché sur le char et avait pulvérisé le drone avant l'impact.

C'est également ce qu'annonce M. Merchet.

Plus c'est lointain, plus ça coûte cher, non ?

Que lui arrive-t-il donc, à ce "district scolaire" ? (Et qu'est-ce qu'un district scolaire au passage ?)

Je suis certain de ne pas tout comprendre.

Ils font de la couverture de change pour des devis qu'ils n'ont pas encore ??

Macron va re-re-redire que nous allons dépendre des américains pour une capacité importante et que ce n'est pas sage (Das ist nicht weise). Il va faire valoir que le SAMP/T est pleinement intégré OTAN et que ses évolutions le seront. Peut-être même va-t-il oser dire que se doter de ce genre de capacités n'est pas d'une urgence folle, et que d'ailleurs il ne sera pas possible d'en disposer rapidement en achetant aux USA. Peut-être même aura-t-il l'audace de signaler que l'Europe a parfaitement la capacité de produire ce genre de systèmes et qu'il est tout de même profondément dommage d'arbitrer systématiquement en faveur de l'industrie américaine (qui n'offre généralement aucune compensations industrielles ou technologiques sérieuses) dès que l'Allemagne ne dispose pas d'offre dans un domaine relevant de sa défense. Le même schéma se répète désormais de manière systématique, et toujours de manière assez sale (MAWS, sabotage du MGCS par Rheinmetal, SCAF, Tigre, nucléaire civil) : les contentieux s'amoncellent et cela va devenir un thème de campagne, en France qui servira parfaitement les anti-européens comme les anti-USA. Ils sont majoritaires. S'il s'agit de se débarrasser du "partenariat franco-allemand", c'est évidemment une démarche qui pourrait fonctionner. Ca m'étonnerait que ce soit le "plan", mais ça pourrait bien aboutir à ce résultat-là quand même, à force de tirer sur la corde. Une précision : je ne crois aucunement que les systèmes de défense air-sol parviennent un jour à changer véritablement la donne de la dissuasion nucléaire. L'avantage des vecteurs attaquants est trop massif (choix du moment, zone à protéger bien trop étendue, hyper-vélocité...) ; au pire il suffit de rajouter des leurres.

En l'occurrence, il me semble que l'annonce d'aujourd'hui a trait à la fourniture de systèmes à l'Ukraine. Ca va plus loin ? Parce que les Patriot, n'est-ce pas, ça ne va pas bien loin... Edit : @g4lly : j'ai tort, il s'agit d'un club d'achat en commun de solutions extra-européennes pour la protection des cieux européens. @Manuel77 : un sabotage encore, donc, à contre-temps (ça ne servira à rien à court terme...). Décidément... Et puisque je t'interpelle (méchamment, tu n'y est probablement pour rien :-), comment faire pour faire apparaître le nom d'un membre du forum et l'avertir ? après un espace ou en début de ligne, taper un @ rajouter les premiers caractères du pseudo du membre à interpeller, puis le désigner dans la liste des pseudos commençant par ces caractères qui s'affiche. Et voilà.

Prétention jamais affichée mais toujours dénoncée. Non ? Des citations seraient appréciées, dans le cas contraire, pour mon édification personnelle. C'est l'Allemagne qui a affiché récemment cette prétention. De notre côté, s'est-on bougé avec les italiens pour proposer du SAMP/T : pas que je sache (mais je ne sais pas tout). Il n'est peut-être pas trop tard.

Redditions. Moins scnénographiées que la dernière fois, voire pas. Sous-titre de Girkin : "Allons bon ! On en fouille un ilen vient 3 autres..."

Le PR parlait de "radars" : a-t-on une idée plus précise ?

On a vu passer des témoignages, après la prise de la ville, qui expliquaient que l'odeur était pestilentielle : les troupes russes ne retiraient pas les cadavres des décombres. Ils n'ont pas eu l'ordre d'évacuer à temps, et pas eu la possibilité ensuite, la Russie bombardant régulièrement les "corridors humanitaires", y imposant des fouilles, du tri, probablement du racket, ne laissant partir que vers la Russie, etc... Mêmes "tactiques" qu'en Syrie.

Et pendant que les 10.000 premiers soldats formés au Royaume-Unis arrivent en Ukraine, que l'UE s'est entendue pour en former 15.000 de plus (j'ignore si c'est par "vagues" de 15.000 ou si c'est "15.000 en tout pour l'instant"), des défilés sont organisés pour remonter le moral des appelés russes (je n'ai pas la date, en caché)(la séquence intéressante est dans les 5 dernières secondes)... ... et les officiers russes haranguent la troupe avec des arguments dignes des prêches islamistes (désolé pour la source ; et je ne garanti la traduction en rien, j'ai vu passer ça sur un autre compte aussi, je ne sais plus lequel) :

Ils se prépareraient à défendre l'Oblast de Donetsk en cas de perte des territoires plus au Nord ? Civils, ukrainiens, et au conditionnel pas vraiment sourcé :

La prise de Mariupol aurait fait 87.000 morts.

Bienvenue ici.

Et elle-même est entourée de plein de fous authentiques. Autrement dit : la folie apparente n'est pas du tout un bon indicateur. Même si elle semble séduisante. ---- Comme annoncé, donc. J'ai vu beaucoup de réactions contre les excès "wokistes" en France, pas tant pour les interdire que pour les combattre sur le fond, et par de grandes figures, dans les grands médias : il y a je pense beaucoup plus de réaction en France qu'aux USA ou au Royaume-Unis, notamment du fait du vieux fond républicain universaliste, opposé au communautarisme. Sans nul doute : il y a même eu ici un sujet dédié à la moquerie des wokes. Mais oui ! La situation de la Cour Suprême est inédite, l'ex-président est farci de poursuites, Alex Jones vient de se voir condamné une seconde fois à verser 950 millions de $ ( ! ) et un troisième procès l'attend. Biden vient de décréter une amnistie des consommateurs de hash (condamnés par la justice fédérale de mémoire : quid des autres ?), le taux d'emploi est revenu à un niveau historiquement haut, des prêts étudiants viennent d'être pris en charge au niveau fédéral, etc, etc.. : plein de choses à raconter au delà des interminables rants.

Ex-représentante, et ça fait une grosse différence. La dame a fait du chemin, pas dans la direction de la santé mentale à mon avis, et est désormais exploitée par les extrémiste de droite (c'est factuel). Et tu conviendras que les exposés de Tancrède étaient d'une autre tenue. Je conchie les woke, en ce qu'ils me semblent profondément nuisibles, par leur extrémisme, aux causes qu'ils prétendent défendre. Réponse ce soir ...

Je ne suis pas d'accord : il n'y a pas de talent, sur un forum, à aligner des phrases dont la moitié au moins sont contestables, les raisonnements décousus et à enfiler les sous-entendus comme des perles. Ca n'a aucun intérêt, ce n'est pas une expression conçue pour le débat, elle entend le noyer et in fine l'interdire. Qui Tulsi Gabbard représente-t-elle ? Personne formellement sauf elle-même. Qui la suit ? Une frange super-minoritaire de proto-démocrates complotistes qui ne sont certainement pas "centristes", au sens du parti démocrate américain (et pourtant il y a la lamentation parallèle dans le discours : ouin y'a plus d'centristes / pauvre Tulsi). Qui sont les centristes au parti Démocrate ? Une frange jugée quasi-corrompue tant elle est proche des républicains et semble miner le parti de l'intérieur (Blue Dogs), en perte de vitesse. Et puis Joe Biden, rien que ça. Alors voir écrit "qu'il n'y a plus de centristes"... Qui la valorise ? Tucker Carlson de Fox News (le même cité en exemple de voix à relayer par la propagande officielle russe), la moitié des trumpistes pour appuyer là où ça fait mal, tout ceux qui veulent diviser les USA et, plus généralement l'occident en valorisant les "anti-système" parce qu'ils dressent les citoyens les uns contre les autres. La valorisation systématique de ce genre de figures n'a rien d'un hasard : c'est un calcul. Le discours sur le mouvement woke est dénué de faits : où sont les mesures gouvernementales à critiquer, les lois, les décisions significatives prises dans les universités ou ailleurs, les études même ? Nulle part : pas un lien. Donc : que @pascal me pardonne, mais j'en ai ras-le-bol des divagations propagandistes étrangères, et je maintiens que c'est ce que nous inflige Stark.

Oui mais : le régime russe fait ça en bonne partie pour son usage interne ; la propagande officielle a basculé dans un discours ou l'important, c'est de faire (le) mal. Ils espèrent ainsi galvaniser la troupe. ça pourrait tout de même bien handicaper l'Ukraine sur la circulation des trains, désorganiser son administration, affaiblir encore ce qui reste d'économie et d'industries, dont celles essentielles à la poursuite de l'effort de guerre. Et ça va ralentir le retour des réfugiés, qui était bien amorcé. cela renforce-t-il les problèmes de sûreté nucléaire ? Ce serait compliqué à gérer en plus du reste...

Ce qui me gène c'est la valorisation exclusive des extrêmes : on n'entend jamais parler de ce qui fonctionne parce que c'est moins moins marquant, plus difficile (c'est souvent dans la durée et toujours imparfait). On a le même phénomène ici et ça nous perd. Sur Stark, une dernière remarque car ça n'est finalement pas intéressant : sil devrait être payé par Banon d'une part, par LM d'autre part, il n'écrirait pas autre chose. Tulsi Gabard s'est égarée depuis un certain temps et son départ (volontaire en plus) n'a rien d'un "signal faible" ; celui de Son-Forget n'avait pas plus de signification. La dame n'est qu'un thème de propagande. La démocratie US est-elle malade ? Oui, très malade, mais tout ce galimatias anti-woke ne va guère nous aider à comprendre en quoi (et tu sais à quel je n'apprécie pas ces woke ni ne suis un inconditionnel des USA, n'est-ce pas).