Boule75

Très, très raté pour l'instant, et c'est un plantage majeur deux deux premiers personnages de l'Etat américain, le Président et le Speaker de la chambre des représentants. L'édito de David Brooks, un conservateur pourtant, dans le New York Times en date d'hier, donne une idée de la curée médiatique qui va suivre :

Je reformule sans répondre : quelles sont les activités qui, comme le transport de personnes, sont finalement extrêmement standardisées et intéressent une clientèle nombreuse servie par une main d'oeuvre abondante ? Un point important : la société qui cornaque tous ces "indépendants" assume extrêmement peu de risques, enrôle ses (non-)salariés avec des procédures minimales. Le transport de colis non-précieux, certes un peu moins standardisé mais à peine, pourrait être une cible : permis, petit utilitaire, ordiphone, et roulez jeunesse ! Peut être y en a-t-il d'autres.

Et pour le grand soulagement d'un certain nombre d'élus républicains qui préféraient que Trump ne puisse pas tenir sa promesse plutôt que d'affrontr les élections de mi-mandat avec cette paire de boulets ramés par pieds... Ils vont tous dire "pas d'ma faute !" et Trump a déjà commencé en blâmant... les Démocrates. Ben voyons.

Quel pourcentage des mécanos et muds ces 10% occupent-ils ? 10% aussi ou 15%, 20% ? 50% ? (je n'en sais vraiment rien) Si l'on se place dans l'hypothèse d'un conflit très intense et bref, la question n'a peut être pas grande importance. S'il fallait durer un peu plus, en revanche, aurait-on la ressource humaine pour envoyer en l'air les 90% de la flotte actuellement peu actifs ?

Sauf si la machine (ou la VM) a été régulièrement et diligemment sauvegardée... (et ce n'est même pas nécessairement visible de la machine elle même, ça peut se faire directement sur le stockage)...

A mon sens les seuls promoteurs indéfectibles de l'entrée de la Turquie dans l'Europe ont été, avant les anglais, les américains, et pour des raisons d'ailleurs très logiques de leur point de vue, bien que foireuses. Ca a toujours tiraillé sec dans tous les pays européens sur ce sujet, anglais compris : je ne pense pas que cette question ait jamais fait consensus dans l'UE, la position française et même l'allemande ont toujours été très ambigües. Je pense que tu simplifies ce qui s'est passé sous Sarkozy à ce propos, d'ailleurs. Le Figaro, mai 2008 : C'est dire si l'affaire fait débat, et depuis longtemps, dans tous les camps, tant il y a de pour, de contre et d'absence de recherche d'une solution franche, comme celle d'un accord d'association fort sans perspective d'adhésion, et une fois pour toute. Sur ce dernier point, je parierais, sans être dans le secret des discussions entre chancelleries, que c'est largement du fait de la Turquie qui tenait absolument à intégrer pleinement le club ; un tel accord aurait évidemment soulagé les diplomaties européennes en mettant les choses au clair. Edit : dans la série "débats internes à l'UE" sur ce sujet, je me souviens clairement avoir entendu à plusieurs reprise, et voici des années, des gens développant l'argument capilotracté suivant : "oui à l'adhésion de la Turquie à l'Europe ; cela prouvera que cette dernière n'est pas un club chrétien." C'est dire si ça a fait débat dans tous les sens...

Oui. L'union douanière avec l'UE date formellement de 1995, étendue à certains autres secteurs en 1996. Rajoutons les délais nécessaire pour l'assimilation réciproque des us et coutumes comportementaux, juridiques, commerciaux, pour la formation des réseaux de distribution, de production, formation... Je pense que ça colle pas mal à ça, effectivement (graphique ne concernant pas exclusivement les échanges avec l'UE) : Tout à fait, et ce n'est pas exclusif avec d'autres axes de raisonnement.

Source ? La France plaide pour l'ouverture du marché du RU à la Chine, c'est ça ?

Qui affirme qu'on est "censé tolérer de plus en plus" ? Nulle doute que la taille, les compétences et les coûts de main d'oeuvre en Turquie ont aiguisé nombre appétits industriels et financiers au cours des dernières décennies : ceux là ont bien sûr milité pour l'entrée de la Turquie dans l'UE. Nulle doute également que beaucoup aient cru que l'arimage économique de la Turquie au marché commun et sa démocratie sous contrôle suffiraient à lui faire rejoindre à terme le club des démocraties de l'UE. Ceux là (et ils ne sont souvent pas du même bord que les premiers) affirmaient donc eux aussi leur foi laïque et la volonté d'intégrer pleinement la Turquie dans l'Union. La non-séparation du clergé et de l'Etat, la prévalence de d'usages juridiques étranges ou la tolérance des "crime d'honneur" (et assimilés) leur semblait solvable, vouée à la disparition, pas assez étrangère pour être un frein. Tout un tas de stratèges, enfin, voyaient cette intégration d'un bon oeil, comme complémentaire à l'OTAN, défavorable aux visées russes, identifiaient la position stratégique du pays et, cerise sur le gâteau, salivaient déjà à l'idée de voir siéger à Strasbourg et Bruxelles un grand pays de plus, à même de diluer plus encore le pouvoir de cet cet horripilant duo franco-allemand, un pays pas trop regardant sur la corruption ou les droits des travailleurs, bref, un bon allié de plus pour cantonner l'UE à une zone molle de libre-échange sans cohérence autre qu'économique. Les turcs, enfin, étaient souvent favorables à l'intégration dans l'UE, pour certains par espoir d'affermir définitivement leur état laïc, d'autres pour des raisons platement économique. Erdogan, lui, insistait encore récemment sur un autre aspect : la liberté de circulation et d'établissement... Dans tout ce monde là, on peut dire que seuls les 2e et une partie des turcs concevaient effectivement l'Europe comme un projet politique ambitieux, pour les autre c'est juste un ectoplasme à manipuler à des fins mercantiles ou un mouton géostratégique à qui refourguer des avions très chers, qu'ils volent ou pas. a. Parmi les opposants à l'entrée de la Turquie dans l'Europe, il y avait bien évidemment tout ceux qui, par principe, ne la conçoivent que bien blanche, ou qui attendent impatiemment la fin de l'UE. b. Et puis il y avait aussi tout ceux qui, précisément parce qu'ils ont au des ambitions pour l'Europe, jugeaient qu'il s'agisait d'un trop gros morceau, éventuellement respectable mais trop différent pour être véritablement intégré. L'élargissement très mal mené de l'UE et les crises ont raidi les opinions européennes, contribuant ainsi à rendre le projet d'adhésion de la Turquie caduque depuis des années, en fait, et par ricochet poussant les turcs à délaisser cette perspective. L'Europe, les USA et la Turquie étant ce qu'ils sont, la Russie faisant figure d'épouvantail, "on" a laissé courrir... Arrive Erdogan et ses rêves de grandeur, débarrassé des militaires et bientôt de tout opposant, manifestement soutenu par une opinion crédule, majoritaire, nationaliste, identitaire, celle que les n°2 ci-dessus croyaient solvable dans un grand tout béat, arrive Poutine et sa finesse manoeuvrière, arrive la seconde guerre d'Irak qui dévoile l'inanité des USA : voilà le merdier ! J'en viens - enfin ! à mon point principal : on trouvait nombre d'opposants à l'entrée de la Turquie dans l'UE parmi ceux qui avaient et ont encore une ambition pour l'UE, et pas exclusivement à la droite du spectre politique. J'en suis comme @Dino, depuis toujours.

Sur la démo Caesar 8x8, ils précisaient également que l'un ce ces 2 petits radar servait en fait à transmettre une durée d'activation aux obus Spacido, ceux qui déploient un petit frein aérodynamique pour infléchir leur trajectoire et gagner grandement en précision. Les allemands ont-ils un tel système, et de tels obus, sur leurs PzH 2000 ? Ils auraient acquis des Spacido ?

Schulz pourrait changer énormément de choses à l'attitude de l'Allemagne, ne serait-ce qu'en évitant de nommer un autiste psycho-rigide (bien que respectable) en guise de ministre des finances. L'Allemagne attend des propositions de la France, ce n'est pas entièrement faux, mais l'Allemagne a mis par avance son veto, ces dernières années, à toute réelle réforme de la zone Euro : pas de mutualisation des dettes, pas de ressources propres, pas d'inflation, pas d'augmentation ou de modulation des transferts internes, bref, ne reste comme mécanisme d'ajustement des écarts de compétitivité qui se créent assez mécaniquement entre économies pas parfaitement intégrées que... la déflation dans les pays concernés, avec son cortège de drames et de misère, avec en prime effet néfaste sur les pays "vertueux". Tant qu'on ne pourra pas engager de discussion de fond sur cet aspect là, tant que les allemands (et d'autres !) resteront totalement sourds et rétifs face à ce qui est une analyse économique solide et ancienne bien qu'évidemment brocardée par tous les "gens très sérieux" qui blablattent à la TV en se bouchant les oreilles et les yeux, "vertu" inopérante en bandoullière, on n'en sortira pas. Là où il pourrait y avoir des progrès, c'est sur l'homogénéisation fiscale et sur le droit des affaires, et ça va faire mal, très logiquement, à certains "petits" qui abusent grossièrement du système (Irlande... Belgique ?), mais ça ne résoudra pas le fond des soucis de la zone Euro, ça les allègera seulement. La condition sine qua non pour que la France retrouve une capacité de discussion avec l'Allemagne, c'est qu'elle se dote d'un exécutif crédible, donc non-corrompu, puisque ce point n'est pas négociable en Allemagne. Ce n'est pas suffisant mais c'est nécessaire. Et comme on se rapproche dangereusement de la politique française, je vous propose de retourner aux formidables fous volants belges :-)

Le jeu d'Erdogan est de provoquer l'Europe dans l'espoir de déclencher une réaction dans le sens qu'il souhaite, à savoir celui d'une crise diplomatique majeure faisant définitivement basculer son opinion en sa faveur au moment du référendum du 16 avril et lui donnant en outre toute liberté pour envahir la zone du nord de la Syrie tenue par les kurdes. Ce serait également pain béni pour la Russie et (suprise !) pour tous les partis "identitaires" d'Europe. Donc, à mon avis : "on" prend bonne note de la dérive complète du bonhomme, on va mettre sous surveillance très renforcée la diaspora turque et ses réseaux en Europe, on va veiller à ce que les opérations à Raqqa puisse avancer et s'achever après le 16 avril, on va réviser les plans de soutien à la Grèce, à Chypre, à la Bulgarie (qui proteste en ce moment contre des ingérences turques dans sa campagne électorale). On va faire des plans pour Incirclik, on va voir si on peut tordre le bras à Barzani, aux industriels turcs, faire passer les messages à la population turque, aux industriels turcs... et puis on verra les résultats du référendum et ce qui se passe juste après sans donner trop de prétextes avant. Après, les options sont ouvertes. Si Erdogan obtient les résultats qu'il souhaite sans trop de triche, la crise va devenir aigüe parce que, pour le coup, ce sera dans l'intérêt des "modérés" européens de ne pas faiblir.

En attendant l'article est bien ! Il ne manquerait plus que le MADL-like des Rafale (et copains) fonctionne proprement avant celui des F-35

Dans la même veine, un long papier du Guardian détaille le malaise des compagnies aériennes anglaises qui craignent de devoir quitter le RU pour pouvoir poursuivre leurs activités dans le reste de l'UE, où des règles imposent (entre autres) que la majorité du capital des compagnies soit détenu par des personnes (physiques ou morales) de l'UE.

Merci pour les explications mais: autant je vois bien l'intérêt que pouvait présenter le "feu continu" pour l'infanterie de ligne ou le maintien de l'intensité de la "boule de feu" de l'infanterie actuelle, autant je ne vois pas trop l'effet recherché par un double départ de coups sur une batterie de 4 : dans ce dernier cas, s'il s'agit de "maintenir la pression", ne conviendrait-il pas plutôt d'assurer un roulement successif des 4 pièces, chacune à son tour avec un peu d'aléa histoire de favoriser l'incertitude chez l'adversaire ? Y a-t-il un effet recherché à l'arrivée simultannée des coups ? Est-il plus difficile de localiser l'obus qui tombe et de s'en protéger vu qu'il y a deux obus qui arrivent ? Est-ce qu'on vide d'oxygène une zone plus vaste, est-ce que les deux obus conjuguent leurs effets ? Last and least : le départ des coups synchrones est-il donné depuis un PC de batterie et pas sur chaque pièce ?

En outre les négociations qui ont suivi le cessez-le-feu n'ont guère progressées. Quelqu'un a des informations à ce propos ?

Note le décallage avec la comm' US qui parle d'une centaines d'américains en support des SDF... Pour les turcs ce sont directement 500 troupes US et une horde de kurdes... L'assaut aurait été donné à trois endroits : au-dessus du lac comme tu le soulignais, sur l'île "Jazirat al-'Ayd" juste à côté au nord de Tabqa et à travers le barrage lui-même.

J'ai trouvé l'article ambigu sur ce point : il est bien fait mention de "nombreux indice de fatigue avancé sont apparus ses derniers mois" comme le signale @ARPA mais sans qu'on sache s'il est question des Mirage ou des Rafale.

Un truc m'étonne sur cette photo : on voit deux obus partir dans le même centième ou millième de seconde : est-ce fortuit ou voulu ? Si c'est voulu, pour quel effet, et comment les tirs sont-il synchronisés ?

Après les ours, si on parlait pépettes ? La Deutsche Bank (toujours en forme) est soupçonnée d'être l'une des sociétés ayant concouru au blanchiment de vastes sommes d'argent mafieux en provenance de Russie, via l'Angleterre et un juge véreux en Estonie. On parle de dizaines de milliards de $$.

erreur manifeste...

Mais le titre de la page (la balise HTML title) n'a pas changé : PVP.

Un commentaire (juridique) sur le récent arrêt de la Cour de Justice de l'Union Européenne validant le droit, pour une entreprise, d'interdire le port de signes religieux ostentatoires pour ses salariés.

Une énorme saisie d'armes a été effectuée en janvier par les autorités espagnoles appuyées par Europol. Il s'agissait d'une filière reconditionnant des armes "de collection" censément inactivées.

Autre blague (le deuxième pas d'un running gag ?) : je vous signalais hier un billet grinçant, drôle et très critique d'une journaliste du Washington Post à propos des propositions de l'administration Trump pour le budget US. Le titre est légèrement trompeur : Trump’s budget makes perfect sense and will fix America, and I will tell you why. ("Le budget de Trump est parfaitement cohérent et réparera l'Amérique, voici pourquoi"). A tel point que la Maison Blanche vient de le pointer dans sa liste des articles recommandés du jour Extrait : L'amateurisme, c'est un métier !