Boule75

Attends là, rends toi compte comme on progresse dans le consensus ! Je cite Dany : Ahhhh !!! (indice : il est encore vendredi ici, et vive les vacances :-)

Ah là là... C'est tout le drame des USA, rendez-vous compte : depuis 30 (ou même 60 ans !) les Clinton pillent, tuent, escroquent, violent, volent, manigancent, pédophilisent sûrement même (c'est presque sûr d'après le cousin de l'ours de ma belle-soeur) mais à chaque fois, en dépit des dizaines de millions de $$ dépensés dans des enquêtes menées à charge (Keneth Starr, Benghazi...) : pas assez de preuve. Eh zut : encore loupé. C'est le SII : Syndrôme Iznogood Inversé. Restent les ragots : on s'en contentera bien sûr, on les propagera, amplifiera, répêtera, encore et encore, ici comme ailleurs, avec des "on dit que", des "machin va révéler que", des "et si". Façon Trump : "H. Clinton a refusé que soient dépêchés des renforts pour secourir les diplomates à Benghazi et a effacé 30.000 messages de sa messagerie qui le prouvaient ! Et d'ailleurs c'est pour ça ça qu'elle avait monté un serveur de messagerie privé". Ca n'a aucun sens (tm) : était-elle en charge des opération de sécurité ? Informée ? On travaille par courriel dans ces cas là ? Mais surtout : pourquoi, mais pourquoi donc, aurait-elle refusé des renforts ?????? ( <- je me limite sur les points d'interrogations mais on pourrait en rajouter beaucoup) Moi j'en ai juste ras le bol de cette concentration sur les would be pailles de Clinton alors qu'en face ils entassent des madriers. A la limite, ce qui est "intéressant", c'est de noter qui propage cette propagande négative.

AFP via le Point :

Nan : World's Best Av. inc. Tout est "world's best" : hamburgers, mustard, bier... Ca offre plus de place pour les revolving doors surtout, plus de possibilités de recasage pour les généraux, lobbyistes, parlementaires, experts, etc... En pratique, le client se fait toujours enfler en duopole comme en monopole. D'ailleurs ils devraient répercuter la totalité de l'ardoise sur les seuls - têtes de - turcs, tiens. Trump n'est pas difficile à acheter : il n'inquiète pas LM.

Il faut juste veiller à avoir repris la rive occidentale du Bosphore avant.

Très bonne tribune de Badinter et d'autres dans le Monde, qui expose le système dictatorial désormais en place en Turquie, pour dire les choses simplement (et que le peuple soit apparemment d'accord n'y change rien). http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/08/09/il-faut-sauver-la-democratie-en-turquie_4980084_3232.html Problème : ça ne parraît ni dans le Spiegel, ni dans le Times ou ailleurs, seulement dans le Monde, donc l'impact est nul. Bref...

Pour mon édification : quelqu'un a-t-il trouvé une intelligentia pro-Trump ? Chez les alliés des US j'entends. Il vient quand même de suggérer tranquillement qu'un pro-gun flingue Hillary et/ou des juges "libéraux" qu'elle aurait pu nommer à la Cour Suprème pour éviter l'abolition du second amendement... Non, non, je n'ai pas confondu avec le fil sur Israël.

Super discussion, merci à tous.

Un bastion sur les routes d'appro doublé d'une - nouvelle - victoire symbolique c'est toujours bon à prendre. Et qui sait ? Si leurs alliés non-kurdes leurs permettaient de dominer ces bourgs en bonne intelligence, ce serait encore meilleur.

Ca semble se décanter à Mambji http://m.rfi.fr/moyen-orient/20160806-syrie-affaibli-minbej-alep-troupes-rebelles-ei-etat-islamique-recul

Hum... En guise de soucis on a aussi le fait qu'il n'y a pas "une réponse" mais plein, qui vont du "soit égoïste, fais du pognon, tant que tu reste dans le légal ne réfléchis pas" jusqu'aux discours mystiques éthérés suicidaires avec tout un troupeau au centre sur le mode "bosses si tu peux, consomme ce que peux, et c'est tout". La nature a horreur du vide et les têtes creuses se remplissent d'air ; la République n'a pas de discours.

Formidable ce régime de parti unique qui point en Grande Bretagne, avec l'opposition qui décide de se dissoudre en tant que parti de gouvernement, et bientôt en tant que parti représenté au parlement. Fascinant.

N'est-ce pas extrêmement dépendant du volume de production ? J'ai l'impression que la France nage en pleine ambiguïté et refus de choisir sur cette affaire : d'un côté on a l'impression que l'AASM servait d'argument de vente au Rafale avec la volonté de ne pas proposer cet armement sous d'autres plates-formes. De ce point de vue Sagem "fait une fleur" à Dassault. de l'autre on reproche à l'AASM d'être trop cher, et certainement parce qu'il n'est pas assez vendu. La solution consisterait à l'intégrer ailleurs que sous Rafale à moins que de parvenir à vendre plein de Rafale + AASM. Bref, qu'est-ce qu'on choisit ? J'ai le sentiment que l'AASM fait partie du système Rafale, en est finalement une pièce essentielle pour certaines missions essentielles : de ce point de vue la pérennité de la capacité d'acquisition de cet armement devrait primer sur le reste, quitte à ce qu'il soit vendu pour d'autres avions, quitte à ce que la chaîne soit mutualisée avec des alliés, peu importe, pourvu qu'on fasse des séries longues et pérennes.

D'un autre côté la presse russe qui verserait du sel sur les plaies, ce ne serait pas la première fois non plus ! C'est "de bonne guerre". Le plus sérieux c'est quand même le général turc non-putschiste qui annonce tranquillement et ouvertement avoir été averti du putch en début d'après-midi... Autre aspect que je ne saurais pas confirmé : une ami très accro aux réseaux sociaux me signalait que, vu de lui, les canaux d'information "démocrates" (i.e. pas pro-Erdogan) en Turquie étaient largement censurés le soir du putch. Pour ce qui me concerne, je n'ai effectivement observé que du "Telescope" et du twitter pro-AKP, mais je ne suis pas du tout qualifié pour juger, et encore juger en grosse masse. Des avis là-dessus ?

Je préférerais qu'on négocie sereinement un accord d'association qui ne serait pas un accord d'adhésion, et que ce soit clair ! De temps en temps l’ambiguïté a du bon, parfois non, et pour moi nous sommes depuis longtemps dans ce dernier cas de figure. Les turcs ont l'impression qu'on leur impose des choses, nous également, ça lambine, il y a de la mauvaise foi et pas seulement de l'ambiguïté, et ça fini en rancœur. Pas bon.

C'est ça. Et ils bénéficient déjà du label "made in UE" et de la liberté totale de circulation des marchandises, non ? Que les zones grises aient leurs avantages : soit. Ce que je prétend sur cette affaire UE-Turquie, c'est qu'elles ont aussi d'éminents désavantages dans certains cas, et on est bien dans ce cas de figure. En l'occurrence, l'incapacité apparente de l'Union à imaginer avec la Turquie une relation différente d'une très déraisonnable intégration complète. Résultat net : ça ne se fait pas et un certain nombre de turcs en sont désespérés, le gouvernement turc râle, sous-tend qu'il y a du racisme, affirme qu'on le roule dans la farine, etc, etc... mais ça pourrait quand même se faire et c'est un argument utilisé par beaucoup qui n'en veulent pas ! Ca palabre, et pendant le temps qu'on y passe, on avance pas, la "marche" turque ( ! ) n'est pas plus stabilisée qu'avant (doux euphémisme), on imagine rien d'un peu plus fin qu'une adhésion pleine : désolé, sur ce coup là, ça me semble outrageusement néfaste.

Là je ne te comprend pas trop : penses-tu qu'une négociatoin engagée depuis si longtemps, sur des bases si fragiles et avec, au fil du temps, autant d'arrière-pensées de part et d'autre que cette arrivée de la Turquie dans l'UE, aussi peu d'appétence de la part des peuples, que l'on parle des turcs ou des européens, bref tu penses que ces négociations doivent et peuvent aboutir ? (je ne te parle pas d'empire Caroligien ou autre, j'en reste à la Turquie) Pour le coup tu me surprends : de quel côté est donc la mauvaise fois ? (je ne parle pas de toi, je te parle des deux points de vue politiques) : ceux qui trouvent que la mascarade a assez duré et qu'elle est fichtrement néfaste pour tout le monde, qu'il serait temps de partir sur des bases saines, si possible, ou ceux qui prétendent faire comme si de rien n'était, comme si l'UE était une éponge jamais saturée et qui refusent obstinément d'évoquer les difficultés précédemment mentionnées sans compter d'autres.

Par traité ou après avoir été mis en minorité au Conseil voici 20 ans ? Ca fait une bonne différence.

Oh c'est sûr. Les pôv' zanglais. Eux qui sont si aimable, si pleins de retenue avec nous... On a quand même le droit à une petite schadenfreunde en voyant leur xième tentative d'extorsion de fonds leur revenir dans le nez de manière un peu violente, non ? On est peut être pas obligés de suivre toutes les politiques débiles édictées par des idéologues à Bruxelles non plus ? Parce que ça donne quoi, la formidable libéralisation de l'électricité en Allemagne et ailleurs. C'est le bonheur ? Sur le modèle Enron ??

L'idée de stabilisation pacifique et éclairée des marches, pourquoi pas, tant que ça fonctionne, que c'est réaliste et franc ; dit autrement, il ne suffit pas de prétendre qu'on va stabiliser les marches, encore faut-il s'assurer que ça marche. En ce qui concerne la Turquie : on va pouvoir finir par conclure que ça ne fonctionne pas ; depuis le début la démarche de l'UE envers la Turquie est entièrement ambigüe, entre ceux qui voient la Turquie comme un ènième moyen de ne faire de l'UE qu'une pure zone de libre-échange sans aucune cohésion politique, ceux qui veulent l'entrée de la Turquie "parce que ce serait top-classe d'avoir un pays musulman dans l'UE !" et ceux qui sont persuadés que, par une sorte de magie, il suffit de déplacer les frontières douanières de quelques centaines de kilomètres vers le sud-est pour que d'un coup s'étende le royaume béni du respect de la Loi, de la fin de la corruption, du respect des droits, l'harmonie non-municipale, tout ça, tout ça, et magique, donc, ou alors sous l'effet du Droit, qui lui même est un peu magique. Sans négliger la part conséquente de la population turque aspirant et depuis longtemps à une société plus laïque et très "européenne", il y a quand même eu beaucoup de monde dans l'UE pour signaler que tous ces arguments étaient d'une fragilité totale, que les mentalités étaient très éloignées, la liberté de conscience et de culte très relative, que le nationalisme turc était probablement un tantinet trop radical pour être véritablement soluble dans l'UE, que la Turquie était en quasi-guerre civile avec les kurdes, que le déplacement des frontières de la zone de libre-circulation européenne jusqu'aux frontières poreuses et agitées de l'Irak et de la Syrie n'était pas un grand gage de sécurité pour Paris ; Dernier point et pas des moindres : l'entrée tel quel de la Turquie dans l'UE bouleverserait totalement les "équilibres" démocratiques à Bruxelles ou Strasbourg. ambigüe aussi de la part de la Turquie : l'Europe, pour quoi ? Quelles valeurs ? Quels objectifs ? Hum... ? Pour moi, le discours d'Erdogan erst assez clair : il est temps que l'Europe prenne exemple sur la Turquie. Ma réponse est non, foin des hypocrisies et calculs de merde : restez chez vous chers turcs, stoppons ces négociations de dupes, négocions autre chose et restons bons amis, si c'est possible.

Euh... On tape sur les anglais là, on leur fait la morale ? En quoi ? Et puis que sont ces histoires de "non ouverture à la concurrence" en France, au juste ? Hum ???

Jean-Marc, Franz-Walter, si vous lisez g4lly, méditez sur la sagesse de ses déclarations et roussissez nous cette moustache !

On est bien d'accord mais qu'il arrête de faire semblant à moitié alors. C'était juste pour signaler à quel point sa rhétorique est creuse, sur ce coup là.

Pas de ça ! Les israéliens seraient capables de les subvertir et de les convertir en drones...

C'est bien Erdogan qui continue à insister pour intégrer l'UE, non ? Ce ne sont donc pas que "ses affaires". D'ailleurs ses nervis qui assassinent en plein Paris ou saccagent des écoles ou des centres d'animation à Mulhouse, c'est chez nous, ça... J'espère qu'il ne reverra pas Strasbourg de sitôt.