Boule75

Ce qui me surprend quand même un peu c'est l'aisance du couillonage. Quand un gars avec un contrat irlandais bossant en France se présente aux urgences, qui paie la facture ? Le dernier hôpital que j'aie fréquenté (et à deux reprise, pour des enfants) m'a paru outrageusement mal outillé. En gros : on ne paye que si on veut. C'est fermé la nuit, et le jour c'est une démarche volontaire, et Dieu sait s'ils procèdent au recouvrement, au bout de combien de temps et au prix de quels efforts, si un indélicat n'a pas fait la queue à la caisse centrale. Vu comme c'est organisé, je me demande carrément si ça ne leur coûte pas moins cher de ne pas recouvrer... Tant qu'on fonctionne à ce point sur la tête. De toutes façon, à un moment, il faudra bien qu'on s'adapte et qu'on croise - enfin - les fichiers : on supprime 60% des hiérarchies des Direction Informatiques, on met des gens avec les doigts sur les claviers à faire autre chose que des power points, on fait gentiment remarquer à la CNIL qu'il y en a marre de se faire tondre alors même qu'elle n'impose pas au privé le centième de ce qu'elle impose au public, a fortiori au privé étranger, et on met les bidules en marche.

J'ai été obscur : la directive Bolkenstein aurait eu du sens dans un marché beaucoup plus homogène et si l'inflation (et les différentiels d'inflation) permettaient une convergence conséquente des salaire et, partant, une atténuation beaucoup plus rapide des différentiels de rémunération. On est très loin, ce qui crée des distorsions de concurrence insupportables.

C'est tout à fait ça. Et les picots anti-pigeons sur les pneus :-) (désolé pour mon manque de réactivité : je n'ai pas vu passer la réponse avant)

Ils exécutent un gars et ils font tourner la photo ?

Oui. Il y a bien eu des politiques de transfert de ressources sous la forme des fonds structuraux. Dans le cas de la Grèce, ils ont été dilapidés, mais à la limite c'est hors-sujet : au-delà de ces fonds qui sont des formes d'aide au développement, qui ont certainement été utiles à bien des endroits et qui assurent effectivement des transferts intra-communautaires, il est je crois plus que temps de définir une doctrine générale d'équilibre entre pays (et pour le coup la notion de nations est certainement pertinente), et de cesser de fermer les yeux sur les énormes déséquilibres internes à l'UE, au premier rang desquels le monstrueux excédent du commerce extérieur allemand. Il faut bien voir que l'Allemagne actuelle viole elle aussi le Pacte de stabilité de ce point de vue, que la zone Euro est totalement hors des clous en matière d'inflation (on est en déflation). La concentration de la vessie l'industrie financière à Londres est presque un détail par rapport à ça. Sinon, en parlant de déni, un article très éclairant sur la stratégie-phantasme de Londres dans The Telegraph, avec : sa source anonyme proférant des déclarations fracassantes (“The pressure on him [Juncker] to resign will only become greater and Chancellor Merkel will eventually have to deal with this next year,” an unnamed German minister told The Sunday Times) l'affirmation selon laquelle le Brexit est passé faute que Londres obtienne assez de concessions (ce serait encore la faute de Junker) (The split also offers a glimmer of hope for British negotiators who are preparing for fractious EU-UK divorce talks and are desperate to avoid a repeat of February’s failed negotiations which - controlled as they were by Mr Juncker and the Commission - left David Cameron without enough ‘wins’ to avoid Brexit) la volonté d'écarter totalement la Commission en lui ôtant tout rôle dans les négociations de séparation avec Londres l'espoir que l'UE redevienne "pertinente" en matière de politique internationale par une inscription univoque dans l'OTAN-et-c'est-tout. (British strategists hope that creating a much broader negotiation that includes the UK’s role in keeping Europe geopolitically relevant through its deep Nato ties, defence contributions and links to Washington, they can avoid a narrow tit-for-tat negotiation on trade where the UK has only very limited leverage. Bref : Europe des nations à 27, désunie et sans organes de conciliation intéressée aux objectifs communs, inféodée à l'OTAN. Et puis certainement soutien à tout ce que l'UE compte de partis eurosceptiques (aux côtés des russes, goutez l'Ironie !) histoire que ça éclate une fois pour toute. Le pire étant évidemment qu'ils seraient capables de réussir. Edit : et puis sinon on note aussi une très jolie pierre lancée dans le jardin polono-allemand par Valls aujourd'hui, qui pourrait à la fois arranger certains et en emmerder d'autres au RU, à propos des travailleurs détachés : Absurde avec des niveaux de rémunération et de couverture sociale aussi dissemblables.

Bon. Ca ne devrait pas vous poser trop de problème mais l'oiseau est tout de même bien spectaculaire, donc je vous la soumet.

La ligne est droite mais la pente est rude.

Ah ! ?

Quelle est la source de cette information ? Elle me semble éventuellement contradictoire avec ce qui est relaté là (remettraient-ils le corps s'il a été tuée d'un balle dans la tête ?) :

Ca me semble d'antant plus vrai que cette sphère financière est, je pense, devenue un énorme kyste, semi-autonôme, pas trop gênant tant qu'il reste petit mais risquant d'autant plus d'éclater qu'il est devenu tout pansu. En cas de Brexit, attention aux taches !

On parlait de l'attitude du RU à l'intérieur de l'UE alors qu'il en était membre, pas des négociations peut être à venir. Or au sein de l'UE, l'Angletterre s'est révélée, d'ailleurs, comme formidablement capable de défendre ses options, de les imposer même, par influence, espionnage, voire plus si affinité.

Et en l'occurrence, on peut même dire qu'elle va à la pêche. "Y a bien quelque chose qui va mordre !"

On peut, voire on doit, leur reprocher leurs objectifs, et pas qu'à eux. Il y a une énorme différence entre la posture "seulement pour ma pomme et d'ailleurs je vais vous tondre" et celle qui affirme "nous pouvons être plus forts ensemble si nous le voulons mais n'essayez pas de me tondre". Je suis à fond pour la seconde, j'aurais dû écrire la première en toryBlair-speak

Il y a ce débat là, et celui porte sur la question afférente : est-ce aux juges de trancher cette question ? Je ne pense pas. Que leur enquête éclaire sur les faits, très bien, qu'ils créent le droit en se substituant aux législateurs et aux politiques en règle générale : pas d'accord. On est pas dans le cas de figure d'une recherche de jurisprudence qu'il serait légitime que les juges tranchent, on est dans le cas de décisions qui auraient potentiellement des impacts importants sur la notion de respect des ordres par les militaires, et sur les comportements opérationnels : elles n'ont pas selon moi à être tranchées par un ou plusieurs juges. Pas plus évidemment que la doctrine d'emploi des forces. Tout ça c'est pour le législateur, le politique, les hiérarchies. S'il y a eu des écarts par rapport au droit existant, c'est différent, mais on en a pas trop trace et ce ne sont pas des affaires que la justice doit accepter avec légèreté : toutes les plaintes ne sont pas recevables, le déterminer est la première étape d'une procédure, me semble-t-il.

C'est juste hallucinant qu'on en soit à se poser ces questions à ce stade des négociations.

Je le regrette parce que le RU fait partie de l'Europe, que la bière n'y est pas tout le temps chaude, parce qu'il va faire des dégâts là bas et chez nous aussi. Et je pense qu'il s'agit d'une opportunité dans la mesure où une bonne partie du RU a foutu l'Europe dans la mélasse avec des politiques destructrices depuis des décennies, une opportunité de faire mieux, donc. Et par ailleurs, comme le soulignait @Desty-N, j'en étais à parler de Corbyn et du Labour :-)

Pas du tout. D'une part il n'est pas "radical" que d'un point de vue économique, mais aussi sur nombre d'options diplomatiques ou militaires par exemple (abandon de la dissuasion...) et, mise bout à bout, il y a matière à faire douter très au-delà de ce qui reste de neo-con au Labour. L'indifférence à l'UE est l'un de ces aspects. D'autre part il est politiquement bon face aux militants, désastreux face au reste (médias, parlementaires...), tombe régulièrement dans des pièges ou se les tend à lui même, etc, etc... C'est aussi, voire surtout ça, qui conduit à la révolte en cours au sein de son parti. Il ne saurait rien du tout ! D'ailleurs il a affirmé, si je ne m'abuse, que maintenant le référendum remporté, il pouvait dissoudre l'UKIP. Son discours au Parlement Européen ne contenait pas une proposition, c'était vraiment minable.

Je me permettrait de nuancer : Blair en a perdu une grosse partie, Corbyn est en train d'en perdre un autre. Je l'ai traité l'autre jour de "radical gentil", et je le pense. Il est vraiment radical. Et il tombe à répétition dans des pièges. Vu de moi, et sans considérer que le Labour devrait retourner aux errements des années Blair, tant que Corbyn reste au pouvoir, le Labour n'a aucune chance de se saisir du pouvoir.

Et pourtant elle a sûrement raison. Si décision foireuse, en démocratie, la sanction vient ensuite : on vire, voire on juge en espérant ne pas virer trop tard. Croire que le peuple a toujours raison c'est faire fi de l'histoire, non ? On a pas besoin de chercher très loin pour trouver des exemples je crois. Mieux vaut ne pas éluder ces contradictions et ces paradoxes. "La guerre sera courte ! Alsace ! Lorraine !"

Quelqu'un sait-il si la décision d'exclure du vote les citoyens britanniques expatriés depuis plus de 15 ans a été contestée en droit ou pourrait encore l'être ? Je me faisais la réflexion très spéculative que leur nombre, d'une part, et leur probable vote outrageusement favorable au maintien dans l'Union d'autre part, aurait probablement permis d'emporter le morceau et portait peut être en germe une éventuelle annulation du référendum. J'ignore comment ça marcherait légalement en l'absence de constitution écrite au RU. Un appel à la Couronne ?

La diplomatie a été dévolue aux anglais (Ashton-la-pâle) avant Federica Mogherini.

On est pas d'accord. A mon sens les dégâts sont déjà faits : les juges (qui n'ont pas de travail, c'est sûr) ont déjà hérité du bâton merdeux. Alors même qu'on a pas le moindre indice (pas moi en tout cas) de méfaits qui pourraient être imputables aux intervenants de ce soir là, alors que personne ne prétend que quelqu'un mente ou dissimule gravement, alors que ce qui est éventuellement en cause ce sont les doctrines d'intervention, la justesse des consignes préalables ou éventuellement les moyens alloués, toutes choses sur lesquelles les juges n'ont pas à se pencher, qui sont évidemment du ressort des hiérarchies, ministres, ou parlementaires, alors même, donc, que rien que l'on connaisse ne concerne la Justice, la voilà déjà impliquée et les acteurs de ce soir là entendus, suspectés (fatalement !), et j'imagine inquiets (ils auraient tort de ne pas l'être). Donc, parce que des familles (sous le coup de l'émotion, excusable mais qui doit être maîtrisée par les pouvoirs publics) ou de l'appât du gain, leurs avocats, des journalistes, des politiques et/ou des rivaux de ceux qui sont déjà en place vont trouver leur intérêt à ce que d'éventuels coupables soient trouvés chez les forces de l'ordre, on est déjà dans une démarche mal ciblée, on va demander aux juges de sortir de leur périmètre de compétence, on va renforcer dans la hiérarchie militaire, dont la préoccupation première devrait être la recherche de l'efficacité, la préoccupation inverse : la protection des fessiers, avec le cortège de dysfonctionnements qui l'accompagne, lourdeurs, dissimulations, escalades hiérarchiques intempestives, refus d'assumer les décisions, puis paperasserie, commissions, etc, etc... sans compter les dégâts individuels. Ca ne fera pas progresser la doctrine d'emploi d'un iota. Que les policiers soient soumis à ça depuis longtemps, c'est logique : ils sont chargés de l'application du droit, ils sont formés au droit, ils savent que par principe leurs actes d'enquête seront examinés sous cet angle, et ils vivent avec, par forcément bien d'ailleurs mais c'est le métier. Des militaires ont attend qu'ils ne transgressent pas le Droit, mais ce qu'on attend d'eux d'abord c'est l'efficacité dans le respect des ordres non-illégaux. A-t-on le moindre indice qu'ils aient dévié de cette règle ? Si ce n'est pas le cas, ils n'ont pas à être soumis à enquête de Justice. Aucune objection à ce qu'il y ait enquête de commandement (j'imagine qu'elle est bien avancée ou bouclée déjà), c'est tout à fait différent.

Je rajouterai, pour ce que j'en ai vu, qu'ils entendent en plus en venir à de l'inter-gouvernemental pur sans presque de Commission de l'UE (et donc sans aucun rôle non plus pour le Parlement). Ca promet de grandes avancées démocratiques tout ça !

L'enquête permettra - enfin - d'y voir clair, de savoir quand les militaires sont arrivés, avec quels ordres (ou sans ordres récents), si on leur a demandé de rentrer dans le Bataclan (on l'a entendu) ou si (je l'ai lu ce soir pour la première fois) "on" (et qui ?) leur a demandé de faire cesser les tirs dans une rue adjascente, si la BRI devait intervenir dans les minutes suivant leur arrivée ou s'ils étaient là très tôt, si on leur a raconté beaucoup de sornettes, etc, etc. Très bien. Parce que les sornettes, il a dû en circuler pas mal immédiatement sur place, la confusion a dû être assez violente. Moi j'espère juste que sous prétexte de soulager une ou deux familles promptes à dégainer l'avocat, on ne va pas se retrouver à trainer dans la boue et à maintenir dans l'incertitude juridique et son cortège d'emmerdes lourdes des gens qui, au final, ne sont pas les terroristes et ont probablement tenté de faire au mieux dans le chaos ambiant.

Bien compris, mais je suis comme @Gibbs le Cajun : je ne vois pas trop comment les polonais vont pouvoir concilier volonté de rester maîtres de l'imigration chez eux sans que ne soit remis en cause la place des émigrés polonais ailleurs dans l'UE, le statut de travailleurs détaché qui profite à tous ces expatriés (temporaires ou pas), et la manne financière probable par transferts individuels que cela représente. Ils doivent flipper pour l'OTAN aussi, ayant avalé la propagande anglaise à ce sujet. Les propositions seront faites demain apparemment.