Boule75

La question du vendredi est donc : un F-35 A ou C est-il susceptible de faire ça un jour ?

Sehr gut ! Voui. Ou publiques. Le process est le suivant, en Europe ou aux Etats-Unis notamment : la banque centrale propose aux banques de leurs prêter de l'argent à un taux donné. Si la banque centrale propose plus d'argent sur une période donnée qu'elle n'en a retiré du marché (parce que cet argent, on le lui rembourse et elle touche des intérêts, en temps normal !) durant la même période, elle a de fait mis en circulation de la nouvelle monnaie. Ca c'est fantaisiste, voire pire. Wiki dit ce qui me semble être juste pour la FED : c'est une création de l'Etat Fédéral US, soumise au parlement, et "le gouvernement fédéral reçoit tous les profits de la Fed, hormis un dividende de 6 % versé aux banques membres." Pour la BCE, c'est une institution "publique" créée par traité et qui fédère les banques centrales des pays membres, elles-même publiques. Même pas : ils n'empruntaient pas ! Ils imprimaient des billets. Euh... Si, ça leur est arrivé, et pas qu'un peu ! Cas de l'Angleterre : Que le système actuel soit en partie une foutaise, ça se défend. Mais non, les Etats pourraient ne pas s'endetter (pas de dette privée publique) bien que les banques continuent d'emprunter aux banques centrales pour prêter au privé, personnes et entreprises. La notion de dette infinie laisse sceptique : s'il faut payer des intérêts, s'il faut rembourser selon certaines échéances, la dette ne peut pas être infinie. En outre il y a quand même des cas de figure très différents selon l'inflation, en fonction de la croissance démographique et de la croissance économique : s'il y a croissance démographique et économique, il y a plus d'échanges, plus de transactions réalisées au sein de l'économie, et l'augmentation de la quantité de monnaie en circulation permet d'assurer ces échanges sans obliger tout le monde à baisser le montant pour chaque échange ; en gros on produit plus de baguettes, il est est plus d'achetées et de consommées, et donc on rajoute de l'argent dans le système pour permettre ça. L'alternative, avec un stock de monnaie finie, serait d'augmenter (par décret ? Comment ???) la vitesse de circulation de la monnaie ou de décider que les prix baissent et, qu'en gros, avec la même pièce, on pourra acheter plus de baguette qu'avant, avec baisse des salaires nominaux, etc... Impraticable : mieux vaut augmenter le nombre de pièces pour refléter la hausse des échanges. Enfin lorsque qu'un pays s'endette, qu'il s'agisse de son état ou de ses particuliers, il ne s'endette pas nécessairement auprès de ses banques : il peut s'endetter auprès de ses citoyens et de ses entreprises, ou emprunter à l'étranger. Dans le premier cas (le Japon par exemple), les intérêts reviennent dans le circuit national, dans le second, pfuit ! ce sont les étrangers qui empochent, ce qui leur donne le droit acheter des choses dans le pays : des terres, des entreprises ou du foncier, ou ils peuvent re-préter ces sommes aussi pour augmenter leur mise, mais bref : emprunter à l'étranger c'est appauvrir le pays sauf à faire des sommes empruntées des investissements bien rentables. Plusieurs cas de figure : de l'emprunt forcé, de la pure création monétaire (impression de billets, augmentation de l'exploitation des mines d'or ou d'argent, pillages à l'étranger rapatriés localement...), de l'emprunt honnête effectivement remboursé, de la rognure de pièces, etc, etc... Que veux-tu savoir ? La confiance que les divers agents économiques avaient envers cette monnaie, envers le fait qu'elle soit communément admise comme contrepartie à un achat et, idéalement,le fait que sa valeurs soit assez stable. Le fait de la gager parfois sur l'or (ou le $ !) était un élément confortant cette confiance (même si le stock de monnaie-papier en circulation, y compris au temps de l'étalon or, dépassait déjà de très très loin les stocks d'or disponibles contre laquelle elle était théoriquement échangeable : la convertibilité de toute la monnaie existante en or était déjà une fantasmagorie depuis longtemps quand cette convertibilité a été abandonnée. Plus prosaïquement, particuliers comme entreprises reconnaissent la monnaie comme ayant de la valeur quand elle est acceptée sans barguigner parce que "tout le monde" l'accepte, qu'on peut la garder dans sa poche ou sous son matelas et s'en servir plus tard pour acheter autre chose sans que le prix de ce quelque chose n'ait été entre temps multiplié par X. Oui, dès qu'il s'est agi de monnaie papier, et au risque d'en produire trop et de déclencher une inflation soutenue voire hors de contrôle, ce qui s'est produit à de multiples reprises, de manière caricaturale et dramatique (Zimbabwe, Allemagne des années 30) ou sans drame (30 glorieuses en France, par exemple encore). Dans la valeur, il n'y a pas que le "temps de travail" : il y aussi l'utilité de ce travail (par exemple, beaucoup de monde se verrait bien musicien, mais ça ne nourrit pas :-), la rareté (un bon ingé ou un bon médecin, c'est utile et rare, et donc c'est bien rémunéré) et c'est un moyen de rationnement et de péréquation (le platine est rare et utile : il vaut cher). Une fois dissipée l'idée que la monnaie devrait avoir une valeur par elle-même, une fois admis le fait qu'il s'agisse d'un moyen d'échange qui, s'il est correctement "géré", inspire assez confiance pour être accepté par tous les acteurs d'un système d'échanges, ça doit aller mieux, quand même ! Allez, au dodo !

Ces trucages sur les dates et l'amateurisme dans la désinformation ont parfois une certaine saveur : France is struggling to secure a foreign buyer for the Rafale, which is more developed than fourth-generation combat aircraft but lags behind fifth-generation multi-role fighters such as Lockheed Martin's F-35 Lightning II.

D'éventuelles sources de renseignement aussi. Ou d'emmerdes :-)

Tu m'étonnes ! Ayrault en est encore à trouver son nouveau bureau !

D Ca fait plusieurs mois maintenant, n'est-ce pas ? En outre il se pourrait que les US ne soient pas étrangers à ce soutien : vous vous souvenez de l'un des premiers parachutages US dans cette zone ? C'était après la déroute et l'abandon du programme "500M pour 70 gars" de l'armée US, mais il était déjà question de partisans soutenus par les US et alliés des kurdes à l'époque. Il me semble que ce sont ce type de troupes qui ont "prospéré". Par contre, au Sud, qu'est-ce que ça donne : les offensives (limitées ?) du régime se font-elles à l'endoit de groupes barbus, très barbus, trop barbus ? Bien difficile de se faire une opinion.

Moi je suis arbitre, ils refusent de me payer et n'arrêtent pas quand je siffle. Alors, en bon français, je râle.

Je n'ai pas vu trop de soutien à la position turque ici, quand même. Tu avoueras qu'il y a quand même un côté infantile à systématiquement ramener les fieffés ricains "au secours" de chaque grosse boulette ou attitude lamentable des russes, de même qu'on trouverait lourdingue tout redneck ramenant les commies à tout bout de champ pour contrebalancer n'importe quel méfait US.

Si, bien sûr, mais ton intervention d'avant ne portait guère à sourire.

Et allez... Les russes ou les syriens rasent des hôpitaux et au final, ben, c'est la faute des US ! Ca gâche le forum. L'inverse serait vrai aussi.

La citation de de Medvedev d'après Reuters, ne mentionne même pas le "délibérément". Quelqu'un sait trouver et traduire correctement l'original ? Avez-vous trace d'une fois ou les russes auraient reconnu une erreur lors d'un bombardement ?).

Nettoyage ethnique, saturer la Turquie et l'Europe de réfugiés, accélérer la chute de la ville. N'oublions pas que selon Medvedev, "il n'y a aucune preuve de frappes délibérées sur des civils". Très joli en tout cas !

Apparemment, je dis bien apparemment, les mariages temporaires ont quand même l'air d'être assez courant chez Daesh. L'hypocrisie de cette notion est prodigieuse... Pour le coup des culs-bénis se réjouissant de la mort des spectateurs des Eagles of Death Metal, j'ai vu passé le cas de ce curé dans le Sud de la France qui, sans se réjouir je crois, affirmait effectivement "qu'ils l'avaient bien cherché" : il a été recadré vite fait, genre retraite d'office sous 10 jours, par son évêque.

Oui ! Et la Chine ! Et Israël ?

Votez Troll !

Les Etats-Unis ?

C'était donc hors sujet...

Sais-tu éclaircir ce point ? La Chine a-t-elle déjà fait des propositions et lesquelles ? S'agit-il d'insister sur un traité de paix ? Je n'arrive toujours pas à savoir si les Etats-Unis sont toujours juriquement "en guerre" avec la Corée du Nord ; plus précisément je n'en ai pas l'impression, mais comme les Jong-Il continuent à insister sur un traité, il doit bien y avoir qque chose...

Si ce Mirage opérait au-dessus de la Syrie.

Niveau troll ça. A propos de quoi disait-elle ça, précisément ? Précision : je conchie Nuland et le PNAC.

Tu es un peu cryptique quand même. Lorsque Ianoukovitch annonce abandonner la recherche d'un accord d'association UE-Ukraine, en discussion depuis des années (signé en 2012 mais non-ratifié), pour choisir subitement une association avec la Russie, ça surprend quand même pas mal de monde, non ? Si j'affirmais que "Poutine est un enfant de cœur", tu me rirais au nez, quand même, non ? A contrario, imaginer que Ianoukovitch aurait pu se laisser convaincre par Moscou à l'aide de certains arguments rationnels et par d'autres un peu moins vertueux, ayant trait à son futur ou à son passé, n'est-ce pas assez rationnel quand même ? Tu me pardonneras j'espère de ne pas croire en sa totale virginité ni en celle de son interlocuteur au Kremlin. Est-ce que je sais quoi que ce soit de précis sur ce sujet là ? Non. Ce qu'on sait c'est que le petit palais de Ianoukovitch ne cadrait pas avec ses émoluments, qu'il a fui vers la Russie, qu'un certain nombre de gradés ukrainiens étaient des agents russes. Drôle de lecture quand même. Les accords Ukraine-UE avaient signés sans être mis en application en 2012 : restait, grosso-modo, à envoyer Ioulia Timochenko se faire soigner en Allemagne. La date de signature était arrêtée à fin 2013, mais Moscou fait pression, et en quelques semaines, revirement de l'Ukraine. Les deux accords Ukraine-Russie et Ukraine-UE étaient certainement incompatibles. Le second était peut être moins intéressant que le premier, du moins sur le court terme. Le hic, quand même, c'est que Ianoukovitch avait affirmé poursuivre le premier et que les manifestants lui ont reproché l'abandon de cet objectif, en masse. Défendre l'idée que Ianoukovitch (l'Ukraine)aurait pu empocher les bénéfices de l'un puis de l'autre me semble incongru : pour le coup, une réaction vive de Moscou aurait été compréhensible ! Bref, bref : bonne soirée.

Hillary citait en une seule phrase et le Royaume-Uni, et la France, en réponse à Sanders qui avait cité la France, le RU et le Canada. Mais bon, ça fait un bon titre, hein... L'article, et surtout son titre, sur-interprète les faits (les termes du débat) pourtant présentés dans la vidéo. Classique et toujours aussi triste.

Je dois préciser : Ianoukocitch avait, je crois été porté au pouvoir sur la base d'un programme de rapprochement avec l'UE plus qu'avec la Russie, c'est de ce mandat là dont je parle, sans contester sa légitimité de dirigeant. Qu'ensuite la révolution qu'il l'a combattu et conduit à sa fuite ait été le fait d'une minorité, pourquoi pas. Disons qu'il n'a pas, quand même, été très soutenu par une majorité contraire.

Excusez-moi si cette question a déjà été débattue, mais n'y a-t-il pas une grosse différence de "furtivité" entre les FREMM françaises et italiennes ? Il me semble que la seconde est beaucoup plus haute, avec beaucoup plus de volume au-dessus de l'eau : des comparaisons ont-elles déjà été faites ? Autre question exploratoire - pour moi (et je vais tâcher d'utiliser un vocabulaire détourné pour ne pas me faire écharper :-) : les brouilleurs des FREMM françaises travaillent en puissance si j'ai bien compris, pour produire des faux échos, plein d'échos, des échos pas à la bonne place ou beaucoup plus petits que la taille réelle de la frégatte, pour... embrouiller l'assaillant éventuel. Cette recherche d'embrouille s'inspire-t-elle pour partie de ce qui a été réalisé autour du Rafale pour Spectra, avec étude et modélisation des échos de la frégate et prise en compte des dits échos et "points de résonance" de ses formes et matériaux pour renvoyer vers le radar adverses un signal plus trompeur encore ? P.S. ; sur Spectra on se fait traiter d'olibrius quand on parle soit de furtivité, soit d'annulation active, soit de brouillage, enfin bref on se fait traiter, quoi. J'en suis venu à affirmer que "Spectra, ça embrouille", comme ça : pas d'embrouille. Alors, ces Fremms : embrouillent-elles (je parle des radars plus que des torpilles) ?

Des faits le concernant, je n'en ai évidemment pas. Tu noteras que je n'ai rien écris en anglais :-) Mais bon, croire que Ianoukovitch était 100% honnête et désintéressé ne cadre pas trop avec ce qu'on a vu de sa villa doté d'un zoo privé, avec sa fuite vers Moscou, avec les trahisons de militaires ukrainien de haut rang directement vers Moscou, etc... Si on lui accorde le bénéfice du doute, c'est un tout petit bénéfice, minuscule alors. Possible ! Et le rapprochement avec l'UE n'y était pas perçu comme un moyen d'y mettre un frein ? C'est ton opinion plus bas. Relis moi : j'ai écris le contraire, j'ai signalé explicitement que la pertinence de l'accord avec la Russie n'avait rien à voir avec mon raisonnement. D'accord. Ce qui me faisait réagir à la base c'était un ènième canard en provenance de marginaux US poutinophiles (mais très bien relayés) prétextant que si Ianoukovitch n'avait pas fui et que son successeur était arrivé suivant le processus constitutionnel normal (ce qui aurait été préférable certainement), puis avait relancé une association avec l'UE, tout cela se serait déroulé pacifiquement : outre le fait que ce soit vain, c'est surtout totalement capilotracté.