Boule75

Le chimique n'a pas été utilisé à cette échelle jusqu'à présent, à moins que tu ne dispose d'informations supplémentaires. C'était bien ça, la "ligne rouge". La surprise, c'est précisément qu'une telle attaque ait eu lieu. Mais tu as raison de signaler que nous n'avons personne qui évoque simplement une perspective de sortie "par le haut" : Bachar el Assad a refusé jusqu'à présent tout compromis et toute discussion, une bonne partie de ses oppositions aussi et encore récemment. Les armes vont parler faute de perspectives politiques. Pas bon ça...

Si, apparemment, Poutine a signalé ses doutes (un lien parmi d'autres) quant à l'utilisation d'armes chimiques lors d'une discussion avec Cameron. Faut-il croire Cameron me direz-vous ? Je ne vois pas de communication de Poutine signalant que finalement, il a été mal compris.

Je me demande si le cap ne vient pas d'etre franchi par une série d'attaques chimiques contre des civils, les premières depuis 25 ans si j'ai bien lu. S'il est possible décapiter, ça peut etre une option, non ? Ca créerait un précédent, certes, mais pas forcément inutile.

Conseil pré-intervention sans débat à la Maison-Blanche, et annonce de la révélation de "preuves", Cameron signalant qu'il n'a pas besoin du rapport des inspecteurs de l'ONU pour déclencher une intervention, convoque le parlement britanique jeudi, et les Allemands sont dans la barque apparemment, du moins diplomatiquement : il va donc y avoir des frappes. Reportage long concernant ces dernières attaques dans le Spiegel : beaucoup de victimes, plusieurs endroits touchés, du Sarin très probablement. L'armée turque se prépare, affirme vouloir participer à une coalition y compris sans l'aval de l'ONU. Poutine est aux fraises, affirmant n'avoir aucune certitude quant à l'utilisation de gaz... Désolé, une manipulation de ce niveau n'est hélas pas crédible, ces centaines de vidéos, de témoins, de corps, dispersés sur plusieurs points...

Humpf... Moi je veux bien, mais justement, ça n'a pas l'air de suffire aux Russes. Ou alors ils ont fixé des enchères trop hautes. Ou alors on ne leur propose pas d'assurances. Je crains que l'entretien Bandar - Putin ne soit à prendre avec des pincettes : truffé de conditionnel, paru dans un journal appartenant à un russe sur la foi de fuites non-sourcées... Le panier de crabes est extraodinaire, les différents acteurs s'étant mis dans des situations inextricables (comme le prouve le graphique ci-dessus, auquel il manque des flêches d'ailleurs).

Je suis assez d'accord : ça cafouille sec question comm'. Fabius a tenu en anglais cet après midi des propos qui indiquaient que l'intervention ne pourrait se faire sans l'aval de l'ONU, ce qui me semble bien incohérent... Dernière tentative pour inclure la Russie dans la "résolution" de la crise ? Le fait est que l'on ne voit pas du tout quels efforts ont été faits par les Russes ou par les Saoudiens, Quataris et autres, pour faire enfin sérieusement asseoir les protagonistes autour d'une table. Et Assad est un despote qui méprise les urnes et les tables...

La France ne savait pas. Mais tant la France que l'Allemagne avait signalé que la faleuse source Curveball n'était pas crédible. L'ambassadeur (US) Wilson revenait du Niger avec un rapport démontant les allégations de trafic de yellow cake. Hans Blix et les inspecteurs de l'ONU travailaient, Saddam Hussein avait fini par leur ouvrir les portes, quoi qu'avec mauvaise grâce et trop tard, et ils ne trouvaient rien : l'intervention a été déclenchée quelques jours seulement avant qu'ils ne rendent un rapport négatif. Bref on ne savait pas, mais on savait qu'on avait rien. Concernant les armes chimiques en Syrie, le régime confirme en détenir. Peut être. Et aussi peut être pour pouvoir dire "on a essayé" et couper ainsi l'herbe sous le pieds des propagandistes islamistes qui ne se privent pas de souligner que quand ce sont des musulmans, l'occident ne fait rien même si, du Mali en Bosnie, ça s'est déjà révélé faux.

Mouais. Les marchans de canons US voulaient augmenter leurs chiffres, les neo-cons voulaient faire fleurir le désert avec des élections, Israel voulait se débarrasser de Saddam Hussein, l'Arabie-Saoudite aussi, l'Iran aussi, Bush Jr. voulait finir le travail que papa avait laissé en plan, certains stratèges voulaient ouvrir d'autres aérodrômes plus proches de la Chine, du Caucase, et plus loin de Ryad ; sans compter les pétroliers qui connaissaient la richesse du sous-sol irakien, bref, ils ont trouvé une source Curveball qui leur racontait vaguement ce qu'ils voulaient entendre. Ils ont voulu cette guerre, et ils ont mis des moyens considérables pour la "vendre", avant tout aux citoyens US.

L'une des options à très court terme serait de tâter la défense anti-aérienne syrienne pour voir si on (les Etats-Unis principalement) l'atomise : ça ne changerait pas grand chose au rapport de force au sol, mais ça ouvrirait peut être des options pour la suite en envoyant un message clair. Ca ferait gagner du temps s'il s'agissait ensuite de mettre effectivement hors d'état de nuire les stocks d'armes chimiques ou d'interdire le survol du pays. Et j'imagine que si l'opération réussit, pour le coup, ça ne fera pas plaisir aux Russes : mauvaise publicité pour les S-300 et autres... Ensuite : quoi ? Ce sont les options politiques sur place qui semblent faire défaut. Les Turcs sont en pointe depuis des mois avec un discours interventioniste. Bougent-ils ? Vous êtes plusieurs à souligner à quelle point la parole des USA a déjà été trompeuse, sous d'autres administrations. Mais celle des russes ou des syriens, des iraniens, ne vaut guère mieux. L'avantage d'y aller sans les russes serait de leur permettre de jouer les bons office par la suite. Sauf qu'on ne voit pas entre quels interlocuteurs. Situation de M... Les israéliens distribuent des masques à gaz.

La Géorgie, OK : une quasi-guerre de conquête en fait, contre un adversaire très modeste. La Tchéchénie, je ne sais pas si on peut parler de victoire : en gros, ils ont massacré tout ce qui bougeait quand il ne fallait pas. C'est sûr qu'à un moment, ça arrête de bouger : certains s'exilent, restent les collabos. On aurait probablement pu "gagner" la guerre d'Algérie comme ça aussi... A mon avis, outre éventuellement une question de fierté, le raisonnement des russes est le suivant : - pas question de perdre Tartous (stratégique) - on aimerait éviter de lâcher les orthodoxes - seul Assad nous offre une perspective d'atteindre ces objectifs, - car l'occident n'a pas de plan de route, aucune idée de la manière dont il pourrait aider à installer un pouvoir stable et non-hostile.

Quel panier de crabes. On annonçait ce matin une réunion en Jordanie entre Arabie-Saoudite, Quatar, France, UK, Allemagne et USA. Sachant que le Spiegel décrit l'Allemagne en train de modérer la France, et le Point décrit l'Arabie-Saoudite et le Quatar à couteaux tirés en Egypte... Je ne comprend rien à la position russe, en passant : j'imagine mal que des garanties ne leur ait pas été fournies. Je soupçonne qu'ils aient échoué à faire pression sur Bachar Al-Assad...

La Turquie vient de faire savoir (Afp via le Figaro) qu'elle prête à participer à une coalition contre le pouvoir Syrien actuel, y compris sans l'aval de l'ONU. Avec le Kurdistan irakien, et sans compter la Jordanie, ça fait donc deux points d'appui majeurs pour d'éventuelles troupes occidentales immédiatement aux frontières syriennes. En Turquie : aérodrômes, logistique, OTAN, et plus de troupes turques au Liban. Ca bouge... Pas sûr que ça aille loin ou fort, mais qui peut le dire ? Cette affaire traine depuis des années maintenant, les 2 ou trois camps sont radicalisés, la population prise au milieu, les russes d'une intransigeance que je m'explique mal, et Bachar al Assad est aussi délicat que son père. Les manifestations initiales de la population syrienne étaient, de mémoire, massives et pacifiques... et ont duré pendant des mois.

Ça me fait penser à ces radiotélescopes d'observation spatiale composés de N "petits" miroirs ou antennes qui, une fois leurs signaux consolidés, équivalent à un très gros radiotélescope (dans ce genre là). Est-ce applicable au radar ? Est-ce que les progrès des transmissions, des logiciels et des horloges hyper-précises (et Gallileo ?) permettraient de recombiner les signaux renvoyés par des capteurs hétérogènes en mouvement. Hum... Voilà qui semble bien compliqué ! Ça serait une sacré rupture par contre.

Il suffit de prolonger le RER E jusqu'à Mourmelon 8). Ok je ->

Bizarre que la réglementation ne soit pas rédigée en fonction de la pression au sol. N'est-ce pas ce qui compte, du point de vue de l'usure et de la résistance des chaussées ? Pour un même poids, 4 gros pneus peuvent "appuyer" moins fort que 6 petits me semble-t-il. Après, j'imagine que l'armée apprécierait de ne pas voire se multiplier les références de pneumatiques dans ses stocks et dans ses chaînes logistiques, mais j'ignore comment ce point est traité... Tous les prototypes présentés ici ont-ils les mêmes pneumatiques, est-ce un pré-requis ?

Des heurts inter-communautaires à Kidal hier, au moins un mort, commerces clos. L'élection présidentielle doit avoir lieu dans 9 jours. http://www.lepoint.fr/monde/mali-au-moins-un-mort-dans-des-violences-a-kidal-19-07-2013-1706388_24.php

Et alors, si le véhicule est si haut, ils prévoient des tourelles super-plates, rétractables, ou pas de tourelle ?

Pas tout à fait d'accord : - il y a les familles - et tous les civils qui bossent avec des militaires ou pour eux. Sans compter Internet. Je soupçonne qu'il est plus simple de côtoyer les militaires que le milieu des journalistes, pourtant diablement influent et important pour la démocratie. Le défilé : hélas, quelle brume sur Paris ! Mes photos sont nulles... Et sinon : très joli virage sur l'aile vers le sud de l'Awacs dès la porte de Vincennes franchie : le pilote a repris de l'altitude à toute vitesse... A se demander si la bête n'est pas sur-motorisée par rapport à la version civile.

Ça risque quand même de leur faire un petit choc climatique =D

Je me suis demandé si ça avait un rapport avec le blocage des Aravis destinés à l'Arabie Saoudite... : Source Si c'est le cas, c'est vraiment "enfantillage" de tous côtés, assez préoccupant en fait : que ce soit concernant la réponses à apporter à l’espionnage US ou là-dessus, ou encore dans les relations avec la Chine, j'ai comme le sentiment que l'Allemagne est tenté par un cavalier-seul bien malvenu. Je comprend qu'ils soient un peu échaudés par la qualité de notre direction politique depuis des années, mais bon... Dans la même veine, de mémoire, les canadiens n'ont pas retenu le concept Brave de DCNS, mais un design Allemand. Je ne serais pas surpris qu'il y ait des coups tordus dans tout ça.

Oh ben Star Wars... Entre les lasers visibles dans le vide et qu'on voit passer pépère, et qui font "piou piou" sans air, les armures qui ne servent qu'à amoindrir le champ de vision - même les Ewoks, n'est-ce pas, en viennent à bout ! les armes de poing moins efficaces que les flingues actuels et les femmes enceintes de jumeaux (normaux) qui ont un tout petit ventre, fussent-elles incarnées par Nathalie Portman. Admirez les passerelles gigantesques sans système de communication ! Les écrans de 2 pouces ! Les casques à pointe de menton ! Les vaisseaux qui font des rentrées atmosphériques en ayant perdu 95% de leur structure, propulseurs compris ! Les propulseurs énormes situés à l'arrière dans "l'axe" et l'absence totale de dispositif de contrôle d'attitude ! Les vaisseaux atteignant une vitesse limite dans l'espace (très en dessous de C, j'entend), etc, etc... Ah quel spectacle, mes aïeux, mais quel ramassis d'idioties !

Tu veux dire que Cheney et Rumsfeld avaient montré ce redoutable film à Bush jr. et à Blair pour les instruire ? Hum... Je suis surtout certain que la grosse machine propagandiste de la droite dure américaine, cul-et-chemise avec son complexe militaro-industriel qui contribue si généreusement à ses campagnes et à la résorption du chômage dans les circonscriptions des sénateurs influents, a largement popularisé ce thème aux US comme ailleurs. Elle peut compter sur des gens aussi délicieux que Rupert Murdoch, dont le groupe contrôle entre autres une bonne partie des très influents tabloïds britanniques et quelques chaînes de télévision. Et chez nous aussi, on a subi cette authentique machine de propagande : j'ai souvenir, début 2003, d'une certaine émission précédent la seconde guerre d'Irak, sur M6, où des "consultants" américains (des lobbyistes) ont eu plus de temps pour prêcher la bonne parole des neo-cons que leur contradicteurs. Souvenez-vous de ces analystes parlant de réseaux ferrés profonds sous Bagdad construits avec l'aide des ingénieurs allemands et protégeant Saddam ! C'était bien plus que la 7e compagnie... Par ailleurs, j'ai souvent été frappé par les rôles tenus par les français ou leurs descendants dans la littérature de SF anglo-saxone : celui des méchants, vicieux, bref, des petits Napoléons. Je pense à Peter F. Hamilton par exemple : le fait que la France ait été le principal opposant de l'Angleterre pendant des siècles à laissé des traces, pas toutes positives.

Ca dépend du relief, non ? J'ignore ce que l'on entend pas "basse altitude" (200m ? 100m ? 100m en moyenne et jamais moins de 50 ?) mais je suppose qu'entre du yoyo au-dessus du massif central et le plat-pays du sud-Mali, le confort doit être très différent. Et puis il y a peut être plusieurs profils de vol, suivant qu'on veuille passer toujours sous les radars ou qu'on veuille simplement arriver vite et bas sur un objectif donné. Ça doit être un sacré spectacle.

Au temps pour moi : si je calcule bien, 550 noeuds, c'est déjà presque la vitesse du son, non ? 550*0,514 = 282,7 m/s.

Bémol : il doit y avoir des temps d'entretien et de réapprovisionnement entre chaque vol, donc deux fois plus vite ne veut pas dire deux fois plus de missions, sauf à très, très court terme, et encore. Par contre, j'y voyais surtout un moyen de surprendre et d'éviter les petits missiles sol-air portables : avec quel missile (lanceur compris) peut-on envisager d'accrocher un avion volant à 100m d'altitude à plus de 320m/s ? Si on prend en compte à la fois le fait que la primo-détection ne peut être que visuelle, que l'avion arrive très, très vite, qu'il faut un petit temps au capteur pour acquérir la cible et que les petits missiles ont une petite portée, les fenêtres d'opportunités doivent vraiment être minuscules. Un Roland ou un système plus lourd dans ce goût là peut-il seulement espérer flinguer un jet supersonique en rase-motte, sachant qu'à ce moment là il se signale au Spectra et autres capteurs de radars et se met donc en péril ? Humpf... J'ignore absolument à quelle vitesse un Tornado (ou un F35) largue(rait) ses bombinettes (sans parler du Typhoon), mais en conjuguant l’allonge de l'AASM, Spectra et une forte vitesse de largage, plus le Meteor et l'AESA et les capacités de suivi de terrain, il se pourrait que le Rafale devienne un client extrêmement pénible y compris dans des environnements de bonne intensité. Et puis en rase-motte on peut utiliser le canon, ça fait un joli bruit.