cicsers

Amen. Et effectivement outre-Rhin on commence à se demander si le rachat de de Monsanto par Bayer n’est pas une des plus magistrale enc#%*$ie de tous les temps. (Je crois qu’on est HS là)

Ça me rappelle une blague. Le Paradis de la coopération industrielle des avions de combat européen c’est les français en maître-œuvre technique, les anglais au marketing et à la com, les allemands à la finance, les italiens aux sous systèmes et les espagnols qui font ce que les français demandent. L’enfer de là coopération industrielle des avions de combat européen c’est les allemands en maitre-d’oeuvre technique, les français au marketing et à la com, les italiens à la finance, les espagnols aux sous systèmes et les anglais qui font ce que les allemands demandent.

Bon ben ils ont palpé jusqu’en 2011 ! *note à moi-même : recruter BPC quand je me lancerais dans la course à la présidentielle 2027 pour me souffler à l’oreille les bons chiffres quand je me perdrais dans des analyses à la truelle.

*disclaimer : je bois une bière, l’épisode de Game of thrones se charge, je vais me lancer dans une analyse à 2 balles. Je suis tout à fait d’accord avec toi, occupons-nous de sauver l’industrie française des avions de combat, et même l’industrie française tout court. Mais pour en revenir aux brits, d’un point de vue tout à fait impartial, on ne peut pas leur en vouloir. Ce qu’ils mettent en place avec le programme Tempest (marrant mon correcteur d’orthographe automatique s’escrime à vouloir écrire t’empeste) est assez cohérent avec leur logique. C’est de l’anglais 100% pur jus. C’est une réponse à un choix politique franco-allemand. Pendant que nous autres nous ingénions à faire des supputations techniques, la réalité des programmes des futurs avions de combats fabriqués en Europe est pour l’heure purement politique. La maquette du Tempest est donc pour moi une réponse politique, et je l’interprète presque une main tendue de la part des anglais. « Ouh ouh on est là les gars » Et de façons générales je trouve que les choix industriels et capitalistiques anglais en matière de défense sont cohérents. Certes parfois byzantins et incompréhensibles pour nous français (Des exemples ont en a des milliards : ferraillage des harriers, stobar, non catobar, non stobar pour leur PA, etc...), mais au final d’une cohérence totale avec leur pragmatisme financier. Les gars ont produit des dizaines d’avions extraordinaires (et moches aussi) : Lightning, V bombers, Harrier, Buccaneers etc...et pourtant quand il a fallu choisir entre conserver cet extraordinaire patrimoine technique et la rentabilité financière ils n’ont pas hésité une seule seconde. Chose complètement incompréhensible pour nous français. Si il faut se couper un bras parce qu’il coute trop cher, et surtout ne rapporte pas assez, ils coupent, et qu’importe la perte de savoir-faire que cela représente. Aujourd’hui les anglais sont simplement dans l’impossibilité technique et financière de fabriquer un sixth gen tout seul, en revanche je fais 100% confiance à BAE pour avoir des billes dans tous les programmes qui vont se monter. Rien qu’aujourd’hui, et suivant la thune à se faire sur le moment ils peuvent se permettre de basher le F35 par le biais d’Eurofighter, tout en communiquant sur les capacités hors-normes du F35, et en vantant les incroyables mérites du Gripen. Ils s’en foutent, ils palpent sur les trois ! Et qu’on le veuille ou non BAE est juste un mastodonte de l’industrie de l’armement, preuve si il en est de leur savoir-faire en la matière. Pendant que nous français pensons souveraineté et concepts techniques, les brits pensent à comment ils vont pouvoir tirer profit du marché à venir. Je suis pas loin de penser que le reste ne les intéresse absolument pas. Si il faut faire un avion avec les ouzbeks et qu’il y a de la maille à se faire ils le feront, et tant pis pour la RAF qui sera obligée de voler avec. Et si il faut faire un avion avec les frogies (tiens frigide ce coup ci par mon correcteur auto) en leur laissant la maîtrise d’ouvrage mais en partageant les profits, ils le feront aussi. Ce peuple a enfanté David Bowie et les Rolling Stones, nous Johnny Hallyday. Ils ont aussi fait le Tornado F3, et nous le Mirage 2000. Ils sont donc d’accord pour qu’on leur laisse le rock et qu’on récupère les fast jets. *Je viens de finir ma troisième bière en tapant ce message.

Les gars ont 4 clubs en finales de coupe d’Europe de football, les Sarancens sont champion d’Europe de Rugby, le petit Archie est né, Lewis Hamilton va encore être champion du monde de F1, ils ont gagné les quatre derniers Tour de France, tu peux être sûr qu’ils vont ramener leur bouzin exprès pour nous emmerder.

Il est presque 2 heure du mat’, je viens de rentrer, je suis toujours un brin éméché, et je lis du PD7 qui alimente un monumental HS sur le fil « qui sera le quatrième client export du rafale »...et entre deux remontées de vodka se pose cette lancinante question dans mon esprit embrouillé : c’est pas le fil que Pollux ferme sans pitié aprés avoir avoiné tout le monde dés que ça part un brin en quenelles au grés de quelques vendredis de désœuvrement ? Tout fout l’camps les gars. Je m’en vais me renvoyer un shot de vodka pour la peine, je crois plus en rien...

C’est un peu la même histoire que Ferrari, l’entreprise s’appuie sur la figure du père fondateur et des temps glorieux. En même temps c’est le genre de petits plus qui contribue à en faire des entreprises qui possèdent une espèce d’aura mystique.

Si je me souviens bien, le sujet de la voilure avait été évoqué ici. La nouvelle aile, bien que dessinée avec l’aide d’un outil numérique state of the art, s’avérait être moins efficace que l’ancienne conçue dans les années 50 sans aucune assistance numérique.

A priori le « père » Dassault avait un sens de l’aérodynamisme hors du commun. L’anecdote sur les entrées d’air des réacteurs du Falcon est pas mal non plus.

Tradition et innovation, chez Dassault Aviation. C'est de Michel Herchin qui était auparavant vice-président industriel chez Dassault Aviation, et je crois que ce court document a servi pour une lecture à l'Ecole polytechnique. Il y est notamment question de la culture des "petits pas" chère à la maison. La fin du document fait la part belle à de jolies anecdotes. Ca se lit en 20 minutes et ça traduit bien la culture de la maison. https://journals.openedition.org/sabix/314

Jean-Paul Ollivier sort de ce corps !

Merci messieurs. Vous venez d’éduquer un ignorant.

Comme on trouve des choses très instructives sur internet je viens de me rencarder un peu. Et comme le dit l’introduction de l’article : « La sécurité des vols est une priorité quotidienne dans les unités de l’Armée de l’Air : on trouve un Officier de sécurité des vols (OSV) dans chaque escadron. Elle est une discipline à part, avec son propre référentiel, peu accessible à un non-professionnel comme l’auteur de ces lignes. » Je crois que c’est là le problème pour un non-professionnel comme moi : là où je trouve que 14 jours de mise à pied c’est peanuts pour avoir tiré un missile bon de guerre pendant un exercice, on a un pro comme DEFA qui trouvera ça trés cher payé. Une sanction légère pour une erreur, trivialement ça représente quoi ?

Merci !

La SV ? Je serai enchanté d’en savoir plus. (Je compte sur ton sens légendaire de la pédagogie pour m’endormir moins ignorant ce soir et pouvoir briller en société demain)

On part du principe que c’était une sortie d’entrainement ? Que les Mirage étaient les méchants ? Dans ce cas c’est un blue on red virtuel qui a failli se transformer en blue on blue réel. Ce n’est pas excusable mais bon...Par contre si c’était une situation plus complexe avec Mirage et EF dans le même package ça pourrait peut-être être du blue on blue. Bon je spécule, mais 14 jours de mise à pied c’est vraiment pas cher payé.

« Le ministère des Armées souhaite rester le maître des horloges et du contenu du programme SCAF, le système de combat aérien du futur. Ce que conteste Airbus sur le volet système de systèmes. » Comment ce terme de « système de systèmes » commence à me les briser. BAe l’emploie ad nauseam pour son Tempest, à tel point que cette enfl#%* de Jackonicko n’a plus que ce mot à la bouche, et pour le SCAF on nous ressort la même expression à la con. Sérieux ils sortent tous de la même école de commerce les marketeux du secteur ? Qui est le premier mec à avoir employé cet élément de langage pour le SCAF ?

Corporate bullshit. A force de novlangue d’entreprise y aura plus de soldat dans l’armée, juste des chefs de projets, des intrapreneurs et des influenceurs.

De rien. C’est un véritable plaisir de partager ce genre de doc. Je trouve que c’est un marqueur magnifique du temps qui passe et du savoir faire de la maison Dassault et de ses hommes. Se replonger dans des documents vieux de prés de 30 ans permet de réaliser combien le Rafale est bien né. Je pense notamment à la prise en compte des spécificités de la version embarquée de l’appareil et de l’aspect rééllement multirôle du Rafale. J’ai pensé à Pascal en lisant le passage sur l’agencement du train d’atterrissage permettant l’emport de charge lourde. Quand je pense qu’Eurofighter a sorti à une époque un projet de sea Typhoon dessiné sur un coin de table et a osé communiquer là dessus... Si Dassault a su conserver son savoir faire (à la Dassault comme écrit par Hironde), si ils ont toujours des gars de cette trempe dans leur b.e, si les allemands ne leur chie pas dans les bottes, alors je ne me fais aucun soucis pour le SCAF.

Désolé, je suis un peu obsédé en ce moment...un papier de Jean Claude Hironde, un des papas du Rafale, datant de 1986. Le lire c’est assister à l’accouchement du Rafale. DESIGN OPTIMIZATION FOR A FMLY OF MULTI-ROLE COMBAT AIRCRAFT https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/p005676.pdf

Un article universitaire très intéressant sur une partie du travail d’intégration du Meteor sur Rafale. L’article traite de la partie « Human System Interface ». 6 pages qui se lisent vite (en anglais). J’en profite aussi pour vous mettre en lien les moteurs de recherches avec lesquels j’ai trouvé pas mal d’articles intéressants ces derniers jours (SEAD and DEAD tactiques, utilisation de simulateurs pour qualifier les pilotes Typhoon de la RAF) https://www.base-search.net/ https://www.airuniversity.af.edu/

Si vous avez une heure ou deux à perdre sur un sujet bien chiant : « DETERMINING THE EXTENT TO WHICH SIMULATION CAN BE USED TO TRAIN RAF PILOTS TO FLY AND FIGHT THE EUROFIGHTER TYPHOON »

J’adore, du pur Audiard.

Edit : https://media.defense.gov/2017/Dec/29/2001861994/-1/-1/0/T_HEWITT_PLANTING_SEEDS.PDF

Je suis tombé la dessus, j’ai trouvé la lecture intéressante. Je vous laisse ça là.