rodac

Puissent-ils vous lire !

À terme ce serait certainement bénéfique pour tous: Allemagne/GB 50%, France 50%.

Beau saut du Caesar 8x8 mettant en évidence la suspension indépendante du châssis Tatra. Le Moyen du génie d’Appui au Contact de la CNIM/Texelis pourrait fournir un châssis plus moderne avec sa suspension indépendante à double triangulation.

Et plutôt deux fois qu’une !

En gros pour garder la prééminence dans le programme FCAS tu voudrais sacrifier les intérêts français dans le programme MGCS. A mon avis c’est un mauvais calcul où on perdra tout. Au moins on voit où vont tes préoccupations. Ce n’est pas très équilibré. Il est absurde d’associer ces deux projets, cela fait le jeu de l’Allemagne et de ses industriels. Mais si cela ne te dérange pas plus que ça alors ça peut aller et tant pis pour la France et ses emplois. Quelle légèreté et mépris pour ceux qui travaillent, sacrifions-les si ça ne te dérange pas plus que ça. Quitte à ne pas dépenser « trop » autant revaloriser fortement les Leclerc, Nexter doit avoir les compétences.

Le leader pour le MGCS devrait être allemand d’un point de vue industriel (50/50). Le leader pour le FCAS devrait être français d’un point de vue industriel (33/33). Pourquoi d’un point de vue industriel les espagnols devraient avoir 33% ? Le débat devrait être clos pourtant il semble que ne soit pas le cas pour le FCAS et qu’au contraire l’Allemagne cherche à se positionner en leader. Pour le MGCS l’Allemagne se positionne en leader mais voudrait être à 2/3 1/3. Cherchez l’erreur. D’un point de vue industriel il faudra réactiver les pouponnières d’athletes body buildes pour celui qui sera charge des obus. D’un point de vue industriel il y avait NEXTER qui avait conçu et fabriqué des chargeurs automatiques, mais ça ne doit pas être assez « bio ». Il ne s’agit pas de concevoir un char « bon marché « qui satisfera des clients à l’export mais de concevoir un matériel qui réponde aux menaces futures. Les allemands savent concevoir un chargeur automatique, les russes, les japonais, les américains et les coréens. Le projet devrait se faire en n’oubliant pas les acquis du Leclerc et non pas pour uniquement satisfaire les industriels allemands.

On ne parle pas de « salauds de clients » ni de « daube ». Ce qui est excessif est insignifiant. Oui d’autres chars ce sont vendus en masse notamment venant de Russie. Idem pour des chasseurs. Mais ceux qui achètent ne sont pas souvent ceux qui utilisent. Il doit être gratifiant pour un gouvernement d’avoir à bon compte du « Made in Germany », cela doit lui donner l’impression que la nation est bien défendue. Après tout c’est peut-être le but.

L44 à L55 ce n’est pas le calibre. D’origine le Leclerc avait un L52 (ou approchant). Cela étant Krauss Maffei ne fournit toujours pas de chargeur body builde tout juste des vidéos. Le Leclerc a aussi été amélioré. Pourquoi tant de haine ?

Il n’y a eu aucune amélioration fondamentale du Leo et du Leclerc. Pouvait-il en être autrement sans concevoir un nouveau char ? La supériorité du Leclerc demeure de part sa conception initiale et ce n’est pas la dernière mouture de Rheinmetall (155mm sur HX3) qui me fera penser le contraire . Raison de plus pour ne pas abandonner. On ne peut pas être une nation uniquement composée de consommateurs Armées y compris. Ce n’est pas viable. Mais je peux me tromper, toi aussi bien sur. Je ne pense pas qu’il y ait eu beaucoup de chars produits juste après le 30, ce n’est pas pour autant qu’on a abandonné puisqu’on a fait le Leclerc. Question de cycle.

Le char Leclerc a été conçu du temps de la guerre froide où il devait engager plusieurs cibles avec une grande efficacité, plus grande que celle du Leopard 2. Après le Leo a été parfois bradé, les allemands savent produire et vendre , ce n’est pas pour autant qu’il ne faut pas reconnaître la supériorité du Leclerc. On se doit de faire mieux pour la prochaine génération et ne pas se contenter d’un Châssis Léo et d’une tourelle Leclerc ou d’un Léo plus. Le Rafale ne s’est pas vendu en masse, le marché Coréen lui a échappé. Faut-il en conclure qu’il était moins bon que ces concurrents et plus encore faut-il renoncer à la voie de l’indépendance et de la souveraineté dans nos matériels ?

La situation n’est pas inversée : pour ce qui précède le FCAS, la France a produit seule, pas l’Allemagne. Pour le char, la France comme l’Allemagne a pu produire seule.

Réponse non pertinente : la débilité n’a rien à voir. En gros est-ce que le risque était zéro ? ce qui est le moindre pour un bizutage. Il est à espérer que la proportion de bourrins soit moins importante dans l’armée de l’Air que dans le reste de la population. Ce vœu est valable pour les autres armes et corps régaliens.

On perd aussi un être humain non ? Au-delà du coût de sa formation. Sinon si faire confiance à ses camarades est primordial, est-ce qu’une erreur de tir (de cible ) n’était pas possible ?

J’avais cru comprendre qu’un système « idéal « serait en base 16. Si c’est vrai un système en base 12 n’est qu’un pis-aller.

Ça n’est pas explicite.

Non.

En quoi les facettes améliorent-elles la rigidité ? un châssis + caisse à rigidité égale n’est-il pas plus lourd qu’une coque porteuse ?

Si la caisse boulonnée ne participe pas à la rigidité, le châssis-poutre doit souffrir en tout-terrain et ailleurs.

A priori c’est Rheinmetall qui aurait les compétences. Les tubes sont généralement forgés en France, c’est déjà ça.

L’outil de production concerne- t-il essentiellement le tube ? Même s’il y a des différences entre les outils pour les calibres, il faudra s’y colleter. Personne n’a dit que tout ce faisait en un claquement de doigt, ma crédulité a ses limites, eh oui même la mienne !

Si on ne sait pas refabriquer le 120 mm comment peut-on prétendre participer au programme MGCS ? Et encore plus avec le 140 mm ? on ne sait pas fabriquer (refabriquer) le 120mm mais on propose le 140mm ? C’est une plaisanterie ? Où est la caméra ? Qui a dit qu’on ne savait plus le faire ? Rheinmetall et ses amis ?

Est-ce qu’entre autres améliorations un Leclerc (un Terminateur) pourrait recevoir une suspension pilotée (active) et serait-ce utile ?

Ça devrait faire plaisir aux allemands. L’idée en fait c’est d’utiliser d’anciens châssis Léo II. Bien joué, ça ferait des E-MBT abordables, moins efficaces certes. Kolossale finesse !

Je serai les Polonais, je demanderai que la chaîne des Leclerc emiratis soit réouverte ou qu’elle soit transférée en Pologne, plutôt que de me coltiner cette association qui n’a d’intérêt que de faire plaisir aux allemands.

Le sujet est développé sur le site secretprojects depuis un certain temps mais je n’ai rien vu ici. Qui en parlera avec compétence ?