jeansaisrien

bonjour apparemment tourelle CLI T 25 http://www.chars-francais.net/new/index.php?option=com_content&task=view&id=1304 le site est une mine de documents sur des projets non aboutis et qui pour beaucoup n'ont pas perdu de leur modernité

bonjour, morceau central de la démonstration de l'article de monsieur Perry http://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/ La source indique que les analystes n'écartent pas la possibilité que ce soit des rebelles avec des uniformes similaires à ceux des ukrainiens, mais l'évaluation initiale était qu'il s'agit de soldats ukrainiens ... exemple de soldats ukrainiens http://www.livemint.com/Politics/nmyOE5lSbmUrfVrLWqYe0M/Russian-jet-shoots-down-Ukrainian-warplane-over-Ukraine-Kie.html et de soldats séparatistes https://fr-fr.facebook.com/SolidarityDonbass/photos/a.1434670710137241.1073741828.1434605596810419/1443546122583033/?type=1&theater Trop fort les satellites ? trop forts les analystes ? Manque plus que la marque de la bière pour que les familles des victimes puissent attaquer le fabriquant

bonjour, avec la pub jack Daniels de chaque côté de l'article

bonjour, en gros, vous proposez de choisir qui serait le coupable idéal, puis de l'attacher au radiateur et de le travailler au corps à coup de bottin téléphonique, ou à sélectionner les preuves qui vont bien contre lui. C'est la méthode "inspecteur labavure". La méthode qui vous plait tant a fait merveille pour l'affaire du petit Gregory, quand elle a donné comme coupable idéal la mère. Sauf qu'en Ukraine les règlements de compte et les vengeances ne se font pas au fusil de chasse. Pour terminer, la "carburation" comme vous dites vient d'autorités qui présentent des hypothèses non achevées ou très capilotractées dont le principal intérêt est de sauver la mise à leurs amis potentiellement sur la sellette.

bonjour, cela m'a rappelé une communication de Safran lors du dernier salon du Bourget http://lebourget.safran-group.com/actus/moteurs-m88-de-snecma-safran-une-totale-operabilite-au-service-du-rafale 4000 cycles entre 2 opérations de maintenance du réacteur, ca doit laisser les Indiens rêveurs. En plus, on ne peut même pas incriminer une qualité inférieure due à une fabrication sous contrat en Inde, les réacteurs viennent tous de Russie. Les 4 à 5 jours pour changer le réacteur semble être une moyenne de base selon l'article, il précise que selon les dégâts causé cela peut prendre plus.

bonjour, Avec véhicule déclinable en char léger, obusier et VCI, et pour un coût maîtrisé, Creusot Loire Industrie, paix à son âme, a peut être eu raison trop tôt en France. En plus la chenille ca abîme les routes, ca fait du bruit et ca fait peur aux petits enfants et aux municipalités. Sinon la gamme du mars 15 me fait penser à des projets et appels d'offres très actuels, 25 ans plus tard ...

bonjour, concernant le supposé SU-25 : - sur l'enregistrement radar et transpondeur du centre de contrôle de Rostov, l'artefact radar présenté comme étant la détection du SU-25 intervient APRES la brutale chute de vitesse du vol MH17 - cet artefact radar reste "collé" au plot représentant le Boeing dont la vitesse dégringole et qui n'avance plus du tout. - l'artefact disparaît quand disparaît le vol MH17 du radar de Rostov. - aucun enregistrement radar ne montre la présence d'un appareil ukrainien AVANT la chute de vitesse du boeing. On aurait donc un SU-25 qui passerait d'indétectable au ras du sol à proche du boeing à 10 000 m en quelques secondes ? Le SU-25 est présenté comme se trouvant entre 3.5 km et 5 km du vol commercial, mais l'artefact présenté comme étant sa trace radar se superpose quasiment avec l'avion civil. Le supposé SU-25 n'aurait eu aucun mouvement horizontal, se contentant donc d'aller et venir verticalement L'artefact qui serait le SU-25 n'étant détecté qu'après la forte chute de vitesse du boeing, il aurait donc tiré ses missiles sur le liner depuis une altitude si basse qu'il n'était pas détectable, les R-60 auraient les performances de missiles 5 fois plus gros. A un moment, la limite entre le théoriquement possible, l'étrange ou le bizarre devient quand même très ténue.

Bonsoir, j'avoue être surpris par la conférence de presse des autorités russes. Dans sa première partie, c'est tout un ensemble de vues satellites identifiant des radars de veille et de suivi de systèmes SA-11, puis de véhicules lanceurs de missiles SA-11, les indications des vues satellites permettant de localiser les lieux où ont été identifiés ces matériels, et qu'on retrouve en arc de cercle au nord, ouest et sud des zones séparatistes. Les autorités russes insistent sur le fait qu'au nord ouest de Donetsk les systèmes radars et les lanceurs étaient présents jusqu'au 17, mais que ce jour là on ne les voit plus, mais qu'on en distinguerait plus à l'est, à une dizaine de kilomètres du lieu du crash. avec ce soucis soulevé par les responsables russes : http://beforeitsnews.com/alternative/2014/07/ukrainian-su-25-fighter-detected-in-close-approach-to-mh17-before-crash-moscow-2997152.html Les russes indiquent que le nombre de radars de veille en fonction augmente jusqu'au 17 juillet atteignant 9, puis diminue très vite ensuite pour tomber à 2 ou 3. Les russes soulignent également qu'à partir du 18 juillet il n'y a plus trace des véhicules lanceurs de missile SA-11 à proximité du site du crash, au sud ouest. L'ensemble des éléments semble suggérer une histoire simple : les ukrainiens ont fait monter en puissance tout un ensemble anti aérien basé sur des systèmes SA-11, dont au moins un des systèmes aurait été transféré du nord ouest de Donetsk à l'ouest de Torez, système devenant le parfait prétendant au titre de coupable d'un tir missile contre le vol MH17, surtout qu'il disparaît de la zone dès le lendemain. Mais : - rien ne prouve que les matériels aperçus vers Torez soient ceux qui étaient près de Donetsk, et rien ne prouve qu'ils sont mis en action par des troupes de Kiev. - comment une batterie de SA-11 au complet aurait elle franchi le front tout de même assez dense dans la région de Donetsk pour aller s'installer 50 km plus loin ? - même les russes se demandent comment une batterie de SA-11 ukrainienne aurait bien pu venir s'installer en pleine zone séparatiste sans encombre pile ce jour là. - où a bien pu aller ensuite cette batterie, qui serait partie comme elle est venue, sans être remarquée de personne chez les séparatistes, pour retourner en zone tenue par Kiev ? - les autorités russes ne donnent aucun élément de détection d'émissions radar dont de poursuite et de ciblage au moment du crash, aucun élément de détection d'un missile, aucun élément de communication possible de la batterie de SA-11, aucun élément matériel d'un tir. Donc tout est dans l'implicite, montrer que les ukrainiens auraient pu être matériellement en position de tirer un missile, mais ne surtout pas chercher à montrer qu'il y a eu un missile de tiré. Accusation ou parapluie ? En deuxième partie, les autorités russes présentent ce qui est d'après eux la présence d'un avion ukrainien SU-25 à quelques kilomètres du MH17 au moment du crash et à la même altitude que celle que suivait le boeing. Pour cela les russes s'appuient sur une infographie présentant la trajectoire des 3 avions de ligne qui sont passé dans la zone à ce moment là, dont le MH17 (traits verts), on voit une petite trajectoire bleue qui associée au SU-25, crédité d'une altitude de 10 000 m et d'une vitesse de 400 km/h. Les russes demandent donc pourquoi un appareil militaire ukrainien volait aussi près d'un avion civil, de surcroît dans un couloir aérien civil officiel. Les russes affirment : de plus le lieutenant general Kartopolov affirme que des captures video effectuées par le centre de contrôle de Rostov sur le Don confirment la présence du jet ukrainien. Donc pour les russes, un avion de combat se trouvait à proximité du vol MH17, apparemment faisant face à ce vol, avec des armes permettant d'abattre un avion. Mais on ne dit pas que c'est ce qu'il a fait. Il était matériellement en position de pouvoir le faire. Mais : - les russes ne prouvent pas que les ukrainiens possèdent des SU-25 capables de monter à 10 000 m d'altitude, ce qui ne serait possible que pour une version produite en petit nombre et mise en oeuvre uniquement par la russie. - comment les russes peuvent ils affirmer que l'avion qu'ils incriminent était équipé des missiles dont ils parlent ? Ces missiles ont l'avantage d'avoir des performances de portée cohérentes avec le scénario suggéré, mais rien ne vient prouver que ces missiles se trouvaient à ce moment là à 10 000 m près du vol MH17. Il n'y a ni preuve visuelle, ni le moindre autre élément de preuve. L'avion aurait pu en avoir, donc il en avait. - le missile R-60 est à guidage infra rouge avec une charge explosive de 3 kg. Un seul missile aurait touché le point le plus chaud du boeing, c'est à dire un des 2 moteurs. Est ce suffisant pour désintégrer un boeing 777 sans que l'équipage puisse émettre un seul message ? Peut être une salve de 6 missiles d'un coup ? Ceux ci auraient quand même été toucher les points chauds, les moteurs, et non la carlingue. Il existe une différence entre la capacité d'abattre un avion et de le disloquer. - aucun élément des autorités russes ne permet d'identifier un tir de missile air-air, ces missiles étant à détection passive, cela peut se comprendre. - étrangement, le document russe fait apparaître le SU-25 dans le secteur du vol MH17, grimper brutalement à 10 000 m d'altitude (ce qui laisse songeur pour un SU-25), puis, il disparaît juste après le crash. D'où serait venu ? mystère. Où serait il parti ? mystère. On pourrait objecter qu'il est venu en volant à très basse altitude et est reparti de même, empêchant ainsi la détection par le centre de Rostov. Mais personne ne l'a vu ni mentionné parmi les séparatistes présents dans la région, ni à l'aller, ni au retour. Un SU-25 qui grimpe en un temps très court à 10 000 m d'altitude surgissant d'on ne sait où et redisparaissant de même, c'est une performance d'intercepteur, alors que les russes incriminent un appareil d'attaque au sol absolument pas taillé pour l'interception. - les preuves video enregistrées à Rostov ne sont pas montrées : après la brusque chute de vitesse les russes trouvent la présence d'un avion qui serait collé au boeing, et quelques secondes. Ce n'est pas cohérent avec la présentation. Si ce seul simili écho de quelques secondes est la preuve, c'est maigre. De plus, intervenant après la brusque décélération, on ne peut dire que ce possible avion aurait pu induire en erreur les tireurs d'un SA-11. Donc la présentation de la présence d'un avion ukrainien qui serait apparu juste avant puis disparu juste après, au performances plus que surprenantes pour le modèle mis en cause, qui aurait pu disposer d'armes à la portée cohérente pour tirer sur le boeing, mais à la puissance de destruction faible par rapport au crash, sans rien qui indique qu'un tir ait eu lieu, sans aucune preuve radar ou autre d'ailleurs de son existence. Encore une fois, c'est une présentation pour montrer que les ukrainiens auraient pu abattre le vol MH17 avec un avion. En troisième partie, les russes montrent l'enregistrement des trajectoires, altitudes et vitesses des vols commerciaux sur la zone au moment du crash. On voit nettement les 3 avions civils mentionnés auparavant mais pas trace d'un autre appareil dans le secteur. La lecture de l'enregistrement montre que la vitesse du vol MH17 est passée en moins d'une seconde de 893 km/h à 593 km/h. A ce moment là, on ne voit plus le plot bouger, il semble figé sur l'écran. La vitesse s'effondre, tandis que l'altitude est remplacée par une suite de XXXX. La vitesse du transpondeur du vol MH17 se stabilise vers 200 km/h puis disparaît. Il est à noter qu'au moment de la disparition du boeing malaysien de l'écran radar, un autre vol commercial (CHA351 sur l'écran) passe à 35 000 pieds à ce qui semble être un très faible distance de la verticale du point d'impact. Les informations radar donnent l'impression d'une désintégration quasi immédiate avec une plongée à la verticale du transpondeur. Il n'y a pas 30 ou 200 km de vol d'un appareil en difficulté. La quatrième partie est consacrée au fait que les américains disposent de satellites qui ont survolé la zone à ce moment là et donc ont forcément des images, des enregistrements de signaux, etc ... et donc doivent les fournir. La cinquième partie réfute la vidéo qui était présentée comme la preuve du mouvement d'un véhicule lanceur de missiles SA-11 quittant la zone séparatiste pour la russie, les autorités russes démontrant que selon elles il s'agit d'un matériel ukrainien. Au final, que retenir ? Ca pourrait être un tir missile des ukrainiens, c'est fortement sous entendu, mais ce n'est pas dit Ca pourrait être une attaque air air par un SU-25 ukrainien, c'est fortement sous entendu, mais ce n'est pas dit. Les éléments techniques montrent ce qui serait une désintégration en plein vol, mais ce n'est pas dit. C'est aux américains de montrer les preuves directes. Et les russes y sont pour rien. Donc les russes ne se mouillent pas, ne donnent pas de version, mais quelque soit la suite des événements ils montrent qu'ils pensent avoir des éléments pour présenter les ukrainiens comme coupables.

bonjour un site qui reprend les déclarations d'une personne qui a une source anonyme qui aurait eu les confidences d'analystes de la CIA qui auraient consulté des images satellites ... Images sur lesquelles ont peut distinguer et faire la différence du type d'uniforme d'un soldat, puisqu'on pourrait y distinguer des uniformes ukrainiens (tiens, ca se distingue à quoi un uniforme ukrainien ?), des bouteilles de bière, l'image permet même de voir que les soldats étaient indisciplinés et ivres. Waouh En effet les Etats Unis doivent avoir des satellites sacrément expérimentaux, ils font même le contrôle d'alcoolémie depuis l'espace ( oui c'est de l'ironie). Un site qui prend tout ce qui vient des Etats Unis comme le mensonge incarné. En dehors de la reprise de ce que déclare l'expert américain dans le secret des dieux de la CIA, l'analyse de l'auteur de l'article pour savoir ce qui s'est passé est l'analyse de la comm du pouvoir américain : chacun en pensera ce qu'il voudra du caractère hautement pointu et rigoureux pour identifier qui aurait tiré un missile en Ukraine. Un site avec beaucoup d'opinion et de parti pris, les faits, eux ...

bonjour, les autorités russes publient une carte des enveloppes de tir des systèmes "buk" qu'ils ont repérés : https://twitter.com/pmsxa/status/491253755690893312/photo/1 La trajectoire donnée à l'avion MH17 reste à confirmer Et le seul système capable d'aboutir à la destruction de l'avion à l'endroit du crash se trouve en pleine zone séparatiste.

bonjour, dans les documents russes, un photo satellite sur laquelle les autorités russes identifient des lanceurs buk : photo trouvable ici : http://rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/ Si on se réfère aux coordonnées longitude et latitude de la photo (on retrouve bien le même paysage sur google earth), c'est à une distance du site du crash compatible avec l'enveloppe de tir du missile. Mais contrairement à ce qu'indiquent les autorités russes, ce n'est pas au sud de Donetsk, mais totalement à l'Est, à moins de 50 km du centre de Donetsk. De plus, si on regarde une carte des positions des 2 camps 2 jours avant le crash carte trouvable ici et datée du 15 juillet http://gaideclin.blogspot.fr/search?updated-max=2014-07-16T14:59:00%2B02:00&max-results=2 le secteur désigné par le document russe était dans une zone contrôlée par les séparatistes. (Zaroshchens'ke sur google earth) Pas simple ...

Bonjour, apparemment les autorités russes ne mentionnent pas cette zone comme comportant des radars ou vehicules lance missiles ukrainiens dans leurs documents issus des observations spatiales

Bonjour, si vous cherchez un repère kilométrique pas trop compliqué sur la carte de la situation en Ukraine, il y a 38 km à vol d'oiseau entre Starobesheve et Telmanove (au sud de Donetsk).

bonjour '"on est présent en mode éparpillé façon puzzle mais on s'accroche" ?

bonjour, en théorie, rien n'interdit d'installer une catapulte à l'avant, parallèle au tremplin. Suffit de reconcevoir cette partie du navire pour y placer l'installation (refaire les études d'ingénierie, de conception, les calculs de stabilité et d'équilibre du navire, évaluer la résistance de la structure, du pont, du revêtement, remettre le navire en chantier, mais bon il est en encore pas parti, sortir les chalumeaux et surtout les centaines de millions de livres), seulement il n'y a la place que pour une catapulte, avec un gros truc bien gênant à gauche, le tremplin. Ca revient à faire décoller un chasseur dans un couloir. Et faire une croix sur le décollage d'un avion plus large comme un Hawkeye. Pour faire décoller un avion d'alerte radar, il serait possible d'envisager une catapulte en travers du pont et se terminant avant le début du tremplin. Sa mise en oeuvre bloquerait certainement toute autre activité sur le pont, décollage, atterrissage et manoeuvres d'appareils, ce qui est loin d'être pratique. Et les travaux de conception et réalisation rendrait la première solution de catapulte simple et pas chère à côté, c'est dire. Enfin, la solution la plus efficace, reconstruire entièrement tout l'avant du navire en supprimant le tremplin. Yaca. Au prix que coûte le Queen Elisabeth, une modification de cette importance finirait dans les 30 à 50% de surcoût. Plus quelques années de retard. Une paille.

bonjour, ce n'est pas déjà le cas ?

bonjour, au sujet du contrôleur aérien espagnol qui affirmait que le vol MH17 avait été suivi et abattu par des chasseurs ukrainiens : http://www.globalresearch.ca/spanish-air-controller-kiev-borispol-airport-ukraine-military-shot-down-boeing-mh17/5391888 en petit caractère, en haut de la page, le site a l'honnêteté de signaler l'information suivante :

bonjour, - augmentation de l'activité radar des ukrainiens les jours précédents le crash : http://www.leparisien.fr/international/ukraine-l-armee-de-kiev-attaque-donetsk-moscou-menace-13-07-2014-3998203.php#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F - Pourquoi l'armée ukrainienne dispose t elle de système SAM ? voir ci dessus

bonjour, la même énergie serait déployée, de tous les côtés, pour arrêter le conflit ...

Bonjour, pour l'article de "The avionist", la Russie ne devrait avoir aucun mal à fournir des données concernant ces vols de chasseurs. Il ne devrait pas non plus manquer de témoignage d'équipages civils des avions escortés par ces chasseurs. Sinon, la source est bien le même qui expliquait que les F-14 iraniens combattaient des OVNI au dessus de l'Iran ?

bonjour, il n'y avait pas de missile anti char guidés pendant les 2 conflits mondiaux (1er fut français de mémoire, celui notamment utilisé par les Alouette) Pendant la seconde guerre mondiale il y a des roquettes anti char, nécessitant de se trouver relativement près de la cible pour être efficace (60 m de portée pour certains panzerfaust, face à des chars, faut avoir du cran). Un AT3 Sagger, c'est 30 sec de vol maximum dans la pratique, pour qu'un avion puisse en moins de 30 sec identifier et localiser le tireur, manoeuvrer et le neutraliser pour empécher le tir missile de réussir, c'est du domaine de l'exploit. En pratique, le pire ennemi du tireur de missile est la cible elle même, le char. Le missile file à 100 ou 200 m/s pour un Sagger, avec un tireur immobile sinon il manque son tir, l'obus du char peut voler à plus de 1000 m/s ... edit : autant pour moi, GW, vous faisiez allusion à 1991 et 2003, j'ai lu de travers. La maîtrise du tir de munition filo guidée anti char n'est pas si évidente, du témoignages de proches ayant servi avec ce type de munition. Le combat fantassin contre char est plus facile avec un couvert naturel ou un relief accidenté que dans un cadre désertique et peu de relief comme dans le sud de l'Irak. En 1973 dans le Golan les chars israéliens s'étaient relativement bien protégés des missiles Sagger en profitant de leur position défensive et en manoeuvrant pour éviter le missile.

bonjour, a Lockerbie, l'avion est tombé verticalement en moins de 3 sec Pour Kalligator : Entre la vertical du point d'impact et le lieu du crash la distance ne doit pas être énorme. L'exemple de Lockerbie, et encore basé sur une explosion d'une autre nature et plus faible, montre qu'un avion qui se désintègre ne plane pas sur de longues distances Pour la localisation des systèmes lanceur SA-11, je vous suis sans problème pour constater qu'aujourd'hui personne n'avance de localisation. Peut être certains pays pourront faire du dépouillement d'images de reconnaissance aérienne ou satellite pour identifier des lanceurs SA-11 sur zones possibles de départ d'un missile, mais comme on est pas au cinéma, il ne doit pas exister de logiciel miracle à qui on dit "trouve moi les lanceurs SA-11" et qui donne la réponse en direct. Y a des paquets d'yeux et d'ordinateurs qui vont mouliné pour chercher les aiguilles dans les bottes de foin. Mais cela peut très bien aboutir. Après bien sûr les lésés par les infos crieront qu'ils s'agit de documents truqués, mais ca peut apporter des éléments en plus. Nous ne partageons pas les mêmes valeurs sur ce sujet. Je sais rien mais je dirait tout, film de Pierre Richard de 1973 dans lequel il incarne le fils d'un richissime marchand d'armes joué par Bernard Blier :D

bonjour, les données du strela par un fournisseur russe : http://zid.ru/eng/products/46/detail/219 Il est vendu pour une portée maximum de 5 000 m sur une cible ne dépassant pas 3 500 d'altitude

bonjour, - quelle source pour les chasseurs ? vous pourrez noter le degré de fiabilité pour cet élément que vous reprenez - le départ du tir : prenez la portée maximale d'un SA-11, rayonnez autour du point du crash, vous pourrez mesurer les zones de départ possibles chez les uns et chez les autres, et encore, c'est en prenant l'hypothèse d'un missile en portée max. Les zones tenues par Kiev, notamment au sud du site du crash, sont situées dans ce que les séparatistes appellent le "chaudron", étroites zones de quelques kilomètres de large au plus coincées entre la frontière russe et les forces séparatistes qui poussent pour reprendre ces territoires et détruire les forces ukrainiennes. Depuis plusieurs jours avant le crash, les séparatistes indiquaient que les forces ukrainiennes de ces zones étaient encerclées, sans moyens, voir détruite. Y voir un système SAM se balader est peu probable. Pour les zones possibles tenues par Kiev plus à l'ouest, le lanceur SAM devrait se trouver quasi en ligne de front pour être en portée limite pour toucher l'avion. - l'avion présidentiel serait passé pas loin : sur quelles sources vous appuyez vous ? là aussi vous pourrez mesurer la crédibilité de cette information.* Reprenez le voyage effectué par le président Poutine ce jour là, regardez la route suivie. - informations fournies par la Russie et les Etats Unis les russes ont fourni des informations sur des localisations (proximité de villes) de radars de veille aérienne appartenant à des systèmes SAM. Aucune info sur la position de lanceurs ukrainiens dans une zone de tir potentiellement en mesure de toucher l'avion. Les autorités russes ne donnent aucune information sur les moyens anti aériens des séparatistes, ni n'indiquent avoir des données enregistrées liées au crash. Il serait surprenant que les russes n'aient exercé aucune surveillance de cet espace aérien ni effectué aucun enregistrement des données. Les autorités américaines ont fourni pour le moment 2 informations techniques, avoir enregistré le début de l'émission d'un radar anti arien d'un SA-11 et l'enregistrement d'une signature IR d'une explosion se produisant au moment du crash. Existe t il d'autres données ? possible. Sont elles recoupées ? possible aussi, les Américains exprimant depuis hier qu'ils seraient en mesure de reconstituer la trajectoire du missile. Est ce que cela va sortir ? possible. - la propagande forcément gagnante contre la vérité : pourquoi cela vous semble t il si absolu et inévitable ? Dans un crash ce type l'enquête peut amener à la vérité, même si cela prend du temps. On est pas dans le cas du MH370 où il n'existe aucun élément. - on peut blablater pour ne rien dire, on peut aussi discuter sérieusement.

bonjour, après vérification, j'ai dans mon porte feuille une vieille carte d'étudiant et même une attestation sécurité sociale étudiante qui ont plusieurs dizaines d'années. une photo indiquée comme étant les restes du cockpit du vol MH17 https://twitter.com/rudybouma?original_referer=http%3A%2F%2Fwww.redditmedia.com%2Fmediaembed%2Fliveupdate%2F3rgnbke2rai6hen7ciytwcxadi%2FLiveUpdate_ac662980-10bb-11e4-abb1-12313b01142d%2F0&tw_i=491147539404828672&tw_p=tweetembed