nemo

La Turquie est pas la seule responsable de cet état de fait c'est aussi notre choix et celui de nos alliés...

Je l'ai regarder hier par curiosité. Pas grand chose à en dire ça reprends apparemment là ou la série nous avait laissé. J'ai pas vraiment suivit la série à l'époque et le peu que j'en ai vu m'avais pas donné envie d'aller plus loin t là c'est pareil en fait. Beaucoup de bavardage avec une intrigue qui se veut mystérieuse et qui me parait surtout confuse. Peut être que ceux qui connaissent la série s'y sont retrouvé. Je vois d'avance arriver les même facilités scénaristiques qui m'avaient détournés à l'époque mais je préjuge sans doute un peu.

Aussi contestable que soit ce genre de choses c'est pas la même chose que de le faire pour plaire à un potentat...

Les Tazus sont toujours importateur net de pétrole les deuxième au monde derrière la Chine. De plus suite à la chute actuelle des prix leur production commence déjà à décliner depuis cet été.

+1 bon aujourd'hui je trouverais peut être ça très moyen mais à l'époque j'avais beaucoup aimé, sauf la fin un peu trop cartoon mais le fait même que l'ensemble du film pourrait être un rêve atténue beaucoup le problème.

L'aspect sf ne m'inquiéte pas. Vu le type de réalisation ultra sobre je doute que ça tourne au grand guignol, mais par contre l'intrigue avance trop lentement et comme tu le dis l’atmosphère étouffante finis par être éprouvante les deux allant un peu de paire. J'aime bien le twist de fin que je vais m'abstenir de révéler pour pas spoiler.

J'ai regardé l'ensemble de la série qui a effectivement une ambiance horriblement étouffante. Les petits détails étant les pires genre dans le premier épisode quand il pleut des cendres des gens brulés dans les hopitaux (malades mentaux et personnes agées...). Mais au final ça finit par trainé un peu en longueur et la capacité des autorités d'occupation à "oublier" les personnages principaux un peu facile. La saison2 aurait besoin d'un peu plus de mouvement...

Moi ça ma géne l'état d'urgence. Et on voit bien que l'état abuse aussitôt de son pouvoir dés que les régles sont levès et c'est un chemin qu'il est préférable de ne pas prendre car on ne sait pas ou cela s’arrête. Mis à part ceci et le fais tu as l'air de penser que tous le monde (ou la majorité "silencieuse") pense comme toi je suis assez d'accord pour le reste.

Tes hypothéses impliquent aussi de penser que le guignol portant le titre de président à une importance...

Quelle est la source? Quels sont les types de production concerné?

ça compte que j'ai mon premier portable depuis 1 mois? Mais c'est bien parce que l'abonnement est gratuit et qu'on donné le téléphone ceci dit ^^ .

bah pour 12éme c'était une bonne approximation mais le lapsus sent la 2éme patrie pour AlexWF .

L'Opep est aussi paralysé par l'opposition Arabie/Iran.

Bon j'abandonne juste 2 détails j’espère que tu ne crois pas que je te traite de boucher, je voulais dire que tu ne voulais pas comprendre ce que je disais. Pardon si tu as cru que je t'accusais directement. Juste pour lever l’ambiguïté car je pense plutôt que tu plaisantes mais sait-on jamais. Deuxième détail tu te consoles avec le "nettement moins noir" mais ce faisant tu isoles cette affaire de l'ensemble du fonctionnement international depuis 1990 d'une part et depuis la fin de la 2éme guerre d'autre part. Car avec cette perspective cela dit autre chose de ce que sont les relations internationales et la place de la France avec ses alliés et ses ennemis. Mais voyant qu'on va pas s'accorder va falloir se mettre d'accord sur le fait qu'on est pas d'accord.

Je suis assez sceptique sur les couts de production annoncé même les pétroles de schistes et les tar sand du Canada semble rentable à 60$ le baril (ou pas loin de l'être). Le pétrole iranien est bien plus facile à extraire.

La beauté de la messagére ne gate pas le message.

Je pense que tu es de bonne foie boule c'est pourquoi j'insiste une derniére fois parce que sur ce coup tu me parais sacrément boucher. Le régime des sanctions est passé aux conseils de sécurité un certain nombre de fois et chaque fois il a été confirmé. On est complice du régime de sanction car on l'a voté et même amendé par nos soin c'est ce régime qui a causé des centaines de milliers de morts. En 2003 on a pas à ma connaissance déclarer la guerre aux tazus on s'est juste opposé à leur politique. Après 2003 on s'est tu, Sarkozy et Hollande on même été s'excusé que la France participe pas à cette guerre! Notre responsabilité est engagé c'est simplement la réalité. Alors certes on a moins de responsabilité sur ce coup que les anglos et les irakiens ont sans aucun doute une part importante de responsabilité aussi. Mais on est loin d'être blanc sur ce coup. C'est ça que tu retiens de ce qui c'est dit? Il ne s'agit pas de sa part de dire si c'est utile à un moment t mais de savoir si au final ça va permettre de trouver des solutions aux problémes. Tu crois que l'état d'urgence va mettre fin aux attentats? Tu crois faire peur a des gens prêt à se faire sauter avec des ceintures d'explosif?

Une présentation/discussion très intéressante. La vidéo est longue mais je recommande d'aller au bout car la partie question/réponse apporte des éléments de perspectives importants aussi bien sur Daesh que sur l'origine du conflit et sur celui du conflit syrien. On y apprend des chose intéressantes sur la Libye et le Yémen également. ça a changer mon point de vue de façon assez notable.

ça j'ai bien compris. Mais si j'insiste c'est parce que de mon point de vue ils vont tous exactement dans le même panier. Tu as l'air de croire que ce qui c'est produis est une sorte d'accident. La guerre elle même et la façon dont elle a été mené aussi bien de la part de la coalition que de la part irakiens est pas la question mais plutôt : la guerre était-elle évitable? si elle est pas évité aurait-on pu faire autrement que ce qu'on a fait pendant plus de 10 ans? à la suite de quoi était-il possible de faire autre chose que cette invasion en 2003? une fois cette invasion de malheur faites était-il possible de faire autre chose que la catastrophique gestion qu'a été cette occupation? Et on pourrait sans doute continuer comme ça un moment en entrant davantage dans le détail. Et la réponse est manifestement oui à chaque étape et si on a pas fait autrement c'est pas la faute à pas de chance et du uniquement au fait que l'Irak était dirigé par un dictateur sanguinaire stupide. C'est le fruit non seulement d'une certaine politique et d'une certaine conception des relations internationales mais d'une structure de ces relations internationales dont nous sommes parti prenante mais aussi responsable (en tant qu'associé à la création de cette structure) dans une grande mesure. Les différences entre "vieille Europe" et anglo sont non seulement dans les poubelles de l'histoire maintenant (merci Hollande et Sarkozy) mais ressortent de l'impérialisme tout autant (et tout autant que les politiques russe ou chinoise qui sont simplement dans des postures plus défensives) et leur évolution "naturelle" est vers le type de politique mené par les anglos qui n'est en réalité particulière qu'a cause de leur position dominante et la perception qu'ils en ont (qui est ce qui explique "l'évolution" (note les guillemets STP) qu'a connu la politique tazu depuis Obama). Et les même causes ayant les même effets on aura demain d'autres Daesh là ou ailleurs auxquels on répondra encore de la même façon et on sera encore étonné que ces gens si méchants veuillent porter la guerre chez nous.

Nous ou les russes ou les chinois nous aurions pu combattre cette décision exactement de la façon dont on a combattu la guerre de 2003. Peut être que l'embargo aurait tout de même eu lieu mais nous aurions sauver l'honneur et surtout nous n'aurions pas été complice. Et tu te contentes de la version de chez nous sans tenir compte du point de vue irakien. Les inspections dont tu parles était un foutage de gueule absolu et "les bâtons dans roues" en question sont parfaitement compréhensible vu la lassitude et l'épuisement littéral dans lequel était la société irakienne à ce moment. Les bakchichs dont tu parles vont dans les deux sens : ce régime de sanction à permis à nos pourris de faire fortune pendant que leur pourris en faisant autant. En quoi ça nous dédouane? Pourquoi personne n'a songé à condamner cet état de fait avant que celui ci ne soit finis? ça a durée plus de 10 ans! Je ne suis pas entrain de dire que le régime de Mr Hussein n'était pas criminel mais les crimes des autres n'excuse pas les nôtres.

Ha on a été nuancé par rapport aux anglo! L'honneur est sauf alors. Tu es au courant que français et russe dispose d'un véto au conseil de sécurité je pense? Dommage que nos nuance aient servis essentiellement à noircir du papier. Nous ne sommes exonérer de rien parce que grâce à notre engagement très nuancé nous n'ayons que quelque centaine de milliers de morts comme responsabilité. Cette politique criminelle de la communauté internationale n'est pas moins criminelle parce qu'on aurait pu faire pire. Ouais c'est sur, ce n'est d'ailleurs pas trop tard pour faire encore pire on en a largement les moyens.

Oh que oui et on est aussi complétement mouillé (et tout le conseil de sécurité avec nous) dans "pétrole contre nourriture". Plus globalement même si ponctuellement un pays ou un autre va avoir une attitude moins... disons désastreuse c'est la structure globale des relations internationales qui est en causes. La France à bien sur une très lourde responsabilité dans la constitution de cette structure aussi bien d'un point de vue diplomatique qu'économique. En fait on en arrive à la situation que l'impérialisme est l'état normal des relations internationales et s'abstenir d'aller chier dans les bottes de gens vivant a des milliers de km une anomalie. Je me contente d'appeler un chat un chat.

Hors donc "même si nous n'avions pas foutu la merde ce serait le même bordel" ? Peut être et peut être pas on ne le saura jamais n'est ce pas. Il est évident que le monde ne serait pas le paradis terrestre sans les occidentaux mais ça n'est en aucune façon une raison de continuer à déverser notre merde dans le monde. RIEN ne peut justifier l'embargo qu'a connu l'Irak puis la guerre de 2003 et tout ce qui a suivit (escadron de la mort, favoriser la guerre sectaire voire la provoquer...). Alors certes sans tout ça le MO serait tout de même un endroit avec des tyrans, des injustices et sans doute même son lot de guerre. Mais le bordel en question n'aurait pas été le notre et c'est déjà pas si mal. De plus notre implication rend la résolution des conflits bien plus difficile en grande partie parce que cette résolution n'est souvent pas de "notre" intérêt (notre entre guillemet parce que l’intérêt dont il s'agit n'est pas vraiment "notre" mais celle d'une "élite" bien étroite) bien au contraire... Y compris quand ça vient nous péter à la g... comme on l'a vue cette année.

Matérialiste oui mais dans le sens ou le choix en question en a été un, occidentalocentré non car ce choix est maintenant celui du monde entier, ça n'a pas tant d'importance que ce choix ai d'abord été fait en occident, comme ça n'a pas vraiment d'importance de savoir quelle vallée spécifique du MO a la première fait le choix de l'agriculture il y a quelque chose comme 10/12 mille ans.

On est très loin d'un Kurdistan victorieux et encore plus loin d'un Kurdistan unifié et la Turquie a largement les moyens et le poids pour empécher que ça arrive bientôt sans passer par la case guerre. La paix en Syrie et en Irak ne se fera pas sans la Turquie d'une part. D'autre part sans le soutien d'une superpuissance les kurdes obtiendront pas quelque chose que la Turquie considère comme inacceptable.