nemo

Je crains que ça ne finisse comme au Sri Lanka, sans déboucher politique quelconque.

La dimension locale compte énormément pour le Hezb et les Houtis qui ne peuvent pas s'aliéné leur base. Mais l'Iran tenant les cordons de la bourse et (même si ils ont montrés qu'ils pouvaient être très utile) le Hezb et les Hotuis ont plus besoin de l'Iran que l'inverse. Donc grosse influence iranienne (surtout sur le Hezb plus que sur les Houtis qui ne sont pas de la même obédience religieuse que les deux autres) mais avec un agenda local plus ou moins marqué en fonction des situations.

Ouaip et l'interface se trouve dans le cerveau (peu efficace) des scénaristes

Question HS : est ce que globalement ils menaient encore des actions pour le compte de la Russie depuis la chute de l'URSS ou était "dormant" depuis des années?

Ben il s'agit de défaite comme tu dis, ils renoncent juste à reprendre ce qu'ils ont perdus. C'est juste que les palestiniens sont stupide ils reconnaissent pas avoir perdu au point de devoir quitter les lieu. Mais Israël se charge de les convaincre. Presque pas de casse (dans le camp israélien s'entend) en échange.

D'un autre coté les arméniens vivent avec le Mont Ararat en Turquie depuis des siécles, ils ont pas cessès d'être arméniens pour autant.

James Bond non plus. Les livres ont été écrit dans les années 50 et ça se sent et suinte le racisme, notamment contre les asiatiques et les levantins. Vu que je suis pas mal ces questions je trouve que l'église catholique a un double discours : d'un coté une position très ouverte dans le dialogue face aux officiels des autres religions et un discours bien plus rigide/fermer, parfois sectaire, en direction des ouailles justement.

C'est un équilibre délicat. Il y a la provocation et le droit à cette provocation (sinon autant renoncer à la liberté d'expression) mais aussi le fait de respecter les gens dans leur particularité. De nouveau on a finalement quelque chose de comparable avec le coup des caricatures du prophète. En tant que chrétien la carricature en question m'a pas amusé certes, mais elle m'a pas choqué dans le sens ou ce genre de choses existe depuis longtemps et que je me fous carrément de ce que peux penser ce genre de bobos. In fine je pense que c'est pas si grave à partir du moment ou personne ne cherche à imposer à l'autre sa façon de vivre et ses représentations au quotidien. L'idée même de la cohabitation est que l'espace publique est a tous et donc que tous sont autorisés à y afficher leur choix et position philosophico-religieux.

LEs conservateurs des années 60 et 70 se plaignaient tout autant des évolutions culturelles mais en revanche y avait pas le même projet fasciste en marche. Je crois pas que la proportion de réac soit si différente dans le fond, l'écho médiatique et le relais pas les "élites" par contre...

Encore faut-il que cela soit possible concrètement. Je suis très sceptique sur la possibilité de deux états actuellement Israël avait une chance historique de la mettre en œuvre dans les années 90 mais leur choix fut autre. Comme cette solution exige pour être mis en place d'écarter tous les agités du bocal de tous les bords (et c'est pas gagné c'est le moins que l'ont puisse dire) et au vu de la nature très particulière du conflit (la dimension messianique ne peut pas être simplement ignoré) il me semble qu'un état binational constitué par étape (d'abord reconnaissance des droits nationaux palestiniens puis double gestion sur certaine chose l'eau notamment, la mer, les ressources fossiles...) serait la meilleure solution. Mais je reconnais qu'à l'heure actuelle ça parait aussi utopique qu'une gestion anarchiste dans l'église catholique.

La grande différence entre Israël et l'Afrique du Sud c'est que les sud-africains assumaient d'être pour l'inégalité qu'ils souhaitaient tandis que les sionistes sont adepte du double discours (sauf leur extrême droite la plus dure). C'est ce qui rend possible le discours des sionistes "de gauche" mais en réalité ça repose sur la même idée que la cohabitation est impossible. Et sans assumer ce que cela a de raciste bien sur. L'idée d'un état unique, bi-national qui ne favoriseraient aucune religion (laïc là bas c'est pas possible) reviens enfin sur la scène après des décennies de disparition. Quand j'en parle la plupart des sionistes me disent que c'est ce que veux la Hamas et donc que vouloir cela c'est soutenir des terroristes. Vouloir l'égalité et la cohabitation c'est être anti-sémite : ce serait risible si ce n'était tragique.

Cela n'est pas une nouveauté non plus.

Heu les guerres entre musulmans c'est pas exactement une nouveauté.

Diantre tu veux dire que c'est pas la preuve que le notre est plus viril?

Et c'est pas un concourt sinon on peut ressortir les mongols ou je ne sais quel dégénérés de je ne sais quel pays. Cela illustre le processus de déshumanisation très largement en cours et qu'il a des conséquences.

Ha ouais intéressant ça. Et ils expliquent ça comment? La magie des français est meilleure celle des africains?

Le notre il a pas chialé quand il a fait finalement en gros le même discours.

tu peux préciser de quoi tu parles?

C'est une version actualisé de Lénine? - "les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle on va les pendre"?

En réalité c'est même pire que ça c'est les deux faces d'une même piéce. Q-Anon et les trumps futur sont inévitalbe parce que t'as les même en face juste avec une ripolinade différente.

Tout dépend qui va faire la comparaison et sur quel plan. Est-il surprenant que les russes fassent la comparaison avec ce qu'ils ont effectivement connu? Il est aussi en général préférable de se comparer à soi-même plutôt qu'aux autres.

La comparaison se fait surtout avec les années 90 qui est la situation dont il hérite.

C'est la même question que face au Hamas. Il y a donc rien entre le génocide et ne rien faire face au Hamas et là pareil il y a rien entre "tendre l'autre joue" et faire un potentiel crime de guerre.

Le précédent sud-africain montre que c'est la pression des occidentaux et des US en particulier qui change la donne.