nemo

ça me rassure. Parce que tirer sur une foule de gens désarmer ça demande un certain niveau d'insensibilité mais c'est malheureusement pas si rare. Appuyer avec le doigt pour obtenir une rafale qui fauche rend ça si facile qu'avec ce qu'il faut de colère et de deshumanisation de l'ennemi ça arrive facilement. PAr contre égorger des bébés, couper leur tête ça c'est un truc de psychopathe, on est dans de la maladie mentale grave...

C'est quoi des "efforts sérieux"? Avec ce genre de raisonnement on pourrait dire la même chose des russes. Après tout ils ont pas raser la ville entièrement. Quelle retenue de leur part! Ils auraient pu multiplier les morts civils par 10 au moins! Pardon pour le ton ironique. Par ailleurs comparer les massacres commis par le Hamas à un génocide est un abus grave. Des massacres organisés par les deux parties il y en a eu. Tout d'abord on ne sait pas ce qu'il s'est passé exactement (comme chaque fois qu'on réagit à chaud a des événements) et que tant que des historiens neutres se seront pas penchés sur la question on saura pas vraiment. Ensuite partir dans une folie meurtrière, organiser un massacre, organiser la terreur de façon systèmatique et faire un génocide il y a tout une graduation dans l'horreur et comme dit plus haut on en sait pas ou se situe les événements en question.

Tu fais référence à quelle vente d'arme? ça me dis rien.

Oui ça me parait pas si évident. Et ça risque d'avoir des conséquences à long terme, notamment en terme de vocation de terroriste.

Les mots en question sont la marque d'un état d'esprit certes mais de là à devenir équivalent à l'Allemagne de 1941 il y a tout de même une marge. Pour l'instant ce que montre Israël n'est guère différent de ce qu'on a pu voir lors d'autre conflit, la rhétorique ouvertement raciste est pas récente là bas non plus. Je prie pour que tu te trompes en tout cas.

On peut spéculer tant qu'on veut vu que personne n'organise d'élection... Je dis pas qu'il y a pas de solution politique je dis que les dirigeant israéliens n'y sont pas pret. En revanche je suis assez convaincu que la partie palestinienne prendra tout ce qu'on lui donnera. Et je ne ne pense pas que les israéliens soient pret à une extermination des gazaouis. Pas même à une expulsion complète de la population. Pas encore du moins avec l'extrême droitisation des sociétés (les leur - car la Hamas et les islamistes en général sont une certaine forme d'extréme droite- comme les notre) ça viendra peut être.

Faire planner la menace est une façon d'aider les palestiniens. Espérons que ça n'aille pas plus loin. Mais il me semble que le soutient au Hexb est au plus bas au Liban hors de son près carré. Ont-ils la force politique de se lancer dans une telle aventure? Je pense que les israéliens sont pas plus pret pour une invasion du Liban, au vu de se qu'il s'est passé lors de la derniére guerre au Liban...

Pas vraiment d'accord. Je rappelle qu'il n'y a pas d'élection chez les palestiniens. Pourquoi? Parce que chacun sait que le Hamas les gagnerait haut la main. Et personne ni l'autorité palestinienne ni Israël ne veux donner aux Hamas la reconnaissance comme interlocuteur que tu dis qu'il n'a pas. Et des états avec aux pouvoirs des gens avec des idéologies détestables il y en a d'autre. En disant que vu que leur idéologie est détestable ils sont pas des interlocuteurs valables t'es en train de dire que 1) tu choisis les représentants de tes ennemis ce qui est un non sens 2) que seule une éradication complète du Hamas permettrai des accords de paix ce qui est a) ce qui a conduit à la situation actuelle b) est contredit par le fait que l'autorité palestinienne n'a rien obtenu avec les "pas" fait pour rapprocher leur position de celle des israéliens. Il y a eu des tentatives du Hamas dans ce sens il y a quelques années notamment avec la proposition faites par les saouds d'un plan de paix. Cela a buté toujours sur le même point "on négocie pas avec les terroristes". En réalité la volonté de paix est nulle dans les deux camps. Pour les palestiniens vu que leur situation est invivable c'est pas très étonnant, et pour les israéliens?

Ça se mord la queue parce que 1) parler de terrorisme que quand c'est "nos" civils qui morflent est un poil hypocrite et 2) il est pas possible de faire l'économie de la solution politique. On fait la paix avec ses ennemis pas avec les gens qu'ont trouve sympa parce qu'on partage les mêmes valeurs.

Ils vont faire ce qu'ils font toujours des discours et des dons de charité. Ceux qui auraient quelque moyens n'ont aucune volonté de faire quoi que ce soit, voire de bonnes raisons de fermer les yeux (notamment les égyptiens et les saouds).

On tends même à faire disparaitre le mot en utilisant "terrorisme" et "Hamas". Car si on parle d'un peuple il faut une solution politique, si on parle de terrorisme c'st qu'on a affaire à une opération de police. Faire le compte des horreurs mènent à rien d'autre que la continuation de la situation actuelle. Ce que j'appelle "la guerre éternelle" seul un changement de comportement peut provoquer un changement en face. Nous sommes toujours justifier de nos actions par les actions de l'autre faction et étonnamment à moins d'anéantir la faction adverse ça n'a jamais rien donner qu'une continuation de la guerre. Si vous avez pas les "ressources" morales pour anéantir votre ennemi façon assyrien ou romain vous devez les intégrer sinon "guerre éternelle"... Les israéliens étant la partie ayant l'ascendant c'est à eux de faire le pas, sans compter qu'ils se targuent d'avoir la supériorité morale. Qu'ils le le prouvent!

La fin du blocus, de l'occupation, la fin de l'apartheid, des négociations sur le partage de l'eau et sur les échanges entre els deux entités. C'est pas les solutions qui manquent c'est la volonté politique.

Avec un processus politique au point mort depuis des décennies maintenant c'était inévitable. Les politiques israéliens font l'autruche et tant qu'un choix politique fort ne sera pas fait ce genre de choses se reproduira de façon récurrente. Parfois avec plus de succès pour la partie palestinienne que celle à laquelle les israélien sont "habitués" comme cette fois.

Ce qui voudrait dire que les tazus donnent accès à ce pétrole aux kurdes? Sinon je vois pas le rapport. Je voudrais bien une source pour étayer ce que tu dis.

T'as une source sur un financement US des kurdes? Ou c'est une simple spéculation?

C C'est clairement un signal envoyé aussi bien à Moscou qu'à Paris et Washington mais je crains que le calcul soit complétement à coté de la plaque.

Les ss c'est surtout des crimes de guerres systématiques. Qu'on soit nazi ou pas au départ cela à peu d'incidence. La wermacht est loin (très très loin) d'être clean mais là on atteint des niveaux stratosphériques. Et la division Galicie est justement célébre pour ses exactions. Je veux bien qu'il se soit tromper de trottoir au moment ou il s'est engagé (même si j'en doute très fort) mais il a forcément très vite vu dans quoi il mettait les pieds.

tu as là les sources scripturaire mais la tradition est différente. Ce qui justifie les taux d'intérêts aux étranger dans le judaïsme d'après le talmud c'est les difficultés de vie pour les juifs en terre d'exil. Dans le christianisme la notion d'étranger ne joue du coup pas vraiment de rôle et c'est bien le prêt à intérêt dans sa globalité qui sera condamné.

le Niger? Je suis loin......

ça dépend ce que tu appelles "excessif". La fait de gagner de l'argent sans travailler est considéré comme immoral. Donc un intérêt devrait au max se limité à couvrir les frais du préteur. Or concrètement ça n'existe pas (plus exactement ça existe plus), nulle part. En ce qui concerne la finance islamique il y a tellement d'abus et de contournement que dans les faits ça revient très souvent au même. Pas systématiquement certes.

usure c'est le pret à intéret dans les monothéisme. Autant dire que de nos jours il n'y a pas de pret qui ne seraient considérer comme de l'usure.

La communauté arménienne d'Inde est ancienne certes mais très peu nombreuse (dizaines de milliers tout au plus). Il y avait plus d'1 million d'arménien en Russie avant 2022. Difficile d'avoir des chiffres fiables surtout récent.

Amen! Et on néglige beaucoup trop l'importance des acteurs privés qui se servent de leur état pour avancer leurs intérêts. Ce n'est pas stricto sensu la France, mais c'est assurément des intérêts français. On est loin d'être les seuls dans ce cas certes. Les tazus en premier.

Le mot "état" et "bien" ne font pas bon ménage. Le "bien" comme "action" est toujours suspect. Encore plus quand il s'agit de groupes institutionnels.

La vache quand est ce que quelqu'un fait un film ou une série sur ce genre d'histoire!