Picdelamirand-oil

Ben, ..... ce sont les dividendes de la paix

Que veux tu Gilmore est partis, par exemple lui ne souhaitait commencer les essais DOT&E qu'une fois que tout ce qui était nécessaire était disponible, son remplaçant accepte de commencer avec ce qu'il y a pour "gagner" du temps.

The numbers LM state anyways will get validated by IAF and they wont get swayed by claims.. of course cant say much if the political deal goes through.... there radar comes with +/- 60 degree sweeping zone for 20 targets.. OTOH Rafale RBE 2 AESA radar - sweeping zone on record is +/-70 degree for 40 targets 1m2 detection range at 160 km, 3m2 - 220 km and 5m2 -300 km and IRST @ 120km for IAF specified version It will get further upgraded with GaN and F4/4.2 upgrades with usage of higher power and better detection algos. The challenge is active sources detect 0.1m2 around 110-120km at par with IRST detection range. (Rafale case). not overtly relevant now but in a decade it will be relevant a lot more.. So the upgarde F4/4.2 matters a lot from taht perspective. Make it 0.01m2 and it drops to almost 75 km - again detection range of RBE 2 AESA The challenge in future will be with active cancellation and EW induced signature reduction. Thats where the issue will come. Bcz a alert detection of a incoming bogie by ground based long ranged radars or say airborne radars ~300 km, followed by a sortie preparedness in 3 mins and climbing to say 15000 feet in 2 minutes will leave limited range left - Mach 1.2 incoming bogie, detection range will be less than 180 kms easily . Now consider a situation if the incoming bogie has suppressing abilities and have more of 0.1m2 or even lesser towards 0.01m2. The ground based detection or airborne itself will be limited or far lesser than before..so the whole scenario changes.. We also need to understand that detection range means nothing if the engagement rings and Probability of Interception (success rate) is not deemed enough for a mission. It is this part where we need to understand why F16 radar system is adequate for their (USA) kind of infrastructure versus ours where Pakistan breadth is around just ~150 kms. and incoming bogie leaves limited scope. And yes they dont have anything which is 1m2 or less...(except missiles may be) OTOH of course any bogie from East side barring perhaps J20 with suppressing /cancellation abilities (to be demonstrated) , this same issue will plague many. Thats why MKI radar is basically a blessing with its monster detection range... and AESA upgrade will serve well.. But again MKI wont be in forefront.. it will be deeper so first line of detection wont be MKIs.. http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-265#post-596619

Si le budget des armées passe à 2% du PIB, pourquoi pas?

Elle est en France , l'état Français peut dire dans ce cas je nationalise.

C'est pas moi qui décide, après peut être qu'on trouvera intéressant de rétrofiter les plus anciens pour ne garder que 2 générations.

Some buzz from James Mattis Meeting (first few points) Guaranteed sharing of approximately 70% components commonality between F16 Block 7F and F35s with a intended target to make it 75%. This is the chief challenge as the specification of Block 7F is getting further upgraded for Indian needs and the sharing of technology for commonality parts is a challenge. Rest of the technology which can be shared without any hassles is submitted by LM for due consideration which includes all present tech upto UAE block 60 and classified tech not pertaining to F35s. The CFTs are getting further enhanced to reach a combat radii as needed by IAF Globally F16 availability rate is around 70% (just a tad below it actually). For India specifically a 75% availability rate as advised will be undertaken and a Performance based Logistics and Support deal is also being planned to meet it stringently. About Investments for full fledged Line transfer (every process) from Fort Worth to Indian TASL, some suggestions include Sharing costs between two parties GOI-IAF & TASL-LM for full line transfer and the whole chain This will lead to minimum production rate of 3-4 F16s per Month from TASL Also it will showcase commitment from India and its seriousness to facilitate full transfer of the ecosystem Need to strengthen the IPR regime and the proprietary tech to certain vendors who are part of teh supply chain, In such places, a 74% stake to be held via US entity is envisioned Technology for local MIC includes - On board Central Pedestral Display Improved Programmable Display Generator Common Color Multifunction Displays CPU and core technology behind them Slots kept free for more core additions which can enhance and give additional performance of the system upto 50% based on multiple new scan systems taken from F35s APG-83 SABR Air cooled AESA radar with terrain following, Radar common data link and ISAR (inverse SAR) APG-83 is Northrop product so can be shared completely if the commitment for India is clearly there. (including all codes and software behind) Complete software codes for all hardwares onboard Targeting system for A2A and A2G - whole process of hardware, software and countermeasures etc Mattis also stressed this whole F16 ecosystem will become global hub for all spares, upgrades and orders and USA will leave the whole F16 ecosystem with India only. Mattis also stressed that owing to commonality of 70% between F16 Block7F and F35s and targeted 75%, it will lead to easier transition to F35s at a later stage. Mattis also clarified that Block 7F is superior to Block 60 by a big margin owing to F35 tech. The block 52s that IAF knows inside out of Singapore AF is further behind. Mattis also emphasized that PAF operated F16s is entirely different and generation behind the Block 7F. In terms of capability, the present 7F is more than twice then what Block 52 so PAF F16s are further beyond the curve. Its also added by a LM representative later that A2G mode of APG 83 can scan upto 290 kms and A2A mode is roughly 180 km for a 3m2, ~120km for 1m2 based on various factors and IRST will track in the range of ~80km DM NS said the same will be evaluated and considered as per the quick process planned http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-265#post-596562

Oui c'est probable, par exemple F4.2 pourrait très bien gérer un Radar GaN avec des antennes latérales et une capacité multistatique (c'est juste un exemple je ne prétend pas qu'il aura tout cela) dans ce cas si on monte une antenne GaN sur un F4.1 ça restera un F4.1 avec peut être une portée plus grande. Pour le multi statique il faut non seulement upgrader le Radar mais aussi avoir une liaison avec une faible latence et un haut débit et il n'est pas sur que tous les équipements, ancien et nouveaux, pourront communiquer avec tous les autres. On doit pouvoir faire en sorte qu'un F4.2 sache gérer une configuration F4.1 mais on aura pas forcément toutes les fonctions.

C'est très difficile d'estimer le vrai prix d'un avion lorsque tu commence la production. Il y a beaucoup de dépense pour le développement, quand c'est un avion militaire c'est en général payé par l'état ou les états qui commandent. Quand c'est un avion qui s'adresse à un marché (en général un avion civil) il faut amortir le développement sur un nombre arbitraire d'unités à produire. On peut faire des études de marché pour déterminer ce nombre, mais si tu veux faire du dumping il suffit de doubler le nombre d'avions que tu compte vendre pour diminuer artificiellement le prix de l'avion. Dans les faits on amortie sur environ 300 avions et si on produit plus ça permet de faire des évolutions et des baisses de prix pour augmenter encore la série.

F4.1 c'est uniquement software sans mise à jour hardware, ça peut s'appliquer facilement à tous les Rafale déja produit. F4.2 c'est une mise à jour software et hardware, c'est facile à introduire sur de nouveaux avions et c'est retrofitable sur les anciens mais ça coûte le prix des nouveaux équipements. Une MLU c'est une modification tellement profonde qu'elle touche les équipements et l'avion, par exemple le passage de F1 à F2/F3 était un genre de MLU: il a fallu repasser sur la chaîne d'assemblage pour rétrofitter les F1. Si on devait revoir les entrées d'air pour mettre un M-88 9t ce serait dans le cadre d'une MLU. En général on trouve la modification trop chère pour l'appliquer aux anciens avions. Il se trouve que bien que F4.2 soit rétrofitable, la France n'a pas l'intention de l'appliquer aux anciens avions, on le traite donc comme si c'était une MLU.

D'accord, mais même si il s'autorise une déviation un peu limite, il n'a pas de raisons dans ce cas de garder la PC allumée.

Macron plaide pour un « Erasmus » militaire https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/030620620187-macron-plaide-pour-un-erasmus-militaire-2117298.php

Surtout que certaines demandes sont multi-client: Viseur de casque, armemenet US, cold start Indien qui peut servir aux Suisses, moteur plus puissant pour les EAU et pour les STOBAR Indien etc...

Le Cserie ça peut intéresser Dassault, dans le temps il avait fait le Mercure et les employés sont beaucoup en Irlande donc ça ne change pas le caractère européen de Dassault. Après c'est plus difficile pour les US de mettre des sanctions aux européens qu'au Canadiens car on peut prendre des mesures de rétorsion significatives sur Boeing, d'ailleurs la même affaire a lieu entre Boeing et Airbus depuis des dizaines d'années. Sur le plan des avions d'affaires il peut y avoir convergence des deux gammes de façon à garder la clientèle, enfin ça rend possible de rajouter dans l'accord de reprise 65 Rafale Canadiens pour donner un peu d'activité au Canada et faciliter la gestion du trou d'air dans l'aviation d'affaire.

Non c'est toi qui me l'a donnée

A article which increases Rafale potential in .. CANADA Link http://www.lalibre.be/economie/libr...canadiens-bombardier-59cb2ab2cd70461d264d8d6b May be Rafale and few Neurons will now make Canada opt for Rafales for sure.... The chance of F35/F18 just went down significantly... So a potential Canada, UAE, Switzerland and may be Belgium as well.. There is so many potential orders that if few of that goes through, a order of 100+ can come from there itself... So a MII chance for Indian orders goes up significantly as Parts produced in DRAL can offer some cost reduction Work for DRAL line in India financial viability increase for DRAL Indian factory thereby reducing the cost of dependency for IAF orders This frees up the Indian order size minimum number requirements and thus helps GOI as well from budgeting perspective. JMHO

non un Kaveri Safranisé

On peut encore passer la production de 2 à 3 Rafale par mois.

Buzz in the air France will soon talk with UAE for Rafales again French DM Florence Parly and Minister Jean-Yves Le Drian is expected to lead the talk There is a strong talk of a "Heavy Rafale F3R/F4/F4.2" with the 9T + engines, more points and ability to load different types of arsenal (including replacing the tanks) There is also an Indian connection to this with scope of work from DRAL and possibly assembling them partially as well with the DRAL plant for a part of the deal. (will become export for MII plant) Interesting times ahead even in Switzerland.... Should see some interesting stuff.. http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-449#post-596299

Est-ce qu'ils avaient la PC enclenchée?

C’était une astuce des fabricants des premières machines à écrire pour ralentir la frappe afin d'éviter que les marteaux portant les lettres ne s'emmêlent.

Oui pour moi, un pilote d'essai qui fait face à ce genre de panne, il sait que ça va mal se terminer, et au dessus de l'eau il y a peu de chance qu'il fasse des morts au sol, donc il s'éjecte. De ce fait le malaise me semble plus probable.

C'est comme le vin ça se bonifie en vieillissant?

Peut être que soit pour raison de panne, soit de malaise, il n'a pas pu réduire la post combustion? Mais pourquoi ne s'est il pas éjecté?

Le gros radar du F-15 a à peu près les même performances que le RBE2 AESA, les module T/R sont plus nombreux mais moins efficaces.