Picdelamirand-oil

Pétrole guerres et économie Lorsque les ressources se font rares leur prix augmente et les utilisations peu rentables sont évitées. On dit que le marché optimise l'emploi des ressources rares. Mais l'augmentation de prix peut sembler insupportable lorsque des emplois qui étaient "ordinaires" commencent à être hors de prix. Dans ce cas les puissants s'organisent pour avoir le monopole de l'emploi, par la force si il le faut. Au niveau des pays cela s'appelle la guerre. Le vingtième siècle a été le théâtre de nombreuses guerres du pétrole, alors que celui-ci était encore abondant, simplement pour maintenir son prix suffisamment bas. On peut penser qu'avec la pénurie qui s'annonce le vingt et unième siècle risque d'être encore pire si on ne fait rien. Un article de Michael T Klare qui avait été édité en français sur le site de contreinfo illustre ce risque: Mais jusqu'où le prix peut-il monter? Le pétrole est un facteur de production, normalement son prix est fixé par l'utilité marginale du dernier baril, à condition que le coût d'extraction de ce dernier soit inférieur à ce prix. Mais l'utilité du pétrole est grande si bien que le prix est plus lié au coût d'extraction des gisements les plus difficiles qu'à l'utilité proprement dite. En situation de pénurie la loi normale, c'est à dire un prix qui reflète l'utilité marginale, risque de s'appliquer, à moins que des guerres produisent une segmentation du marché avec des monopoles régionaux. On peut montrer que si des pays sont plus riches que d'autres, un des facteurs qui l'explique, c'est que le pétrole leur permet d'améliorer leur productivité, ce qui revient à bénéficier d'équivalent travailleurs que j’appelle "pétro-travailleurs" et qui sont, bien sûr, virtuels, qui résultent de l'emploi du pétrole et qu'on n'a pas besoin de payer plus cher que le prix du pétrole, c'est à dire beaucoup moins que le prix du travail. Il y a là un phénomène qu'on peut approfondir et qu'on peut expliquer avec l'écart entre le niveau de vie exprimé en revenu officiel et le niveau de vie exprimé en revenu PPA (Parité de Pouvoir d'Achat). Les pétro-travailleurs sont en concurrence avec les travailleurs locaux, mais ils sont payés en monnaie officielle alors que pour les travailleurs locaux ce qui compte c'est le revenu PPA. Si on compare le situation d'un pays pauvre et d'un pays riche on constate que la parité entre le PPA et l'officiel est supérieur à 2 ou 3 dans les pays pauvres alors qu'elle est autours de 1 dans les pays riches. Cela veut dire qu'en PPA le pétrole est plus cher dans les pays pauvres que dans les pays riches, ce qui veut dire que, pour ces pays, l'amélioration de productivité ne sera rentable que pour les usages les plus intéressants, c'est à dire ceux où la productivité est grandement améliorée. La conséquence c'est qu'un certain nombre d'amélioration possibles qui sont rentables dans les pays riches ne le sont pas dans les pays pauvres. Cette constatation montre quelle est l'utilité réelle du pétrole et quel devrait être son prix, qui est celui qui égalise l'intérêt de l'usage du pétrole et de l'usage du travail humain, pour obtenir un résultat.

L'ambiance sur AD.net ça se dégrade quand même.

US, Asia-Pacific allies roll out F-35 stealth fighter http://www.defensenews.com/articles/us-asia-pacific-allies-rolling-out-f-35-stealth-fighter Trump’s double down on defense would buy more Black Hawks, F-35s https://ctmirror.org/2017/03/16/trump-doubles-down-on-defense-with-33-billion-for-more-black-hawks-f-35s/ TAKING FLIGHT: West Michigan aerospace suppliers brace for surge in defense spending https://mibiz.com/item/24611-taking-flight-west-michigan-aerospace-suppliers-brace-for-surge-in-defense-spending

Je dirais plutôt qu'on ne sait pas.

Uncertainty in South Block after Parrikar exit http://www.thehindu.com/news/national/uncertainty-in-south-block/article17463471.ece Traduction Les officiels disent que la sortie de Parrikar n'aurait pas pu intervenir à un pire moment pour le ministère. L'incertitude se profile autour de South Block, avec Manohar Parrikar quittant le ministère de la Défense. Sa sortie ne pouvait pas intervenir à un pire moment pour le ministère, ont déclaré plusieurs responsables. Le départ soudain de M. Parrikar a mis un frein à plusieurs initiatives importantes visant à réviser les marchés de la défense, l'indigénisation, les relations civiles-militaires, etc. Le temps Indien s'est encore ralentis pour les Rafale à produire au titre du "make in India" et pour les Rafale de la Marine Indienne.

Here's how the Air Force is fixing the F-35's moving target problem http://www.defensenews.com/articles/heres-how-the-air-force-is-fixing-the-f-35s-moving-target-problem En gros, la spécification initiale prévoyait l'utilisation de bombes à sous munitions pour atteindre plus facilement les cibles mobiles, mais ces bombes sont maintenant interdites par les traités internationaux et donc ils ont décidés de rajouter la GBU 49. L'EOTS du F-35 n'est pas prévu pour extrapoler le mouvement de la cible afin de guider correctement la bombe sur l'objectif (contrairement aux pods modernes utilisés par les merdes de 4ème génération) mais la GBU 49 peut le faire de façon autonome et comme du point de vue aérodynamique elle ressemble beaucoup à la GBU 12 qui était déjà prévue, cela simplifie les essais.

C'est pourtant ce chiffre, qu'on trouve partout, qui est le principal argument de ceux qui préfèrent le Gripen au Rafale.

‘Simplicate and Add Lightness!’ — Designing the F-45 Mustang II Read more at: http://www.nationalreview.com/article/445708/f-35-replacement-f-45-mustang-ii-fighter-simple-lightweight Traduction Parce que le chasseur qui allume un radar puissant se transforme d'abord en une grande cible dans le champ de bataille moderne (en émettant beaucoup de chaleur et d'ondes radar), notre nouveau chasseur de supériorité aérienne se concentrera sur la possibilité de dominer le combat en tirant en premier grâce aux capteurs passifs, une petite signature infrarouge et le contrôle des émissions électromagnétiques (EMCON). Traduction En raison de l'aérodynamique supérieure, c'est-à-dire parce qu'il ne sera pas désavantagé par un grand radar et des exigences de furtivité, son autonomie sera supérieure à nos chasseurs actuels. Et il aura une capacité vraiment utile de supercruise. Plus important encore, contrairement au F-22 ou au F-35, qui sont capables de réaliser une seule sortie tous les deux ou trois jours, le F-45 sera capable de deux ou trois sorties par jour pendant plusieurs mois à la fois. Traduction De manière empirique vous achetez des chasseurs au poids, notre Mustang du 21ème siècle sera donc léger, maigre et létal. En plus de leur coût très réduit, les petits chasseurs sont meilleurs dans un dogfight. Et parce qu'ils ont des signatures visuelles et des signatures infrarouge plus petites, ils sont plus difficiles à voir et à atteindre à la fois en WVR et en BVR. Des avions plus légers coûtent aussi moins cher à entretenir. Bon moi je trouve que c'est des spécifications qui vont dans le sens du Rafale.

Moi je l'aime bien, c'est grâce à ses questions qu'on a des informations sur les coûts de nos systèmes.

Un peu

Russia to deliver 50 MiG-29 fighter jets to Egypt no later than 2020: Sputnik http://www.dailynewsegypt.com/2017/02/21/russia-deliver-50-mig-29-fighter-jets-egypt-no-later-2020-sputnik/ Je suis incorrigible, je continue à lire Sputnik ou les journaux qui citent Sputnik mais il y a aussi ça: Donc la seule source Egyptienne qui en a parlé c'est le bureau de la propagande

Précisions sur ce délai exceptionnel : 1/ jusqu'à septembre 2014, les négociations portaient sur une rénovation / rétrofit de M2000. 2/ Sissi a compris qu'un achat d'avion US n'avait plus de sens puisqu'Obama bloquait leurs F16 en Libye. 3/ Sissi voulait voir défiler des Rafale et Frégates Fremm aux couleurs égyptiennes en aout 2015 pour l'inauguration de l'agrandissement du Canal.

Sans compter que le Rafale au moment de cette étude était déployé en très petit nombre ce qui augmente artificiellement le coût horaire (à cause des gros investissements initiaux) et que depuis on a eu des chiffres officiels de coût horaires qui tournent autours de 10 - 11 mille euros de l'heure pour le Rafale. De même les 4700 $ du Gripen sont sujet à caution et pas confirmés par d'autres sources.

Encore heureux

Quand même on dit que le revêtement RAM du F-35 pèle à vitesse élevée, mais c'est normal, regarde en bas à droite à quoi cela ressemble un revêtement RAM: Cette espèce de mousse blanche protégée uniquement par une peau (de peinture?) ne semble pas très résistante. Cela doit limiter la vitesse max ce genre de gag, quelque soit la performance aérodynamique théorique. Et du RAM de nos jour on en met un peu partout. Donc mach 1.8 pour le Rafale c'est déjà pas mal.

Si ça a sauvé ta peau, on va peut-être te pardonner de devoir poubelliser ton Rafale après.

Parikrama: http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-167#post-537414

De toute façon dans l'appel d'offre pour 57 avions de la Navy, il est précisé dans une des toutes première phrases qu'on ne peut présenter que des avions déjà opérationnels et bi moteurs. Il ne reste donc que le F-18 E/F le Rafale M, le Mig 29 K et le Mig 29KUB. Mais la raison de l'appel d'offre étant que l'Indian Navy ne veut pas plus d'avion Mig, il ne reste que les F-18 et le Rafale.

il faut lire tout l'article, c'est le prix de l'upgrade nécessaire pour utiliser les F-16 stockés dans le désert.

L'idée c'est que le radar est détecté de beaucoup plus loin qu'il ne détecte car le détecteur de radar et le radar ont la même sensibilité à technologie égale et le détecteur de Radar cherche le signal direct alors que le radar cherche le signal réfléchis qui est beaucoup plus faible. L'histoire du F-16 c'est pour montrer à quel point il est plus rapide que le F-35!

It’s Time to Turn the Page on the F-35: Here’s How Read more at: http://www.nationalreview.com/article/444387/f-35-replacement-upgrades-new-designs-replace-joint-strike-fighter

Dommage qu'on ne puisse pas mettre plusieurs appréciations positives, c'est magistralement expliqué tout en restant simple, Bravo.

Mr. President, Cancel the F-35 Read more at: http://www.nationalreview.com/article/443612/f-35-donald-trump-should-cancel-failed-f-35-fighter-jet-program Quelques extraits J'arrête là mais il en reste à exploiter...dans l'article original.

Moi j'avais trouvé $ 197.75 Millions pour le LRIP 9 ce qui d'ailleurs montre que le prix ne baisse pas. Précisons que cet argument sera utilisé par L.M alors que, dès lors que les coûts de développement et d’industrialisation sont déjà budgétés et financés, et arrivé à cette quantité produite et en production, une réduction sur la quantité à produire : Joue peu sur le coût unitaire de production tant que la cadence est inchangée et que la réduction reste limitée. En gros, ça revient à placer en dernier rang les “non produits”, là où l’asymptote des coûts est déjà atteinte depuis longtemps. Joue plus nettement si la réduction est telle qu’elle ne permet plus d’amortir d’éventuels investissements intermédiaires afin de profiter de nouvelles technologies (réduction du nombre de cartes électroniques grâce à de nouveaux processeurs, ...). Mais les validations des changements de design sur un avion de combat sont coûteuses et longues au point qu’ils ne doivent pas en prévoir beaucoup.

Le F3 R est donc le premier standard non définis en 1998, il n'est pas encore en service, impressionnant la vision de ceux qui ont fait cette définition.