Flippy

Comme la dit Alpacks l'avantage du système chimique est sa compacité (ce qui compte énormément dans ISS) et sa fiabilité, tout en exigent relativement peu d'entretien (hormis changer les consommables de temps en temps). Maintenant le système biologique a l'avantage de pouvoir fonctionner en cycle fermé à la condition de pouvoir reproduire tout un mini-écosystème dont les spationautes feront partie intégrante. S'il est bien conçu ce système serait auto-entretenu et n'utiliserait aucun consommable ce qui serait intéressant pour du long terme. Mais il ne faut pas rêver, un tel système de survie prendrait une place monstrueuse (au minimum 30m3/personne rien que pour la production d'o2). Donc autant ce système est inenvisageable pour l'ISS, autant il devient très intéressant dans le cadre de la colonisation spatiale.

Histoire de participer un peu au HS : Étant de cette génération là (fin 80 - début 90), pour moi le sens premier de "poutrer" est très clairement de "détruire" et n'a aucune connotation sexuelle (bon après il y a "la poutre de Bamako" mais ça compte pas). Par contre déboiter, défoncer, exploser... là ça dépend vraiment du contexte

Bon perso moi je vais aller m'installer un transat sur ma terrasse pour regarder passer les Topol-M... https://www.youtube.com/watch?v=IC4FgXwzD8o

Mouais, il y aura effectivement un bon pouvoir d’arrêt mais ça manque de pénétration à mon gout... ... voilà là ça me va mieux ! [s'enfuit vite sans se retourner]

Oui c'est ça. Tout dépend de ce que tu étudies, maintenant si ton but est juste de faire une simple étude phylogénétique de différentes populations tu n'as pas besoin de beaucoup de marqueurs moléculaires. Il faut juste utiliser les bons marqueurs. Bref, il suffit juste d'avoir quelques génotypes représentatifs des différentes populations que tu souhaites étudier, de tester dessus plusieurs marqueurs moléculaires (SNP, micro-satellite... etc). Puis de choisir quelques marqueurs ayant beaucoup de polymorphisme (et idéalement bien repartit sur tout le génome). Une fois que tu as choisi tes marqueurs, tu réalises un génotypage de toutes tes populations à partir duquel tu détermines les distances génétiques séparant respectivement toutes les populations. Et enfin il faut classifier tout ça dans un arbre phylogénétique. Pour te donner une idée, la police scientifique utilise un jeu de 16 marqueurs micro-satellite pour réussir à identifier ou différencier plusieurs individus dans des affaires criminelles. Moi qui étais dans les biotech et la génétique des plantes j'utilisais une centaine de marqueurs pour mes recherches, il n'y a pas besoin de plus. Dans la mesure où il n'existe pas (génétiquement parlant) de race différente chez l'homme ça va être difficile de déterminer laquelle est supérieur...

Effectivement l'ADN mitochondriale peut aussi être utilisé pour étudier différentes populations, mais le principe n'est pas tout à fait le même qu'avec l'ADN nucléaire (contenu dans le noyau). Ce sont deux techniques complémentaires avec chacune leurs avantages et inconvénients. En gros pour l'ADN nucléaire, il y a pour chaque génération un brassage génétique (ou recombinaison). En étudiant ces recombinaisons on peut classifier plusieurs populations en fonction de leurs distances génétiques. Ça permet aussi d'évaluer la diversité génétique ou d'observer l'évolution des génomes durant un processus de sélection. Pour l'ADN mitochondriale, la transmission se fait uniquement par la mère donc en théorie on doit retrouver le même génome dans toute la lignée maternelle. Néanmoins il y a naturellement quelques mutations spontanées d'une génération à l'autre (source de variabilité). A partir de là il suffit de séquencer le génome mitochondriale pour déterminer le degré de ressemblance entre plusieurs lignées. De plus si on connait le taux de mutation par génération (qui est normalement stable), on peut déterminer le nombre de génération séparant les différentes lignées.

Étant moi même généticien je ne suis pas trop d'accord avec toi. C'est le transcriptome qui permet d’étudier l'expression des gènes. L'épigénome lui correspond à des caractères génétiques non transmissible de manière mendélienne (donc inutile pour faire de la génétique des populations). On ne peut pas évaluer la "distance génétique" séparant deux populations juste en fonction de l'expression de leurs gènes ou de leurs phénotypes car l'influence de l'environnement va biaiser les résultats (d’ailleurs bon courage pour avoir le phénotype judéen d'il y a 2000 ans). Au contraire on doit étudier tout le génome pour avoir une vue d'ensemble de la variabilité génétique (mise en évidence à l'aide d'un jeu de marqueurs moléculaires). A partir de cette variabilité on détermine la distance génétique qui est calculé en centimorgan (% de recombinaison) qui permet ensuite de classifier plusieurs populations au sein d'un arbre phylogénétique.

Dans la mesure où le stopping power n'a vraiment un intérêt qu'a courte portée, autant y aller gaiment à coup de calibre 12. Une balle slug modèle "spéciale sanglier" ça doit faire son petit effet contre une charge de cocaïnomane... Plus sérieusement je serais bien curieux de connaitre l'effet d'une slug sur un gilet par balle, est-ce-que le choc serait assez puissant pour mettre l'adversaire KO ?

Le système Tunguska a plus de 30 ans (j'adore la gueule de ce blindé), normal que le plus récent système Pantsir (qui le remplace) soit bien plus performant.

Non je parle bien du radar 9s35 fire dome qui équipe les TELAR du buk-m1. source : http://www.ausairpower.net/APA-Engagement-Fire-Control.html#mozTocId926428

Les Buk russes modernisés ont reçus un système d'identification IFF pour leurs TELAR. Apres il faudrait voir si l'Ukraine a mené elle aussi un programme de modernisation pour ses batteries Buk (même si c'est peu probable). Mais c'est difficile de trouver des infos sur le matos spécifique à l'Ukraine.

Mouais c'est un peu facile de dire "faite moi confiance (surtout de la part de Balkany ), j'ai des preuves qu'il y a des cas d'Ebola en France... mais je ne peux pas vous montrer mes preuves". Là j'ai vraiment l'impression qu'il veut juste surfer sur l'actuelle vague médiatique pour faire parler à tout prix de lui.

En faite je voulais parler surtout de sa résistance au feu (point de vue combustion) en condition atmosphérique.

Je ne sais pas où ça en est maintenant mais à l'époque beaucoup le soupçonnaient d’être cytotoxique pour les cellules. Puis étant composé uniquement de carbone, je ne suis pas sur qu'il soit très résistant aux hautes températures. Sinon oui certaines de ses propriétés le rend très sexy... perso je verrais bien l’apparition de gilet par balle souple (dans le même genre que ceux de la police) avec un peu de graphène incorporé dans les fibres (quand les couts auront sérieusement baissés)... voir même directement dans le tissu du treillis, avec pourquoi pas aussi de la soie d'araignée du genre Nephila (produit en masse à l'aide d'OGM).

Mouais l'armée russe actuelle n'a plus rien à voir avec la ruine qu'elle était dans les années 90. De l'autre côté l'armée ukrainienne est ruinée et le moral est bas (vois très bas s'il est question de se farcir du russe... du vrai). Donc si Poutine se dit "et puis merde au diable les sanctions" je sais déjà sur quel cheval je vais miser, et ce n'est pas quelques FA ou les 3 conseillers que l'OTAN enverra qui va y changer grand chose.

Rhooo les indiens n'ont rien inventés, le coup du héro qui sort de la voiture en marche pour mettre un pruneau au méchant Bruce Willis sait le faire aussi (en moi bien certes mais il n'est plus tout jeune aussi ) https://www.youtube.com/watch?v=NqMw5sBFxos Sinon le film s'appelle Singham, un grand moment de cinéma qu'il faut absolument avoir vu au moins une fois dans sa vie. Ça me rappelle qu'elle que chose... https://www.youtube.com/watch?v=XUXQZZdo3WE

Je vais peut être dire une bêtise mais il me semble que la phase de production de masse n'est pas si longue que ça. Ce qui est long c'est surtout si on a affaire à une nouvelle souche sur laquelle le vaccin ne fonctionne plus... le temps de l'isoler, de vérifier que le nouveau vaccin marche... là ça prend énormément de temps. Et puis les technologies ont pas mal évoluées ces dernières années. On est plus obligé de prévoir des mois à l'avance à cause du temps d'incubation du virus dans un œuf pour produire ensuite le vaccin (cas du vaccin de la grippe si je me trompe pas). Dans le cas du Zmapp, les anticorps du sérum sont directement produits dans du tabac transgénique (plante entière ou cellule en bio-réacteur ça je ne sais pas par contre). Donc on cultive un peu de tabac dans un coin, on attend et le jour où on a besoin du sérum, là il y a plus qu'à récolter ce dont on a besoin. Le gain de temps est énorme.

La température interne d'un piaf suicidaire ça doit tourner autour de 40°c, en plus les plumes servent aussi d'isolant thermique donc ça ne doit pas être évident quand même de le repérer à une distance raisonnable au milieu du bruit de fond. Après qui sait c'est peut être possible.

Avantage : ça marche aussi contre les missiles Inconvénient : il faudra désactiver le système pour du vol en formation ou pour ravitailler avec le panier à carburant Les perfs du moteur ne seront pas terrible pour faire du vol TBA

D'un autre côté ça sert à rien de vouloir construire plus solide,de toute façon il faudra tout reconstruire 2-3 ans après.

Ah mais je suis d'accord avec toi, c'était juste histoire de comparer entre les 2 systèmes. D'ailleurs si on veut vraiment parler du "poids financier" de chaque système pour leurs utilisateurs respectifs il faudrait également prendre en compte la part des "subventions étrangères" pour ces armes... et là autant d'un côté on a plus ou moins une idée de la taille du chèque autant de l'autre côté c'est le flou total.

Ne t’inquiète pas il y a assez de labo et les investissements sont là (même si les subventions ont un peu baissé avec la crise), la recherche sur ces maladies progressent de jour en jour (au niveau mondial je parle). Maintenant si on ne voit pas grand chose niveau production c'est tout simplement que les vrais clients (les occidentaux) n'en ont pas besoin, tandis que ceux qui en ont réellement besoin n'ont pas d'argent. Donc en attendant les labos continuent leurs recherches grâce aux subventions (histoire d'avoir quelque chose à proposer au cas où un touriste ramène ça de ses vacances ou si jamais un groupe "vilain-méchant-pas-beau" nous envoient ça par la poste). Ils n'ont pas forcement besoin d'un labo tout équipé, il y a déjà tout ce qu'il faut chez nous avec plein de chaine de production qui ne demande qu'à tourner (enfin je parle en règle général, je ne sais pas trop où ça en est pour l'Ebola). Maintenant il faut du pognon. Certes arrêter de faire la guerre serait déjà un bon début mais la priorité serait d'abord de construire une vrai économie, des hôpitaux, des écoles, des infrastructures... un vrai état quoi. Et dans 20 ou 30 ans, quant ils auront enfin un état moderne produisant assez de richesse il pourront vraiment se consacrer à l'éradication de toutes ces maladies. Sauf que, qui dit état développé dit aussi concurrent économique et qui garderait en plus toutes ses ressources naturelles pour son économie (au lieu de nous laisser les prendre). Autant dire que pas mal de monde feront tout pour empêcher une telle chose. Il ne faut pas se leurrer, nos politiques se fichent pas mal de ses populations (après tout ce ne sont pas leurs électeurs). Si ces aides humanitaires existent c'est pour : - bien se faire voir par les pays concernés (diplomatie, faire levier dans certaines négociations) - marquer des points au niveau de son propre électorat - donner un peu de sous aux entreprises pharmaceutiques (il y a souvent pas mal de copains qui bossent là-bas) - faire tourner un peu les chaines de production (histoire de maintenir l'appareil productif) PS : même si mon post à l'air d'être assez critique envers les labo ou nos politiques je ne suis pas un virulent opposant aux entreprises pharmaceutiques, bien au contraire. C'est juste que je reste réaliste vis à vis de la situation dans ce coin du monde.

L'écart est même pire que ça, d’après l'ami wiki une roquette Qassam coute seulement entre 300 à 1 000$. Quant au missile Tamir de l'iron dome même s'il coute effectivement 50 000-80 000 $ (voir 100 000 $ chez certaines sources) il faut encore rajouter le cout du dispositif d'alerte, le personnel, le radar qui va bien... Petit HS mais en réalité les japonais n'avaient pas peur de la bombe (entre un seul bombardier qui lâche une bombe de 15kt et un raid massif qui lâche plusieurs centaines de tonnes de bombes incendiaires ça ne fait pas de différence pour eux) par contre ils avaient peur de l'invasion imminente des soviétiques.

C'est une excellente nouvelle pour ses deux patients et une lueur d'espoir pour des milliers de personnes. Maintenant c'est aussi une très bonne pub pour le labo qui a développé ce sérum. D'ailleurs ils viennent tout juste de recevoir de nouvelles subventions pour leurs recherches (http://globalbiodefense.com/2014/07/30/mapp-biopharmaceutical-awarded-funding-ebola-drug/). Comme quoi tout le monde y trouve son compte.

Tant qu'il paye, le client est roi. Maintenant certaines options doivent être beaucoup plus cher que d'autres.