Nicks

J'ai moi-même précisé que la façon dans la banque centrale américaine avait arrosé n'était pas la bonne, puisque seul le secteur financier en a bénéficié, comme aujourd'hui en Europe, mais au moins a t'on évité la catastrophe européenne. Et au passage, il n'existe pas d'experts neutres. Plus, parfois il y a des experts incompétents et/ou complètement idéologues. Draghi est un néolibéral mais un peu moins germanique dans son approche (moins ordo donc) que ne l'était Trichet, qui a fait bien grand mal. De toute façon, il n'y avait plus le choix, c'en était fini de l'euro si la BCE n'avait pas réagi, avec donc plus de trois ans de retard. (fin définitive du HS en ce qui me concerne)

Dernière intervention puisqu'en effet limite hors sujet. La BCE a compris avec au moins trois ans de retard sur les américains la catastrophe que représentait de ne pas actionner la planche à billets, même si encore une fois, celle-ci aux Etats-Unis comme ensuite en Europe, n'a pas été dirigée là où elle aurait pu relancer l'économie. C'est intrinsèque à ses statuts et cela représente un boulet considérable pour l'économie européenne. Enfin, le passage sur l'Otan confirme bien ce que je dis : nous n'avons plus d'autonomie réelle, le rapport avec la BCE ou l'Europe est là. On peut en être d'accord, ce qui est parfaitement admissible bien entendu, mais le nier plus difficilement à mon sens. Tout cela relève d'une vision géopolitique, donc globale (économie et politique extérieure). Je ne connais pas beaucoup de pays atlantistes qui ne soit pas aussi néolibéraux ou le sont devenus...

La banque centrale américaine dans les faits n'est pas aussi indépendante du pouvoir politique que celle de la BCE et par ailleurs, ses critères de modulation de politique monétaire sont aussi plus nombreux. Dans la pratique, le dollar est une monnaie bien plus souple que l'euro et on l'a vu dans la gestion catastrophique de la crise financière en Europe (même si les Etats-Unis ont également fait l'erreur de conforter les pratiques spéculatives de la finance dérégulée. Mais ils ont au moins évité l'austérité systématique) Les opérations extérieures que la France décident se font néanmoins avec du matériel otano-compatible, ce qui signifie que désormais on pense notre équipement avec des contraintes extérieures. Cela a forcément des conséquences sur les modalités d'emploi. Encore une fois, il s'agit d'utiliser des normes que nous ne définissons pas.

Je crois précisément que la défense française n'a plus vraiment d'autonomie dans le sens où tout est pensé pour des interventions dans le cadre de l'Otan. A terme on le voit, c'est bien l'indépendance qui est en question tant l'Otan est in fine un instrument de mise aux normes américaines. Quand à la zone euro, non, elle n'a pas le contrôle de sa monnaie puisque la BCE est indépendante.

Mais l'Europe actuelle et l'Otan sont inextricablement liés. Il n'y aura jamais de défense européenne souveraine dans le cadre de l'Otan par exemple comme il ne peut y avoir de souveraineté sans contrôle de la monnaie de la même façon. Ce sont les différentes facettes d'une orthodoxie géopolitique, qui englobe l'économie.

@Boule75 Je ne pense pas confondre militaire et économique. Je crois qu'un pays comme la France peut encore recouvrer une souveraineté suffisante si elle récupère ce qu'elle a laissé à l'Europe, notamment la gestion de la monnaie et qu'elle ne se contraint pas à rester dans le carcan des critères de Maastricht. Avec une diplomatie repensée et orientée vers les partenariats alternatifs, on peut progresser notamment sur le système monétaire international et la gestion de la finance. Comme toujours c'est une question de volonté politique. Reste à le faire comprendre aux citoyens et électeurs qui s'ingénient à se tirer des balles dans le pied au profit d'une infime minorité. Après, je ne suis pas fermé à l'idée d'unité européenne, mais sur des bases drastiquement différentes. Ce n'est pas possible actuellement d'où le choix au minimum d'un rapport de force appuyé au niveau européen, avec donc menace de sortie pour qu'il ait une chance de produire des effets. Or pour que cette menace soit crédible, il faut accepter la sortie et la préparer.

Le problème de cette vision d'une Europe puissance, c'est que cela correspond idéologiquement à une Europe française. Or, comme c'est un courant très minoritaire face au modèle atlantiste et/ou néo/ordolibéral, mieux vaut donc un Etat politiquement indépendant, même si ses marges de manoeuvre sont forcément limité à l'international, qu'un ensemble totalement impuissant qui paralyse tous ses états membres avec des règles économiques absurdes.

J'ai assisté ce soir à une soixantaine de km à l'ouest de Limoges, entre 22h et 23h30 à un passage de plusieurs avions militaires, notamment deux citernes volantes à quelques minutes d'intervalle, vers 5000 mètres d'altitude à vue de nez. La deuxième était suivie de quatre rafales, très probablement (oeil nu au crépuscule), dont un s'est positionné pour le ravitaillement au moment où la formation passait au dessus de moi. Direction nord nord est. Il y a eu plusieurs autres passages ensuite. Des manoeuvres signalées ?

Je ne peux qu'encourager les militaires (et la police) à se faire entendre autant que je ne peux que dissuader de vouloir scinder la contestation contre ces politiques d'austérité absurdes en désignant des catégories sociales qui seraient mieux traitées que d'autres. Quand la rue va se faire entendre et cela arrivera tôt ou tard, j'espère que militaires et policiers se souviendront que l'oligarchie n'est pas dans leur camp et sauront prendre leur responsabilité. Pour le reste, j'avais comme beaucoup d'autres alerté sur le danger d'élire un néolibéral radical à la présidence et des conséquences immédiates sur les armées. Quand on connaît un peu la politique, il n'y a aucun mérite à faire ce postulat, mais il n'a pas fallu attendre longtemps pour qu'il soit vérifié. Quel dommage de toujours tomber dans les panneaux les plus grossiers...

C'était pas faute d'avoir prévenu... Pour rappel, l'évasion fiscale c'est de 60 à 80 milliards d'euros. Même en en récupérant le quart, vous voyez ce que ça représente. Et il y a d'autres gaspillages fiscaux... L'orthodoxie économique tue à petit feu toute l'activité et n'enrichit à court terme qu'une infime minorité. Il était illusoire de penser que la Défense puisse y échapper en élisant un des tenants les plus radicaux de cette doctrine à la tête du pays.

Où on regrette amèrement que le pays n'ait pas mis à sa tête quelqu'un qui pouvait réellement donner un coup de pied dans la fourmilière. L'Europe va continuer à s'enfoncer dans la post-démocratie néolibérale, vers le meilleur des mondes. Mais tant qu'on peut s'acheter un Iphone à 1000 euros à crédit tous ans, y a pas vraiment de problème pour beaucoup semble t'il. Le meilleur des mondes donc.

Le Rafale sert en ce moment dans l'armée de l'air et l'aéronavale françaises (en Europe) que je sache.

Pourquoi pas de Rafale à terme dans une Europe de la Défense ? Parce qu'il y a l'Otan et qu'au mieux donc, la composante française d'une très éventuelle défense européenne aura du Rafale mais sera la seule et que le Rafale n'est pas éternel. Faut-il encore rappeler que le principal objectif du F 35 et de faire disparaître l'industrie aéronautique européenne ? Quelle est la situation actuelle ? Quasiment tous nos partenaires européens ont acheté ou vont acheter du F 35. Donc ? Pour Fatac, je suggère d'analyser trente ans d'évolution politique en matière de normalisation anglo-saxonne de notre pays et de revenir me parler d'argumentation politique raisonnée.

Si Europe de la défense il y a, Rafale il n'y aura plus. J'ai l'impression que certains n'ont pas encore compris ça...

Je ne vais pas poursuivre le hors sujet. La nomination de Goulard aux armées était déjà une suffisamment mauvaise nouvelle en elle-même, pour qu'on ne se réjouisse pas de son départ. Le problème c'est qu'encore une fois, l'intérêt commun n'est pas la préoccupation des marcheurs, donc rien de bon à attendre du /de la remplaçant (e), sinon la continuation de la dilution de notre souveraineté au profit d'intérêts privés qui ne sont même pas ceux qui pourraient améliorer la situation de notre pays. On en reparlera bientôt.

C'est peut-être aussi une preuve de lucidité, mais nous verrons.

Je ne vois pour ma part aucune personnalité issue de ce mouvement hyper opportuniste des cadres En marche pour prendre les rennes de la défense française par l'angle de sa préservation. Il n'y a que des lobbyistes en action. L'éviction de Bayrou était l'objectif de la démission de Goulard et plus tôt de Ferrand. Lepage a fait partie d'une initiative dite citoyenne qui a ouvert un vivier d'adresses pour la constitution du fichier En marche. Elle est donc liée dès le départ au mouvement. Soit elle essaie de nuire (avec les révélations sur le Modem) par ce qu'elle se sont flouée et qu'elle veut atteindre le gouvernement, soit elle rend service au contraire et on constatera alors rapidement qu'elle en est remerciée. C'est l'hypothèse que je privilégierais, sachant que, encore une fois, Bayrou est le dindon de la farce (avec le reste des français, comme un symbole de ce qui vient de se passer). Sans lui Macron serait resté un Rastignac aux dents émoussés, mais il est trop gênant pour la suite. Les français sont décidément très naïfs et pour revenir au sujet donc, notre pauvre défense bien mal embarquée...

Je pense qu'il peut y avoir deux axes d'analyses. D'une part les propos pour le moins irresponsables de Goulard sur la réorganisation de l'industrie militaire avec les conséquences sur l'emploi et la souveraineté de notre pays, qui n'ont pas du trop plaire dans certains milieux, mais finalement assez en accord avec la ligne macroniste. D'autre part, elle est membre d'un parti qui a été débauché uniquement pour que les 6% de voix que représente Bayrou ne privent pas Macron de votes qui, on l'a vu, ont été décisifs pour qu'il passe le 1er tour. Une fois inutile, on se débarrasse des poids morts en utilisant l'exemple Ferrand, sachant que la majorité à l'assemblée est de toute façon écrasante et qu'il y a des morts de faim au Ps et à LR pour rajouter au nombre, et qu'on ne voit pas le Modem s'allier avec la FI par exemple. Après l'ère Hollande qui avait explosé déjà bien des limites, nous entrons dans l'hyper-cynisme.

En tout cas, pour ceux qui espèrent une défense européenne, il semble que la probabilité la plus forte en cas de réalisation serait une force sous commandement de l'OTAN avec du matériel américain. De quoi donner une idée de l'indépendance de la chose...Ce n'est donc pas l'Espagne qui risque de modifier la donne.

On sait comment ça s'était passé ? Et sinon le dernier Trident, il y a eu des retours ? Plus de surprises avec le viseur de casque des anglois ?

Et dire que tout ce qui précède est dit sans doute le plus sérieusement du monde...On va bientôt en reparler du Macron philosophe...Pour le reste, il n'y a toujours pas de rééquilibrage intra-européen à attendre entre l'Allemagne et la France, donc Merkel se comporte en patronne qu'elle est dans les fait, sauf que c'est uniquement de son pays dont il est question, ce qui ne saurait lui être reprochée. Elle est élue pour défendre les intérêts de l'Allemagne. Malgré tout, elle continue de plomber l'Union, qui n'en avait pas besoin, par la tension que le modèle économique ordo-libéral crée sur les populations non adaptées.

On sait pertinemment que Goulard est une fédéraliste convaincue. La mettre à la Défense, enfin aux armées, c'est un signe évident d'une volonté d'avancer sur la défense européenne, qui en l'état du rapport de force en Europe signifie l'Otan, donc grand danger pour la paix mondiale. Bien entendu, ça ne va pas se faire en un claquement de doigt. La France est déjà petit à petit, dépossédée des outils de son indépendance militaire (EADS, GIAT, etc...) Par ailleurs, je suis très inquiet pour les conditions de travail de nos militaires dans un contexte d'austérité toujours réaffirmé et une politique extérieure plus que légère, qui les engage à tour de bras, pour réparer les dommages collatéraux de cette même politique. Absurde...

Simple analyse du projet et basée sur les profils "européistes" du gouvernement ainsi que de la majorité européenne pour s'abriter derrière l'Otan.

Malheureusement, le projet de Macron et la nomination de Goulard en témoigne, c'est de fondre la défense française dans une structure européenne qui sera elle-même forcément soumise à l'OTAN. L'inverse d'une défense souveraine. Catastrophe en perspective...

Enfin, on peut trouver que précisément Macron ne s'avance sur aucun sujet tout simplement parce que son seul objet est marketing et que tout cela est destiné à masquer une continuité dans les politiques néolibérales (la décision de renforcer la loi travail par ordonnances est tout de même un marqueur certain). On lira avec profit et les sourires habituels le dernier article de Lordon à ce sujet : http://blog.mondediplo.net/2017-04-12-Macron-le-spasme-du-systeme Et le résultat de cette continuité pèsera sur la défense nationale c'est une évidence. Combien d'entreprises vendues, quel degré supplémentaire d'usure des personnels, quelle gradation supérieure d'interventions coûteuses et contre-productives pour faire plaisir à l'oncle Sam ? Ce dernier point serait d'ailleurs le seul élément convergent vers les 2%, mais au profit de qui ?