Nicks

Macron se situant dans la continuité aggravée de Hollande, nous serions toujours en régime d'austérité molle, donc dans un marais économique entre stagnation à peine positive et récession. Je ne parle pas de Fillon naturellement, qui nous ferait trouver du pétrole à force de s'enfoncer. Inutile de dire que dans ces cas de figure, le budget de la défense va trinquer, et l'industrie nationale de défense terminer de disparaître.

Heu, est-ce qu'on parle du même projet ? Parce que dans celui-ci, il y a clairement la volonté de remettre la main sur les industries stratégiques donc l'armement. Et à cette condition, pas de souci pour l'avenir de l'aéronautique française, d'autant plus que le F35 semble tout de même assez mal né, ça se confirme à chaque jour qui passe.

En revanche, je suis assez d'accord avec KnewEdge. Je crois que nous avons une chance cette année de repartir du bon pied en tant que nation indépendante, mais universaliste et tournée vers la coopération. Si on y arrive, le F35 ne sera pas le tueur de l'industrie aéronautique en Europe. Et on verra mieux que les Etats-Unis savent aussi se gaufrer de temps en temps.

Le 7 mai, si tout va bien ! ;o) Ca urge en tout cas...

Je ne sais plus si ça avait mentionné par moi-même ou d'autres, mais il existe un étude intéressante sur la guerre syrienne, un des rares, voire la seule à avoir été de terrain (et pas pas façon BHL) : Syrie : Anatomie d'une guerre civile / Gilles Doronsorro, Adam Baczko, Arthur Quesnay aux éditions du CNRS (2016)

Je ne répondrai pas ici sur l'intégrité de l'homme (jamais mise à mal, contrairement à certain(e)s) puisque ce n'est pas le sujet, mais il faut tout de même préciser sur le chiffrage, qu'il est disponible, puisqu'une émission de 5h clôturée par des questions de journalistes a précisément envisagé tous les sujets me semble t'il, tout comme je crois que c'est le seul programme a être balisé de cette façon. Désolé pour le lien vers toutes les vidéos de JLM mais j'ai posté avant la tenue de la conférence donc le lien précis n'existait pas encore. Voici celui pour le chiffrage. Pour le reste, il semble qu'il ait pas mal impressionné les militaires présents à cette conférence, ce qui ne m'étonne pas beaucoup, puisqu'il connaît très bien les dossiers. Enfin, sur sa vision géopolitique, qui en a quelques notions sait très bien que les guerres moyen-orientales, quoique très complexes, comptent pour facteur important la question énergétique, ce qui n'empêche pas que le prétexte religieux puisse lui aussi avoir sa part, mais davantage comme élément de fragilité susceptible de servir de levier, si vous voyez ce que je veux dire.

Je ne saurais trop conseiller l'intervention aujourd'hui à 12h de Jean-Luc Mélenchon à propos des questions de défense. Pour ceux qui ne connaissent pas sa position ou même la façon de raisonner de l'homme et la cohérence du programme, ce pourrait être une révélation. C'est à suivre sur sa chaîne Youtube : https://www.youtube.com/user/PlaceauPeuple

Hé bien moi, je me félicite que l'armée de l'air française soit avant tout destinée à protéger le territoire français et j'espère bien que l'Otan ne sera plus qu'une organisation avec laquelle nous ne ferons que de la coopération ponctuelle dans quelques mois. Les polonais n'auront qu'à s'appuyer sur leur grand allié américain à qui il achètent des avions et des hélicos.

J'ai l'intuition que comme souvent, c'est la France qui scellera le destin de l'Union, en bien ou en mal. De toute façon, nous n'avons pas le choix, il faut au minimum un rééquilibrage face à l'Allemagne si on veut préserver l'Union, sinon, il faudra sortir, ce qui signera de fait la fin de l'Union. Le rééquilibrage n'a plus été tenté depuis trente ans, alors même que la France en a encore les moyens. On peut voir ce que ça donne en tentant de changer drastiquement l'orientation des traités avec la menace de sortie comme argument de poids (La France n'est pas la GB, ça ne se passerait pas de la même façon. Grosse réaction de la finance qui plomberait aussi le tissu bancaire de l'Allemagne). Et si ça ne fonctionne pas, mieux vaut quitter le bateau avant que les pirates de l'extrême droite ne finissent par s'en emparer et c'est à mon sens inéluctable si on continue dans le crédo néolibéral.

On peut difficilement faire plus poujadiste que cet article, qui l'air de rien met en parallèle petits privilèges, qu'il faudrait sans doute contrôler davantage, et grosse évasion fiscale, histoire de dédouaner la dernière, car finalement, tout le monde fait un peu pareil hein les amis. Tout ça pour nous vendre une nouvelle fois la coupe dans les budgets publics qui se retrouvera étrangement à l'hôpital où on crèvera aux urgences faute de médecins et de lits dispos. Le cynisme à l'état pur...

En attendant, la Russie n'est pas la seule à renifler de près les élections françaises. Déjà en 2012, la CIA était sur la brèche. Ce ne devrait étonner personne d'ailleurs, sauf que là il s'agit de nos "alliés" : http://www.liberation.fr/planete/2017/02/16/comment-la-cia-a-espionne-la-presidentielle-francaise-de-2012_1548921?xtor=rss-450&utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter Il semblerait d'ailleurs que Wikileaks ait pas mal d'infos à venir à propos de certains candidats.

La demoiselle est bien jolie, mais tout de même, l'équipe de Hand française est sans doute la meilleure en sport collectif de tous les temps au vu de son palmarès. En passant, il faut rendre un hommage appuyé aux formateurs d'excellence qu'auront été Constantini et Onesta, à leur compétence professionnelle, mais aussi à leur faconde qui sert l'esprit français de la meilleure façon qui soit. Quand on les écoute parler un français parfait, qu'on constate leur humilité, on a de plus en plus de mal à ne serait-ce que supporter le monde du foot.

JYLD est un bon VRP et un homme de dossier mais il n'a pas de vision de la défense nationale dans le sens souverainiste du terme. Je ne le regretterai pas et très probablement que les soldats de base non plus. Je l'ai déjà dit ailleurs, mais Mélenchon est le candidat qui a de loin la meilleure appréhension des questions de défense et je ne doute pas qu'il saurait trouver un très bon ministre qui défendent nos intérêts. Pour rappel, sa conférence sur la défense nationale en 2012 :

Les Etats-Unis se dirigent-ils vers une nouvelle guerre de sécession, à l'envers cette fois-ci ? Je me suis dit à l'élection de Trump que c'était une catastrophe pour les américains avant tout , mais peut-être une opportunité pour le reste du monde (alors que Clinton, ça aurait été plus équilibré, à savoir un mauvais coup pour tout le monde). Je crois que Trump va réellement affaiblir son pays. J'espère bien entendu pour les citoyens américains que le prix n'en sera pas trop dur à payer humainement. Mais ils sont responsables de la vie politique de leur pays...

@Boule75 La dette extérieure est sans doute le problème le plus délicat. Il faut déjà la démêler et voir ce qui relève de l'Europe. Je sens que ça va aider dans la négociation sur la réécriture des traités ;o) Bien entendu on menace de s'asseoir dessus, puisque c'est ce qui va arriver tôt ou tard. Je rappelle que depuis 2008, on monétise de façon détournée les pertes du secteur financier. Si on l'avait fait pour le secteur public, on pourrait donner un revenu de base de 2000 euros à tout le monde au bas mot (boutade, j'ai pas fait le calcul, c'est sûrement plus :oB), sans compter que l'investissement que cela aurait permis aurait bien davantage dopé l'activité que les crédits d'impôts et autres cadeaux fiscaux qui sont tous allés dans les poches des actionnaires. Pour ce qui est de la part étrangère, on finasse et on joue en effet sur la dévaluation pour s'en sortir. On compense en investissant sur les filières technologiques à haute valeur ajoutée, notamment dans les nouveaux process de production environnemnentaux-compatible sur lesquelles on peut être pionniers et s'assurer un export qui permettra un équilibre. Bien entendu, on relocalise tout ce qu'on peut et on favorise les circuits courts. Pour l'énergie, on diversifie un maximum et on investit sur le renouvelable et la recherche. On recherche au maximum les coopérations avec les non alignés. La fuite des capitaux, elle peut être limitée par le contrôle d'iceux. Nous avons en France une excellente école informatique et de mathématique, qui pour le moment se fait allègrement dévoyer dans la finance. Il y a moyen de changer cela en créant une vraie force de lutte haute technologie (et bien payée) contre la délinquance financière à Bercy. Et là, j'en connais qui vont surveiller en tremblant leurs avoirs dans les paradis fiscaux. Enfin bref, c'est pas vraiment le sujet, mon approche est très grossière, mais It's the economy stupid, c'est un peu usé de nos jours. La crise de 2007, enfin celle d'aujourd'hui quoi, a ruiné tout le logiciel néolibéral. Ca ne continue que sur l'élan et par le fait que le pouvoir est hyper-concentré, aux mains de ceux qui font semblant de voir que la théorie, ça ne marche plus du tout globalement (pour eux ça va merci)

La position française sur la Syrie n'a en effet pas été un suivisme mais un "devantisme", où quand on se fait plus néocons que les néocons. L'alignement sur le mark et son héritier, l'euro, est extrêmement préjudiciable à à notre pays et c'est un des paramètres les plus limitant pour notre souveraineté. Il faut s'en défaire au plus vite.

L'UE telle qu'elle est aujourd'hui est destiné à mourir, par les propres rigidités dogmatiques qui en sont les fondements même, solidement enracinés dans les traités. Il n'y a qu'une refondation qui pourra faire évoluer le sentiment européen. En revanche, continuer comme aujourd'hui, c'est à dire continuer à imposer des dogmes économiques qui ne fonctionnent pas, et de facto opposent les pays et les populations entre eux, c'est s'assurer que cela va mal finir. Je pense pour ma part qu'il n'y a que la France pour pouvoir changer les choses pour la simple raison que l'autre grand pays, l'Allemagne a aujourd'hui les clés de la maison et que par atavisme bien plus que par volonté de domination consciente et raisonnée, elle mène l'Union selon ses règles et à sa perte. Mais c'est à nos politiques depuis près de 20 ans qu'il faut en faire porter la responsabilité car ce sont nos politiques, imbibés d'idéologie néolibérale et n'ayant plus que pour idéal l'Union, sans contenu mais peu importe, qui ont établi qu'il fallait que notre pays se dissolve pour rendre possible leur projet. Or c'est bien cet effacement qui a laissé l'Allemagne diriger à sa guise, avec ses principes qui servent ses intérêts et il n'y a pas grand chose à dire à cela. La nécessité c'est de donc de rééquilibrer la relation franco-allemande et pour ce faire donner un grand coup de pied dans les traités avec une menace de sortie bien préparée comme arme de négociation. Contrairement à ce que beaucoup disent, la France a encore les moyens d'une indépendance, relative, mais comme tous les pays même les plus grands. Nous avons un territoire métropolitain de taille correcte et un domaine maritime et ultramarin immense et totalement délaissé, même selon une vision nécessaire d'un développement compatible avec la préservation de l'environnement. Nos alliances peuvent être affinées, de nouvelles coopérations lancées, il n'y a pas de fatalité à l'ultra-concurrence. Enfin, nous sommes le seul pays européen avec le Royaume-Uni à posséder une dissuasion nucléaire qui nous préserve de toute velléité militaire agressive, y compris d'une super puissance. Donc on négocie en véritable position de force et si vraiment il y a blocage alors mieux vaut sortir que de rester entravé dans une situation qui menace de fracturer notre pays (panne de démocratie, crise économique, crise sociale et sociétale, crise environnementale etc). Le statut-quo ne peut plus être envisagé. Enfin, sur le sentiment d'appartenance, il faut bien déceler la principale différence qu'il peut y avoir entre un ensemble qui propose la concurrence de tous contre chacun comme principe fondamental et un ensemble qui s'est construit sur la protection de l'Etat en échange de l'agrégation. Si la France a toujours été aussi cohésive malgré sa diversité, c'est bien grâce à sa tradition jacobine qui a permis une solidité à la fois basée sur la solidarité et la cristallisation sur le centre, à la fois facteur d'émancipation sociale, tout autant que source de la défiance partagée et homogène de la périphérie, unie par là même en un tout cohérent. L'Europe ne propose rien de cela, donc ne crée pas le sentiment d'appartenance. Il n'y a que la guerre contre une puissance continentale extérieure à l'Union qui pourrait éventuellement agir en ce sens et encore...Bien entendu, comme il n'y a pas de menaces réelles en ce moment, il faudrait la créer (ah tiens, la Russie très très méchante). Navrant bien entendu...

Je ne pense pas être hors sujet en relayant ici le discours de JLM hier au Mans, principalement axé sur le système de santé (disponible facilement sur le net). On voit en ce moment, en raison de l'épidémie de grippe, les dégâts causés par les politiques néolibérales de restriction du périmètre public dans les hôpitaux notamment. Le programme l'Avenir en commun propose de revenir à un système de santé public qui remplit ses missions et qui est financé. On parle souvent des dépenses publiques comme bien trop élevées et freinant le développement économique, on devrait plutôt parler du boulet pour l'économie que serait une population mal soignée parce qu'elle n'en a plus les moyens, ce vers quoi on se dirige si l'on s'en remet aux assurances privées.

Je me définis comme un républicain, donc forcément souverainiste, car le citoyen en démocratie doit pouvoir décider, avec une majorité de se semblables, de l'orientation politique et de l'application des mesures qui y sont liées. Mais je suis également jacobin de gauche et je soutiens ouvertement la France insoumise, donc les sphères de l'extrême-droite, je ne peux pas en être plus éloigné. Alexis a commencé le travail sémantique, mais quand je parle de ré-information, non systématique, c'est bien entendu en référence à une propagande évidente d'une bonne partie de la presse, qui n'a pas grand chose à envier aux organes officiels de communication de Moscou, même si les méthodes et les ressorts sont différents. Il faudra bien un jour que les occidentalistes fassent leur auto-critique, ça leur permettra d'éviter des désagréments comme Trump président. Pour Alexis : il est assez croustillant de lire Minc, atlantiste patenté, enfin, suiviste et plagiaire de formation, saluer l'indépendance militaire de la France, qui doit en effet beaucoup à la dissuasion nucléaire. A quand son mea culpa sur le néolibéralisme ?

Je confirme que sparadratesque faisait allusion à Tintin et aux petites mésaventure du capitaine Haddock. N'étant absolument pas spécialiste, ni de près ni de loin, j'ai pourtant l'intuition que le maître du ciel dans un conflit symétrique sera celui dont les appareils seront bien à même d'avoir la supériorité en dog. Après, la symétrie parfaite existe rarement, donc il vaut mieux bosser le BVR à fond bien entendu. Mais je me fais du souci pour le F-35...

La France a vraiment une diplomatie extrêmement déficiente depuis dix ans. La bouderie évoquée dans l'article en est un énième témoignage. C'est bien là que doit s'interpréter la conséquence à mon sens du choc Trump président, c'est que s'aligner sans conditions sur les Etats-Unis ne sert pas nos intérêts. Une position plus indépendante, ce qui ne signifie pas adverse, permet de faire face beaucoup plus facilement aux changements d'orientation d'un partenaire aussi puissant et embarrassant que les Etats-Unis. Pour ceux qui questionnaient le terme souverainiste, la réponse est là.

Il y a quelques instants fugitifs dans les videos diffusées par l'armée de l'air aussi. Bon, c'était pas l'objet de l'exercice, mais une confirmation du caractère sparadratesque du Rafale en dogfight, c'est toujours plaisant, surtout quand c'est contre le gros caïd du quartier et même si ça ne reflète rien d'un vrai combat non limité. Mais justement, un peu de détails auraient été éclairants sur la taille de la surprise et ce qui a été fait pour y répondre.

Chacun ses problèmes. Moi je dois "réinformer" sur d'autres sujets, comme la Syrie par exemple. La propagande existe au même niveau des deux côtés. Vous êtes pro-américain, c'est votre droit, moi je suis souverainiste et je milite donc pour une diplomatie indépendante, autant que possible, ce qui n'est pas le cas en ce moment. J'espère justement que la situation politique américaine fera réfléchir les "naïfs" sur la nécessité d'avoir sa propre doctrine en politique étrangère.

Je sais, mais il y a eu un petit échauffement en un contre un je crois, quand même.

Pour les USA, c'était vrai avant Trump, c'est bien là la faille de l'analyse. On évitera de parler de l'influence des USA dans les pays d'Amérique latine peut-être ? Ensuite la politique intérieure chez les autres ne me concerne pas en tant que Français. Je ne vote pas là-bas, je ne me révolte pas là-bas. Ce qui est important, c'est la défense de nos intérêts, selon certains principes, les plus humanistes possible bien entendu. Les citoyens américains ont souhaité, moyennant un système électoral assez absurde certes mais qui existe depuis longtemps, que Trump soit président, il va falloir faire avec. Le mieux serait d'être le plus indépendant possible des américains, comme des autres blocs. C'est l'objet d'une politique extérieure équilibrée et c'est un autre sujet.