judi

Le camion aurait été volé dans la journée selon le propriétaire de la société. Qui n'a aucune nouvelle de son cousin qui est le conducteur d'origine du camion. Si, ils ont "l'excuse" du fait que l'Allemagne participe à la coalition contre l'EI via des missions de reconnaissance (qui permettent donc des frappes), de formation au sol des troupes irakiennes, etc... De toute manière, quand tu veux trouver des motifs autres que civilisationnels, t'as toujours moyen. Mais encore une fois, il n'est pas certain que ce soit l'EI. On ne sait absolument rien pour le moment de quelle nature est l'attaque, etc... Même si ça ressemble fortement à une attaque terroriste similaire à celle de Nice, il ne fait pas tirer de conclusions hâtives.

Le problème pour Erdogan est qu'il va devoir se confondre en excuses auprès de Poutine. Parce que le dernier assassinat d'ambassadeur, c'était en Libye avec l'assaut de l'ambassade US. Et ça fait sérieusement tâche. Déjà pour les relations avec la Russie mais aussi pour le tourisme. Ça va être difficile de justifier qu'en tant que touriste on peut être en sécurité si même les ambassadeurs des puissances très importantes ne le sont pas.

Bah va en trouver des dizaines dans chaque langue et tu m'en diras des nouvelles. Le CFIAR est à deux pas de chez moi et je sais que ce n'est que de la formation. Ensuite, il est destiné au renseignement prioritairement. Pas à la communication en état-major pour la vie de tous les jours. Maintenant, si t'es pas d'accord, va le leur dire.

Je ne dis pas s'ils ont tort ou non. Je dis juste qu'ils y tiennent presque comme à la prunelle de leurs yeux. Il y a une différence. Ensuite, tu parles missiles sol-air plutôt non ? Parce que sinon, il n'y a pas trop de raisons. Sauf à parler dans le cas d'un engagement directement depuis des bases terrestres auquel cas tu parles de missiles type Iskander.

Nope. En Afrique, si le Français est la langue utilisée en général dans le Sahel, c'est parce que la plupart des pays sont des anciennes colonies et parlent donc le français. Va intervenir au Nigéria ou en Afrique du Sud, on verra si autant de monde parle français (oui je sais, il y a beaucoup de congolais en AfSud mais ils ne représentent pas la majorité des gens). Même si c'est l'UE qui intervient et hors de tout cadre OTAN, tout sera fait en anglais. Parce que c'est comme ça que tout le monde bosse. Non. Les Américains avaient leur guerre de leur côté et seuls les JTAC ou l'aviation (y compris les hélicos) intervenaient dans les combats si demander. Et les américains ne décidaient pas de tout. Faut pas non plus tomber dans le coup du "c'est la guerre des américains, on est des gros toutous obéissants et nos soldats sont tous commandés par des américains". Les opérations, si elles étaient effectivement acceptées par l'ISAF, n'étaient pas forcément décidées à Kaboul. Elles étaient décidées au niveau des GTIA (pour la France) ou différentes zones. Maintenant, si tu as une idée biaisée, ce n'est pas ma faute. En revanche, il est vrai que la ligne stratégique (et non tactique, il y a eu une très grosse différence sur le terrain), est celle des américains. Mais surtout celle des occidentaux. Par contre, tu parlais de commandement autre que américain, bah voilà, t'en avais. Et tu ressors que la guerre d'Afghanistan, c'est l'OTAN qui commandait. Oui mais non. Beaucoup de pays ne faisant pas partie de l'OTAN y ont participé. Je te laisse chercher la liste, tu verras de toi-même. Il y a actuellement dix pays au Corps Européen, dont 6 états membres. Les 6 membres sont : la France, l'Allemagne, la Belgique, le Luxembourg, l'Espagne et la Pologne. Les observateurs sont l'Italie, la Grèce, la Turquie et la Roumanie. Maintenant, trouve-moi des dizaines de traducteurs dans l'Armée Française pour : le Flamand, le Luxembourgeois (oui, ça existe), l'Espagnol, le Polonais, le Grec, le Turc et le Roumain. Ah j'oubliais, il faut que tous ces pays aient la même chose. Bah oui, il en faut pour communiquer autrement qu'en Anglais tous les jours. Ensuite, le Corps Européen est loin d'être une excroissance de l'OTAN. Tu devrais te renseigner avant de dire des conneries aussi grosses. Il est sous le commandement des pays membres. Point à la ligne. Il n'est ni sous le commandement de l'OTAN, ni sous celui de l'Union Européenne. Cependant, pour en faire partie en tant qu'Etat Membre, il faut faire partie de l'UE. Il y a déjà eu des canadiens, britanniques et américains en tant qu'observateurs. Tout comme des finlandais (tient, ils ne font pas partie de l'OTAN pourtant).

Bah va dire ça aux Marines qui tiennent énormément aux F-35B. Et puis, ce n'est pas en nommant un ancien Marine au DOD que ça va aider à la réduction des commandes des F-35B.

Pour l'Afrique certes. Mais sauf depuis 2013 et l'intervention au Mali, la tendance était à réduire les effectifs là-bas aux dernières nouvelles. Donc il est logique que tout n'est pas été fait dans ce sens. Non, pas que sous commandement américain. A partir du moment où il y a des appareils non-français, tout le monde parle anglais sur les fréquences où il le faut. Point à la ligne. Le commandement américain ou non n'a rien à voir. L'Anglais est la langue de base pour toutes les communications militaires autres que nationales et si les deux pays n'ont pas la même langue. Point à la ligne. Tu crois que les allemands et les polonais dans leur état-major commun savent tous parler allemand et polonais ? Bah non. Ils bossent en anglais. Etat-Major OTAN ou pas. D'ailleurs, je tiens à rappeler que le Corps Européen est un état-major certifié OTAN. Et que pour ça, oh miracle, il faut pouvoir bosser en Anglais. Je crois que les mecs des OMLT se foutaient un peu de savoir si le patron de l'ISAF était américain, britannique, turc ou autre. D'ailleurs, il y a même eu un français qui a commandé l'ISAF et commandait en même temps le Corps Européen. Marrant hein ? Il bossait comment ? Bah en anglais. Je le sais de source sûre. Encore une fois, le commandement d'une opération n'a rien à voir avec la langue de travail. La langue de travail dans les force armées à l'international est l'anglais. Parce que comme ça, tu peux être envoyé n'importe où. Avec ton truc de "je n'apprends que deux ou trois langues mais pas l'anglais", tu auras des officiers qui passeront le plus clair de leur temps dans le même EM et se feront chier au bout d'un moment car n'auront aucune autre perspective de carrière. Tous les EM internationaux bossent en anglais. Point barre. Si t'es pas content (au sens, l'armée n'est pas contente), bah tu n'envoie personne. Mais sinon, tu t'adaptes.

Bah et ils parleraient comment alors ? Les agents de liaisons et de traduction seront tout aussi inefficaces. Le Corps Européen est parti deux fois en Afghanistan et une fois au Mali déjà. Dans le premier cas, tu veux qu'ils bossent comment avec les autres pays de l'ISAF qui ne font pas partie nécessairement de l'OTAN ? Bah en Anglais. Point à la ligne. Et comment tu certifierais ces structures avec les certifications OTAN si tu ne sais pas bosser en anglais ? Faux. Les JTAC doivent pouvoir guider en Anglais pour pouvoir agir dans des opérations de l'OTAN. Ce qui est souvent le cas. Pour beaucoup d'officiers d'état-major, il faut souvent devoir parler anglais (on se fout de l'accent) parce que c'est plus simple pour tout le monde. Toutes les armées avec lesquelles on peut être déployé parlent anglais quand elle travaillent avec d'autres pays (même quand il n'y a pas d'anglais, d'américains ou de canadiens). Bref, faut se mettre à la page pour la coordination. Les missions d'OMLT en Afghanistan et de formation en Irak où il y a des traducteurs, ça n'a rien à voir. C'est de la formation.

Pour la frappe, il peut y avoir une explication. Tenter à tout prix d'empêcher la transmission des données voire empêcher les rebelles de repartir. Sans compter que cela montre la puissance de la nouvelle arme aux rebelles et peut instaurer la terreur dans leurs esprits. Et ce avant même les tests "réels" comportant la destruction de planètes complètes. Sans compter qu'ils sont quand même à deux doigts de récupérer les plans, ce qui est peut-être la mission de Vador d'ailleurs.

T'es au courant qu'il y a beaucoup de sous-officiers au corps européen ? Et qu'ils ne passent pas toute leur carrière au corps européen ? Et que c'est pareil pour les officiers et les généraux ? J'espère que tu y a été pendant de très longues années pour oser dire ça. Mais c'est vrai, ils doivent tous glander là-bas. Va dire ça à mon père qui y a été pendant cinq ans tu verras sa réaction. Maintenant arrête deux minutes les conneries. Tout le monde bosse partout en Anglais, même à la BFA et dans toutes les unités multinationales parce que c'est la langue qui est utilisée en OPEX avec les pays étrangers. Point à la ligne. Si t'es pas d'accord et que tu ne veux pas parler anglais, bah personne ne te dis rien, tu fous que dalle, ou plutôt si, mais tout seul dans ton coin. Bienvenue dans le monde des langues dans l'armée. Et il ne te restera (pour un français) "que" l'allemand, le néerlandais, le luxembourgeois et le polonais (bah oui, y'en a). Voire le turc car il y a parfois des turcs qui sont au corps européen. Le jour où un sous-officier d'active pourra communiquer aisément dans toutes ces langues, tu me feras signe.

J'espère que tu parles alors parfaitement au moins quatre langues étrangères pour dire un truc pareil.

Pour le coup du Corps Européen, je trouve cela étrange. Soit il parle du fait d'obliger les français à parler entre eux en Anglais, soit du fait que les français sont obligés d'utiliser l'Anglais comme langue de travail en temps normal. Ce qui serait logique parce qu'ils ne parlent pas tous Néerlandais, Allemand, Espagnol, Italien, etc...

Je suis allé voir le film hier au cinéma dans une séance avec assez peu de monde comparé aux suivantes (la file était énorme en sortant de la salle). De manière générale, il est très bon. Mais bizarrement, on n'entend rien à propos de Disney alors que c'est quand même de facto un Disney Il est assez différent de SW VII, je le trouve même meilleur. Bon je vais faire une critique un peu plus détaillée maintenant. J'avais peur que l'on se retrouve avec des héros sur-puissants, sachant tout faire, etc... Mais en fait, pas du tout. Jyn, Cassian, le pilote, etc... N'ont pas plein de capacités hors normes ou complètement abusées. En revanche, d'un point de vue militaire, il y a une énorme connerie de la part de l'Alliance lors de la bataille dans l'espace pour détruire le bouclier planétaire. Ils n'ont jamais attaqué les hangars de TIE, ce qui a laissé toute leur flotte intacte (en plus de celles de croiseurs). Résultat, t'en a beaucoup qui peuvent s'engager dans la bataille. Ah oui, les Stormtrooper (et dérivés) savent viser, on en a la preuve . Le point négatif est qu'il est rapidement (peut-être trop) fait confiance à Jyn. Mais à part ça, c'est un vrai bon film de guerre. J'espère qu'ils feront d'autres films dans le même style, mais pas avec pratiquement la même histoire. Par exemple, il pourrait y avoir l'histoire de la récupération des plans de l'Etoile de la Mort (celle qui est détruite dans le VI). Surtout si l'on ajoute les éléments du "complot" de l'Empereur. Cela pourrait donner un film génial. J'ai trouvé le jeu des acteurs plutôt juste à tous les niveaux. Je n'ai pas de remarques à faire sur la musique mais de toute manière, j'irais le voir une deuxième fois pour faire un peu plus attention aux détails.

Je n'ai pas l'impression, parce que je viens de regarder sur Web Archives et il semble que déjà en 2010, c'était annoncé dans la classe des 100km. Surtout que la dernière MAJ officielle de l'article date de juillet 2010. Après, "classe des 100km" ça ne veut rien dire de particulier. Dans quelles conditions atmosphériques ? Quelle altitude et vitesse du lanceur ? Quelle cible ? Quelles contre-mesures en face ? Etc...

Apparemment, la représentation du NTSB et de ses enquêteurs, surtout dans leur manière de mener l'enquête n'est absolument pas réaliste et de se comporter. Rien que la BA me l'a fait comprendre jusqu'à ce que le bureau en question réagisse directement au film.

Même plus : Alavaro de Bazan espagnoles, Horizon françaises et italiennes, Type 45 britanniques (ok ils sortent mais faisaient partie du grand programme à la base), F124 allemandes, les Fridtjof Nansen norvégiennes, les De Zeven Provincien néerlandaises et enfin les Hiver Huitfeldt danoises. Et une bonne partie vient d'un programme, à l'origine commun d'un destroyer/frégate (selon les appellations locales) antiaérien. Le tout combiné avec un hélicoptère. Lui sera maintenu et deviendra le NH-90. Sinon, ils comptent les espagnols dans les SSK ou tu parles des suédois ? Pour les canons de 155, c'est plus complexe. Il y en a dans différentes catégories. Il y a certes l'Archer et le Caesar qui sont assez proches, mais ils sont très différents du PZH 2000 et du Krab, qui eux, peuvent être plus facilement sur les mêmes segments.

A mon avis, s'il a été construit pour, il ne devrait pas y avoir de soucis. Il faudrait une photo au sol de l'engin en question (je parle bien d'exactement celui qui a été catapulté et pas un autre) pour se faire une idée. Il faudrait aussi avoir le fonctionnement de la catapulte en question pour savoir comment ils font leur truc. Le seul problème éventuel peut être l'envergure. Mais les américains projettent bien (pour certains) d'éventuellement mettre des Avenger sur leurs CVN.

Avant d'en faire une arme nucléaire tactique, il faut déjà savoir produire la charge nucléaire. Ce qui est très particulier. Ensuite, il faut savoir la monter dans le missile. Missile qui aura un comportement différent si la masse de la charge est différente. Il faudrait donc refaire tous les tests. Bref, cela pourrait être très simple ou alors très compliqué. Cela dépend de l'état des connaissances en Allemagne en la matière. Il est probable que quelques scientifiques et ingénieurs se soient déjà intéressés à la question, mais j'ignore quel nombre, dans quelles structures, etc...

Il est bien sympa, mais si la 1ère armée blindée de la garde est nouvelle, ils ne sortent pas autant de matériels de nulle part. Ensuite, il ne suffit pas d'avoir du matériel pour envahir un territoire. Il faut des dépôts de munitions, de carburants, d'importantes bases logistiques sans compter qu'un tel regroupement de forces ne passerait pas inaperçu au niveau de la guerre électronique. Bref, l'OTAN aura quand même un minimum de temps pour monter en puissance si c'est avéré.

La corruption prendrait se développerait sous d'autres formes qui existent déjà en partie. En effet, il suffit d'offrir des cadeaux, des séjours, des je ne sais quoi pour corrompre. Et qui a assez d'argent peut ainsi corrompre de manière beaucoup moins détectable par les pouvoirs publics.

J'ai vu cet été (fin juin début juillet) un reportage sur TV5 Monde (Afrique) qui parlait de ce que faisait des villes en Suède dans ce domaine. En fait, ils réduisent de plus les transactions en cash et de plus en plus passe par la banque, via des paiements par smartphones ou autres systèmes similaires. Le seul bémol est que cela rencontre une inquiétude dans les classes les plus âgées qui préfèrent encore "voir" l'argent. A noter aussi que ce problème sera fondamental en Allemagne où tu payes très facilement en cash et où il peut être normal de payer de très grosses sommes avec des billets.

Pas qu'aux USA. Il a suffit de voir les déclarations de politiques français, y compris le Premier Ministre précédent qui disait que chercher à comprendre c'était déjà en partie excuser. Certes, il est plus tard revenu sur ses propos, mais pour d'autres, c'est exactement ça.

Bah plus ou moins. Il ne faut oublier que derrière chaque type de déclaration de ce genre, il y a souvent un minimum de préparation. Et le but est d'obtenir un effet. Il est avantageux pour des armées de faire apparaître un ennemi plus menaçant qu'il ne l'est en réalité pour avoir plus de moyens et de budgets. Certes, ce n'est pas un militaire. Mais il n'est pas impossible qu'il ait été "guidé" par certains dans ce but.

Est-ce qu'il ne chercherait pas aussi tout simplement à prêcher pour sa paroisse ? Il ne faut pas oublier qu'il y a en ce moment un débat en Allemagne pour augmenter plus ou moins fortement le budget de la défense. Donc, il faut essayer d'avoir le plus de crédits possibles du point de vue du militaire. Et quoi de mieux que de dire que les chars ne peuvent pas détruire les autres chars ennemis pour récupérer des crédits. Oui, même s'ils ne sont pas encore en service et qu'il n'est pas encore certain que ces chars (les T-14 en l'occurence) se retrouveront face à l'Europe. La peur, ça peut faire faire n'importe quoi parfois.

Ce n'est pas du 4 véhicules pour 3 groupes de combat dans l'US Army ? Du moins, il me semblait. Ils ont peut-être changé récemment. Sinon, pour par exemple de l'infanterie mécanisée avec un véhicule type VBCI ou K21 ou CV90 (apparemment, il peut embarquer 8 hommes plus 3 d'équipages selon les variantes), ce type de section peut être vraiment pas mal.