judi

Surtout qu'à part si l'intervention est autorisée par Damas, cela reste une simple invasion de territoire souverain. Cela dit (avant que l'on ne me traite de pro-régime), ce ne sont ni les premiers ni les derniers à le faire dans le monde post-seconde guerre mondiale. Mais bon, disons que si le régime n'a pas autorisé cela, les turcs ne pourront pas se plaindre de prendre des obus et des bombes. C'est pour ça que j'aimerais avoir l'opinion du régime sur la question. Surtout que le chef du MIT était à Damas il y a quelques temps.

Tu n'as pas tord. Et je dirais même que tu as raison Mais tu as oublié une chose. Officiellement, la réserve militaire de l'AdT marche parfaitement bien, donc pourquoi changer son organisation ? C'est un peu le même drame qu'avec Louvois. Officiellement, tout marchait parfaitement (avant 2012). Mais dans les faits, c'est du grand n'importe quoi.

Ça change quand même de l'habituel on tire d'abord et on pose les questions ensuite Plus sérieusement, c'est vrai que c'est pompant. Ok, l'un des marchés principaux est le marché américain. Mais ça n'excuse pas tout.

Oui bah là ils n'arrangent rien. Et ensuite, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai pas dit (et je te défie de me prouver le contraire) que l'opinion turque était pro-US à la base. Et textuellement. Pas une interprétation qui n'appartient qu'à toi. Bah si tu t'y connais tant que ça, je t'en prie. Je ne revendique pas m'y connaître. Mais il faut rester réaliste. Les turcs n'ont pas beaucoup d'expérience en construction d'avions de chasse modernes en dehors de constructions et modernisations sous licence. Ils arriveraient avec un PIB presque deux fois inférieur à la Corée du Sud à développer (avec une aide étrangère certes) un appareil plus perfectionné que les coréens, qui galèrent ne serait-ce qu'à financer la R&D ? Ils devraient donner leur recette aux américains les turcs. Le F-35 serait déjà opérationnel (oui, c'est de l'ironie). C'est là où je dis qu'il faut rester réaliste. Même les Japonais ne font que voler un démonstrateur alors que l'appareil est censé (selon les objectifs hein) rentrer en service en même temps. Oui bien sûr. C'est évident. D'ailleurs, c'est pour cela que ces pays vendent des armes et que les contrats tombent comme des mouches. Tu crois sérieusement que les Russes vendraient des armes qui sont parmi leurs plus perfectionnées à un pays allié des USA ? Que les USA pourraient facilement espionner ? Faut pas les prendre pour des cons non plus. Avant que les Russes ne vendent réellement des armes aux turcs, il y a un certain cap à franchir. Ensuite, je ne vois pas pourquoi les US annuleraient le F-35 parce que les turcs ont décidé de ne pas en prendre. Si tu ne veux pas dire cela, je ne vois pas le rapport alors. Puisqu'avant tu parlais du remplacement du F-35 par le TF-X. Faudrait savoir un jour. Pour les relations entre la Turquie et la Russie, on est d'accord. Mais ce n'est sûrement pas dans l'intérêt de la Russie de vendre des armes avancées à un pays de l'OTAN. Si la Grèce s'est retrouvée avec des S-300, c'est uniquement parce qu'ils étaient vendus à Chypre avant. Et ceux de je ne sais plus quel pays étaient là pendant la fin de la Guerre Froide. Tu connais le proverbe suivant : Gardez-moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge ? Il est logique d'espionner ses alliés. Tout le monde le fait même si personne ne l'avoue. Personnellement, cela ne m'a pas plus choqué que ça. Tout le monde le fait encore une fois. Simplement, comme ils ont plus de moyens, ils le font à une plus grande échelle. Nous ferions pareil avec les mêmes moyens. Faut pas rêver. Les Américains ne gagnent pas toujours. Trois exemples : Vietnâm, Irak, Afghanistan. Et leurs actions ne sont pas toujours efficaces non plus.

Opinion publique anti-US à cause de qui à ton avis ? Faut arrêter de prendre les Américains pour des brêles. Ils savent que ce sont les déclarations de politiques turcs qui font ça dans l'opinion. Concernant Clinton, je dirais qu'il faut attendre de voir avant de juger. De un, elle n'est pas encore élue. De deux, on ne sait pas quelle sera sa politique effective. Mais oui bien sûr. Le TF-X. La Turquie n'a jamais conçu d'avions de combat et elle va évidemment réussir un programme d'avion de 5th Gen (du moins selon les caracs américaines) du premier coup et avec un budget aussi petit ? Faut arrêter la fumette un peu. Il y a de l'aide de Saab (qui n'a fait que le Gripen et autres avions suédois) et BAE, qui a développé en partie le Typhoon. Mouais bien sûr. Il faut voir comment les Coréens ont du mal avec leur appareil alors qu'ils ont beaucoup plus de sous, une industrie aéronautique plus développée (ils construisent leurs propres appareils, il est vrai en partie développés par LM). Donc moi j'attends de voir avant de croire à cet appareil (qui n'est encore que sur le papier). Ensuite, pour les ventes de Su-XX, Rafale et appareils Chinois, ne force pas trop. Aucun des pays n'est prêt de donner son accord pour le moment puisqu'il n'y a aucune négociations officielles. Enfin, je vois mal les Russes vendre en grosses quantités des Su-XX à leurs ennemis jurés. Parce que oui, au cas où tu ne serais pas au courant, les Russes ne se rapprochent de la Turquie que parce que cela sert leurs intérêts. Mais ils (les dirigeants) n'ont certainement pas oublié l'affaire du Su-24, peu importe qui était dans son bon droit. Un des seuls fiables ? Fiable alors qu'il a soutenu directement ou indirectement ceux que les américains combattent en Syrie ? Fiable alors que les politiques d'envergure nationale appartenant au parti au pouvoir accusent ouvertement les USA d'avoir soutenu la tentative de coup d'état ? Fiable alors qu'il y a une guerre civile ? Mouais. On n'a pas la même impression de fiabilité. Sur certains principes peut-être oui, je le reconnais. Mais pas partout.

On est d'accord. C'est pour cela que j'ai dit qu'Israël et la Russie étaient loin d'être fiables vis-à-vis de la Turquie. Cela dit, ce n'est pas du tout un reproche. Pour moi, le plus crédible en cas de déménagement est un départ soit vers le R-U (où il y a encore des appareils américains), Aviano et l'Allemagne. Pour le premier, je ne sais pas s'il reste encore des B-61 sur place. Si ce n'est pas le cas, il faudrait construire les installations (si elles ont été détruites). Ce qui prend du temps. Dans le deuxième (Aviano ou l'Italie), il faudrait voir la politique italienne sur la question. Est-ce que quelqu'un sait quelque chose à ce propos. Pour l'Allemagne, c'est selon moi l'un des plus crédibles. Les installations existent puisqu'il y a des bombes stationnées en Allemagne. Selon leur taille, il serait possible d'augmenter le stock sur place (mais pas de manière officielle puisque les Allemands ne reconnaissent pas toujours en avoir).

Au niveau militaire, les investissements et les réformes ont réellement commencé à partir de 2008. Il en va de même pour le rééquipement plus intensif dans les forces aériennes (et stratégiques). Mais l'AdT russe reste quand même le parent pauvre en terme de rééquipement. Pour les observateurs, je rappelle que les nôtres sont sur VAB, donc ce n'est pas forcément beaucoup mieux. Ensuite, les châssis sont peut-être modernisés (cette entreprise modernise par exemple). Donc il est possible (je dis bien possible et pas certain) que les châssis soient modernisés. Et qu'il s'agisse de châssis plus anciens, les plus récents étant réservés aux unités en ligne. De plus, il reste 18000 BMP-1 et BMP-2, en comptant la réserve. Si tu enlèves les véhicules en réserve (en général à l'air libre), il en reste beaucoup moins (mais vraiment beaucoup). Il en va de même pour le nombre de chars. Enfin, je me répète, mais l'AdT russe reste quand même le parent pauvre en terme de rééquipement pour les matériels majeurs. Ce n'est qu'il y a deux ans que les Armata, Bumerang, Kurganets-25 ne sont sortis. Pour les VKS, cela a recommencé entre 2008 et 2010 les livraisons les plus régulières.

T'es sympa toi de traiter l'administration Obama de gang. On pourrait qualifier comment l'administration d'Erdogan alors ? Sachant qu'un certain nombre d'affaires dans son entourage proche ont été étouffées plus ou moins de force avec moult arrestations de journalistes ? Ensuite, je te signale que dans les cas de ce genre, tout peut aller très vite. La preuve avec De Gaulle en 66. En 67, tout était déjà évacué. Et la Turquie a plus besoin des USA que l'inverse. Je te rappelle que si les USA lâchent complètement la Turquie (je ne m'occupe pas des raisons), c'est toute la TuAF qui s'effondre. Au cas où, juste comme ça. Et la Turquie est loin de pouvoir rivaliser avec les USA, même s'ils sont moins puissants qu'en 2000 (ce qui reste à démontrer en valeur absolue, même si en valeur relative ce n'est pas faux). Certes la Turquie est un allié important des USA, mais ce n'est pas non plus le plus important. Je ne sais même pas s'il y a des alliés plus importants que d'autres en permanence. Cela dépend, AMHA, surtout des circonstances. Pour le moment, il n'y a rien. Mais ce n'est pas avec des déclarations de ce style (gang, le coup d'état est la faute des américains et européens) que tu arranges tes affaires. Si ça commence à trop sentir le roussis pour les citoyens américains sur place, soit sûr qu'Erdogan va se faire recadrer proprement. Dans le cas contraire, vaut mieux pour les turcs d'avoir de sérieux alliés. Et des alliés fiables. Or, c'est ce que n'a pas la Turquie. Israël et la Russie ne le sont certainement pas.

Bien que je sois d'accord, il faut garder une chose à l'esprit. Jusqu'il y a peu de temps, l'Armée de terre russe n'était pas vraiment prioritaire dans le remplacement des matériels. C'était les VVS (VKS aujourd'hui) et la VMF qui étaient de loin prioritaire. Pour la dernière, surtout en ce qui concerne les SNLE. De plus, l'Armée de Terre russe a souffert de la période 1991-2008 où elle n'a pas dû recevoir beaucoup de matériels neufs. Tu parles notamment des BMP-3. Mais si on regarde les livraisons d'appareils aux VKS et les livraisons de navires neufs et ceux dont la construction avait commencé sous l'URSS, ce n'est pas beaucoup mieux. Il en va de même pour les BMD-4 (même si je sais qu'il est plus récent). Pour ce dernier, il y a peut-être eu des problèmes techniques quelque part dont on n'a pas entendu parler. Enfin (parce que j'ai la flemme d'écrire un pavé en fait, même si vous n'y êtes pour rien), on ne doit pas non plus oublier que l'Armée Russe se retrouve à devoir remplacer la majorité de ses matériels en même temps. Et doit donc sortir de nouveaux matériels chaque année. Les rythmes de production ne peuvent pas être ceux de l'ex-URSS pour tout un tas de raison. Donc c'est plus lent. Toutefois, je n'ai pas l'impression que c'est rationalisé. Mais peut-être que je me trompe.

Il faut un peu de temps pour les négociations. On ne doit pas l'oublier.

Il me semble qu'il avait été déterminé que ce n'était pas aussi simple que ça. Après, je n'ai pas suivi plus que ça.

Je ne veux pas défendre le FN (je ne le supporte pas beaucoup, surtout compte tenu de l'irréalisme de certaines promesses économiques et de certaines idées) mais il faut quand même nuancer. Déjà, il n'y a que peu de villes qui sont sous la direction du FN. L'échantillon est donc particulièrement faible quand on compare au nombre de communes en France. Ils n'ont aucune ville de plus de 100 000 habitants, la plus grande est Béziers. Après, pour les autres, la population chute d'un coup. De plus, il ne s'agit pas d'équipes et de personnalités d'envergure nationale dans leur parti (qui seraient appelées à des fonctions importantes). Elles ne l'ont que parce qu'il n'y a pas beaucoup de villes gouvernées par le FN. C'est tout. De plus, cela ne fait que deux ans qu'il y a eu les élections. Et cela peut se passer mal dans les villes dirigées par le FN comme celles dirigées par les autres partis. Aux dernières nouvelles, la majorité des communes de France n'a jamais été dirigée par le FN dans son histoire. Et pourtant nombre ont des dettes (surtout parmi les plus grandes) et ne sont pas très bien gérées. Les histoires de dettes abyssales ont en général lieu dans des villes gouvernées par les partis plus traditionnels. Il faut attendre 2020 et on fera alors le bilan ville par ville. Enfin, on ne gouverne pas une ville comme on gouverne un pays. Il y a une différence entre les deux. Donc, dire : ça c'est mal passé avec le FN, donc ça se passera mal avec eux s'ils passent aux présidentiels ET aux législatives (bah oui, pour gouverner relativement tranquillement, puisqu'il y a aussi le Sénat, ils doivent remporter les législatives, faut pas l'oublier) est clairement biaisé. A ce rythme, il ne faudrait élire aucun parti ayant gouverné des villes et qui ont merdé à un moment ou l'autre. Le FN doit avoir droit au même traitement que les autres, sinon cela renforce sa victimisation (et à juste titre dans ce cas). Ce qui peut, ou pas, le renforcer.

Pas que ce code (dont l'existence même et l'utilité réelle ne seront pas rendus publics avant un certain je pense, tout comme s'il existe d'autres moyens). C'est une question de principe pour les Américains. Tenter de prendre les bombes serait pour eux presque une déclaration de guerre. Et il n'y aura pas qu'une intervention expresse de l'US Army. Tu auras droit à l'USAF et l'USN (aidée par les Marines évidemment). Sans compter le soutien au moins politique des Grecs qui n'en perdront pas une pour faire chier les Turcs De plus, comme tu le dis, l'EM turc est en plein remaniement. Le problème pour eux est que cela est à tous les niveaux. Enfin, il y a une autre donnée et pas la moindre. La majorité des matériels militaires critiques de la Turquie sont fournis par les Américains, conçus par les Américains et donc ces derniers connaissent tout. Cela m'étonnerait que les Américains ne sachent pas comment contrer les F-16, AWE&C et autres radars turcs fournis par les américains.

A tout hasard, s'il ne veut pas réellement énerver les Américains, période électorale ou non, il vaudrait mieux qu'il évite. Pour la santé d'Erdogan et de la Turquie, ce n'est sûrement pas la meilleure chose à faire. Dans l'absolu, évidemment, rien ne l'en empêche. Mais prendrait-il le risque de déclencher un conflit de très haute intensité contre les USA ? J'en doute.

Et c'est sans compter les appareils déjà sur place. Même si les Typhoons T1 qui sont sur place ne sont pas l'état de l'art en air-air, face aux appareils locaux (d'ailleurs il me semble qu'il ne reste que moins de la moitié des SuE opérationnels, mais c'est de mémoire) c'est largement suffisant. Même s'ils prennent des Mirage F1, d'occasion en plus. Les britanniques râleront mais ce sera plus par principe qu'autre chose.

Laisse tomber Gibbs, on parle de Drakene.

Tu cites pourtant toi-même un peu plus loin (quelques mots après) : Ce qui revient à dire que ce qui est fait par des chasseurs est plus impressionnant (en tenant pas compte que c'est un bombardier. Mais sans rancune non plus Il aurait fallu le préciser dès le début. Ça évite les malentendus de ce genre. Ayant déjà réussi à me prendre un mur, je vois de quoi tu parles (pour ma défense, j'étais tout petit et je ne faisais pas attention où je courrais dans la cour de récré)

Heu, t'es au courant qu'on parle d'un bombardier, pas d'un chasseur ? De plus, il est visible sur la vidéo que le caméraman est sur une sorte de promontoire. L'avion doit nécessairement au minimum monter pour éviter de taper la montagne.

Surtout qu'il n'est pas opérationnel. Attendons de voir comment se passerons ses premières OPEX pour le savoir. La première promesse non tenue est celle de la date d'entrée en service. Mais c'est habituel dans tous les avions de combat modernes ça (surtout les occidentaux, les russes et les chinois je ne connais pas pour eux). Pour celles dans le domaine de l'opérationnel, wait and see.

J'espère aussi. C'était pas un film récent (d'un autre studio et sur un autre sujet) où ils avaient fait ça ? Bref, attendons de le voir pour savoir s'ils ont mis toutes les images sympas dans les deux (ou trois, ça dépend) bandes-annonces.

Je suis d'accord avec tout. Mais il apparaît quand même J'ai la vague impression qu'il va juste faire une apparition dans le style d'une guest-star dans le film. Et qu'il ne tiendra pas un rôle déterminant. Après, je peux quand même me tromper. Sinon, la bande-annonce ne dévoile pas vraiment quelque chose de nouveau. A part les images de vaisseaux qui n'étaient pas présents jusque là, il n'y a pas grand-chose. Ok, il y a les chances de succès. Mais ça ne change rien du tout à l'intrigue.

La nouvelle bande-annonce de Rogue One est sortie officiellement Et il y a Dark Vador à la fin pendant à peine plus d'une seconde. Et en plus, on entend son bruit caractéristique Pour ceux qui ne l'aurait pas vue, la voici à cette adresse : https://www.youtube.com/watch?v=frdj1zb9sMY

Ce qui veut dire pour ceux qui n'ont jamais tiré au FAMAS de leur vie (à part à blanc mais ça ne compte pas et c'était à Bitche) ?

Mais pour payer cela il faut de l'argent. Et pour avoir de l'argent, il faut travailler ou être rentier. Le deuxième cas doit être vraiment très marginal parmi les sportifs de haut niveau. Pour être sportif de très haut niveau, il faut s'entraîner plusieurs heures par jour quotidiennement. Et en plus, tu as les impôts, le loyer, les charges et autres frais annexes à payer. Il faut donc travailler à côté du sport. Parce que oui, les contrats publicitaires qui permettent de vivre décemment tout en s'entraînant tous les jours, c'est extrêmement rare dans le monde du sport quand tu sors de Teddy Rinner, et quelques autres athlètes français. Je ne compte pas la plupart des sports collectifs qui sont professionnalisés. Or, ce temps de travail est pris sur le temps d'entraînement. Donc, tu t'entraînes moins, donc tu as de moins bons résultats. C'est aussi simple que ça.

C'est parfaitement vrai. Wikipédia n'a pas tord sur ce point. A noter cependant que la construction de la mosquée (fort belle extérieurement d'ailleurs) n'a pas été de tout repos. Il y a eu un certain nombre de recours pour des raisons diverses et variées, si ça vous intéresse, cherchez sur internet, vous devriez trouver des articles sur le site des DNA (mais ils sont peut-être en abonnés). Visiblement, il n'y a pas eu de demande insistante non plus comme tu le dis. Le fait qu'ils puissent se regrouper en associations et avoir ainsi des mosquées ou des salles de prières est plutôt pas mal (il y a une salle de ce type pas loin du quartier juif, oui oui genre deux-trois minutes à pied). Même si les imams ne sont pas payés par l'Etat, il y a des facilités pour établir des lieux de prières (salles ou mosquées). Du coup, cela m'interpelle. Cela n'est pas possible en France de l'intérieur (oui je sais, c'est comme ça qu'on dit en Alsace) ? Une petite note, cela est aussi vrai pour les boudhistes, pentecôtistes, évangéliques et autres. En effet, ces deux derniers ne sont pas reconnus dans le régime concordataire. Certes, mais certains politiques ont déjà voulu tout supprimer récemment (il y a quelques années). Il y a eu un petit peu de râlage du côté des parlementaires locaux et c'est resté lettre morte. D'ailleurs, ce n'est jamais évoqué par les candidats aux présidentielles quand ils viennent en Alsace-Moselle. Que ce soit pour le droit local ou pour le régime concordataire (qui arrange aussi pas mal de monde dont la communauté juive qui est très présente en Alsace). A noter que cela permet d'avoir des diplômes de théologie catholique reconnus par le Vatican à la fac de théologie catholique de Strasbourg Enfin, cela ne concerne que certaines branches du protestantisme, pas toutes.