Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 893

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Peut-être faut-il basculer cette discussion sur le fil économique ?
  2. gustave
    Pour ma part j’ai juste réagi à ton propos postulant que le fait que les Ukrainiens utilisaient des infrastructures civiles était pure propagande russe. Pour le reste je n’en sais rien.
  3. gustave

    Défense sol-air multicouches

    gustave a répondu à un(e) sujet de Scarabé dans Europe

    Et à côté on dirait bien une Degtyarev DP28...
  4. gustave
    On ne sait rien de ce qui a été ou non engagé. Pour l'heure l'offensive ukrainienne n'a pas réussi, mais il est effectivement trop tôt pour savoir ce qu'il en sera. J'ai d'ailleurs déja dit ici que je trouvais cette idée de contre-offensive ukrainienne "unique" inadaptée: depuis l'arrêt de l'attaque massive après son échec initial nous ne sommes plus dans la même séquence, mais soit dans un retour à des attaques localisées soit à un "modelage" du front pour relancer une nouvelle attaque dans de meilleures conditions. Ce sont les combats à venir qui répondront...
  5. gustave
    Il n'empêche que les Ukrainiens utilisent les infrastructures civiles pour leurs forces armées, c'est un fait. Pas toutes, évidemment, mais il faut peut-être arrêter l'hypocrisie...
  6. gustave
    Si c'est vrai c'est en effet une très mauvaise nouvelle pour les Ukrainiens. En revanche je ne crois pas qu'il n'y ait là-bas que quelques unités légères ukrainiennes, les Russes poussent depuis des semaines dans la zone... Si ce n'est pas vrai cela vise-t-il à légitimer un repli (j'ai vu je ne sais où que les Russes étaient dans les faubourgs de Koupiansk)? Sinon à demander plus d'aide occidentale?
  7. gustave
    Roquette PG7 modifiée. Peut percer du char, même moderne, avec les dernières versions, surtout d'en haut.
  8. gustave
    Cela a été reconnu par les Ukrainiens eux-mêmes: ils dispersent leurs forces, QG et autres capacités militaires en ville pour éviter de présenter des cibles trop visibles aux Russes. C'est le cas depuis le début de la guerre par ailleurs (mise à l'abri juste avant l'invasion d'une partie des capacités militaires). Je ne sais pas s'ils utilisent également les hôpitaux pour cela, mais si je ne le crois pas (ou alors vraiment exceptionnellement pour certains QG peut-être) c'est uniquement parce que je pense qu'ils en ont bien besoin dans leur rôle premier.
  9. gustave
    Il y a aussi qu’il y a une très étroite surveillance des comportements des militaires allemands et des sanctions lourdes si l’on chante des chants militaires traditionnels par exemple.
  10. gustave
    Je note surtout qu’il ne dit pas que c’est une réussite… Bref, il faut attendre pour se prononcer.
  11. gustave
    Déclaration officielle ukrainienne, donc probablement exagérée. D’ailleurs je ne crois pas que les Ukrainiens aient jamais dit conduire cette bataille pour la supériorité des feux.
  12. gustave
    Oui, et j’avais déjà exprimé mon scepticisme sur ces chiffres… Mais il y a une raison à ces déclarations, reste à savoir laquelle.
  13. gustave
    https://kyivindependent.com/military-4/ Russia is concentrating "more than 100,000 personnel, more than 900 tanks, more than 555 artillery systems, 370 MLRS" in the Lyman-Kupiansk direction, according to Serhii Cherevatyi, spokesperson for Ukraine’s Eastern Military Command. Véritable information ou exagération liée à une situation difficile? Ou à destination des bailleurs ou d'autres audiences? Les chiffres me semblent difficiles à accepter mais cette guerre n'est pas à une surprise près... Ou un "tapis" des Russes au Nord en espérant que le sud tiendra le temps de percer?
  14. gustave
    La difficulté ne tient évidemment pas dans la flotte de guerre ukrainienne mais les drones et autres mines peut-être. Quant aux navires civils même peu nombreux ils restreignent les défenses passives envisageables.
  15. gustave
    Il n’est pas dit qu’elle n’est pas guidée, juste qu’on ignore si elle l’est.
  16. gustave
    Je ne suis pas expert de stratégie navale mais il me semble que l’histoire montre que le rideau absolument isolant existe assez peu (pas) dans ce milieu, encore moins avec le développement des drones et au milieu de flux civils. Comme tu le dis la seule protection de Sébastopol est un défi en soi, alors le pont… Et laisser des navires en piquet dans la durée ne me semble pas forcément l’idée du siècle (déjà bien chargé à ce niveau).
  17. gustave
    Considérer qu’il est possible d’exiger de protéger absolument un tel ouvrage sous peine de pendaison (j’ai bien saisi qu’il s’agissait d’une image, enfin je pense) me semble tout sauf raisonnable, sauf à accepter d’y consacrer l’essentiel des forces armées russes, dont on me souffle qu’elles ont quelques menues tâches ailleurs. Et hier je ne sais plus qui ici, comme c’est régulièrement le cas, anticipait que les Russes ne pouvaient qu’accepter l’accord par peur d’une confrontation avec les Turcs, explication évidemment particulièrement pertinente…
  18. gustave
    Tu veux dire quand ils avaient accepté l’accord par peur des Turcs? Humour évidemment… les emoji mes ne passent pas sur mon portable !
  19. gustave
    Il y a aussi le fait que notre politique d'alliances "incontournables" ("on n'agira qu'en coalition", "être une armée cadre européenne"...) implique des contributions à de multiples structures (EM multinationaux) qui consomment de l'officier supérieur... Quant à "Faire quinze ans de lieutco à servir de plume à un breveté" (je dirais plutôt "très haut potentiel"), nul besoin d'être ambitieux pour trouver cela un peu sec. Ceci dit il y a aussi d'autres postes!
  20. gustave
    Une offensive a déjà été lancée, puis stoppée du fait de son échec patent (réaction intelligent que les Russes auraient gagné à avoir début mars 2022) pour préserver le potentiel. On en est donc déja au second coup. La question est uniquement celle de l'évolution respective des potentiels de combat, et non celle du nombre d'offensives.
  21. gustave
    ce n’est pas du tout « tout comme » car je ne crois pas que nos forces armées ou d’autres soient ouvertement engagées. C’est cela la guerre.
  22. gustave
    Nous sommes bien d’accord, même si ma remarque ne visait pas tant « l’équidistance » des sources que la facilité avec laquelle sont reprises des affirmations dont j’ai du mal à imaginer comment elles pourraient être fiables de par la nature même de la structure informationnelle de ce conflit. Mes exemples me semblent assez parlant par eux-mêmes.
  23. gustave
    Ah bon? Que voilà une fine analyse… Si c’était le cas, en toute logique il faudrait entrer en guerre.
  24. gustave
    D'un côté je comprends qu'il faut bien avoir une base de réflexion à partir de ce dont nous disposons: reportages (mais qui accèdent à ce que l'on veut bien leur laisser voir, sauf exception), tweets (mais résultant de fuites volontaires d'acteurs impliqués et donc intéressés pour l'essentiel), vidéos (donnant des pistes de réflexion tactique mais donc très locales, favorisant les biais et résultant pour beaucoup d'une politique de diffusion réfléchie), connaissance des systèmes "source" pré 2022.... D'un autre côté tout cela demeure donc très fragmenté, vraisemblablement souvent dirigé et peu représentatif, et hormis les avancées constatées par tous sur le terrain et les déclarations desservant leur auteur (même si certaines peuvent être des opérations d'intoxication) il n'y a guère de point d'appui solide finalement. Et ce sans même parler des précautions à prendre quant aux propos des combattants (qui manquent toujours de moyens, dont les chefs loin du front les emploient mal...). Pour reprendre les propos ci-dessus: - le journaliste évoque des brigades NG en réserve: quelle est la solidité de cette affirmation? Il n'est en effet pas compliqué de simuler une masse de manœuvre camouflée aux yeux d'un journaliste... -les UKR sont revenus aux techniques d'infiltration sans moyens lourds: qu'en sait-on? Les déclarations russes complaisamment citées de la 72ème brigade évoquent par exemple des assauts avec des chars... -d'où sont issues les cartographies en question? Certains avaient mis en avant leur fiabilité toute relative , notamment du fait d'engagements pas toujours homogènes, et on peut s'interroger sur les sources de ces informations (voir points précédent). -le "travail" est souvent basé sur une vidéo et donc micro tactique pour l'essentiel, même s'il permet parfois de confirmer la prise d'un lieu. -le fait que les Russes soient obligés d'engager toutes leur 58ème armée face à des unités qui étaient donc déjà sur le front: sur quoi cette affirmation se base-t-elle in fine? Je sais que la critique est facile et je ne veux surtout pas attaquer les gens qui s'efforcent de réfléchir à tous ces aspects et qui m'apprennent beaucoup sur ce forum, et je le fais aussi bien entendu. Pour autant toutes ces "certitudes" souvent affirmées (telle unité est à telle endroit, telle unité a subi tant de pertes...) me semblent peu crédibles et fiables par nature, et imposent à mon sens de demeurer prudent quant à leur utilisation.
  25. gustave
    Tout à fait d'accord, avec deux réserves: - tout le monde n'est pas forcément d'accord sur l'objectif de l'aide fournie à l'Ukraine, y compris aux USA. J'avais rapporté que certains militaires US y voient l'opportunité d'épuiser voire de saigner à blanc une Russie vue comme un adversaire historique et un perturbateur actuel comme futur. - je ne suis pas certain que les US et les Russes puissent actuellement se mettre d'accord sur une ligne d'arrêt raisonnable...
×
×
  • Créer...