gustave

Mieux vaut tard que jamais, même si je suis d'accord sur le manque d'élégance.

Déployer très rapidement 5000 hommes est déja hors de portée de l'Allemagne techniquement (planification, réactivité des forces) et politiquement, tout comme de sécuriser un aéroport. Le faire à trois pays est forcément (beaucoup) plus long que seul. Autant te dire qu'on en serait encore à l'étude du plan... Sur le fond par principe les plans d'urgence essayent autant que possible de ne pas reposer sur une bonne volonté extérieure, donc ne se prêtent pas vraiment à du multinational... Si le jour J les évènements en laissent le temps on étudie la coordination.

Je ne vois pas en quoi. Ce qui me semble plus ridicule, et irresponsable, c'est de continuer comme si la direction suivie s'était révélée efficace...

Constat très juste. Quant aux civils ils auraient eux aussi pu prendre leurs dispositions…

Comme quoi l’excellence tactique ne gagne pas les guerres. Concept que les occidentaux devraient méditer…

Que n’aurait on pas dit si cela avait été le fait de son prédécesseur…

Avec la Libye (mais les USA n'étaient pas vraiment moteur) cela a été une vraie rupture dans les relations internationales du fait des conséquences vues de Chine et de Russie. Moins visible mais tout aussi déstabilisant.

Un peu les nôtres aussi mais pas seulement certes, dès lors que nous avons basculé de Serval à Barkhane...

Je parlais du constat sur le gouvernement et nos perspectives de victoires...

Ce n'est pas ce que je disais: personne n'avait prévu un tel effondrement à ma connaissance. En revanche je souhaitais juste souligner que la décision d'Obama avait déclenché le processus qui remontait donc à plus loin que Trump...

Aussi effectivement.

Et n'est pas entièrement fausse...

Globalement ils ont fait comme nous, en un peu plus brutal certes (pour leurs adversaires et les populations civiles comme pour leurs soldats, mais à leur décharge ils n'avaient pas de satellites ni de drones et étaient plutôt au niveau technologique du conflit vietnamien que des années 2000): entrée en matière brillante, espoir déçu (plus vite que nous) d'avoir réussi, engagement de forces conventionnelles toujours plus importantes pour éradiquer ce qui devaient être les derniers foyers de résistance, adaptation (allègement des forces engagées, maillage du territoire, commandos de chasse, action psyops et civilo-militaire...), afghanisation, départ. A partir du moment où Obama avait annoncé en 2011 le départ US en 2014 les Talibans se savaient vainqueurs. Cela avait été assez mal perçu par les soldats FR engagés sur place qui se demandaient pour un certain nombre pourquoi continuer à aller dans les vallées...

Vu les capacités de ceux qui les ont précédés ils peuvent être sereins!!!

http://www.opex360.com/2021/08/18/une-frappe-presumee-turque-contre-une-clinique-a-fait-huit-tues-dans-la-region-irakienne-du-sinjar/ Frappe turque très probablement volontaire sur une clinique au Sinjar pour achever des Kurdes blessés... Auquel cas c'est un crime de guerre. J'attends avec impatience les réactions de toutes les bonnes âmes qui s'épanchent sur les femmes afghanes et la fermeté des occidentaux...

Jusqu'à maintenant cela ne leur a pas été reproché (nécessité du combat, tout à fait acceptée par les fondamentalistes), et avec leur aura dans l'univers djihado-islamiste actuellement je doute qu'ils soient beaucoup critiqués sur ce point (hormis Daesh of course).

Je suis moins pessimiste sur les capacités de nos armées, sans s'illusionner sur les grosses lacunes existantes. Cette montée en masse est cependant difficile pour tout le monde, en particulier en temps de paix. Une première solution est le recours aux drones et robots. Une seconde la mobilisation haine et économique. En revanche rien ne permet de compenser de la même façon la perte doctrinale et capacitaire (qui rend de plus compliquée la définition des équipements à produire à nouveau, etc...)... Les discours actuels me semblent pour autant assez ambigus en effet, mais plus du fait de cet écartèlement entre coalition et autonomie stratégique, deux modèles supposant des structures très différentes.

Mais si ils font cela ils risquent de constituer une opposition non négligeable... Ce serait un signe fort de leur confiance dans leur pouvoir.

Tout le monde savait la défaite de ce gouvernement assurée, ce n'est que la rapidité de l'effondrement qui a surpris... Et qui pourrait croire qu'un gouvernement correct et légitime, légitimité qui ne se construit pas en six mois, allait se mettre en place après 20 ans d'échec à le faire? La victoire talibane était actée , et aujourd'hui je ne vois pas qui d'autre pourrait être crédible à les concurrencer. Cela viendra peut-être avec les désillusions possibles d'un certain nombre d'Afghan mais aujourd'hui qui va suivre les élites responsables de ce désastre? Enfin Obama a annoncé le premier le repli US sans contrepartie, il est donc lui aussi largement responsable de la situation... Pas leur modèle économique, juste une nécessité devenue une opportunité, après l'avoir interdit (plus efficacement que n'importe qui d'autre en fait). Je ne crois pas du tout qu'ils en fassent un modèle, au contraire.

S'agissant des chefs une partie sont les mêmes qu'il y a 25 ans... Comme si les convois d'opium étaient la motivation centrale des Talibans... Vision caricaturale (ce qui ne veut pas dire que tout est faux) et datée, que je partageais d'ailleurs il y a 20 ans avant de m'intéresser de près au sujet. Je te conseille de lire ce qui a été écrit sur le sujet de l'action militaire soviétique là-bas...

L’URSS avait réussi à mettre en place un régime relativement solide, surtout maintenant que l’on a le résultat des efforts de nos systèmes si avancés… Par ailleurs c’est Obama qui a enclenché la marche vers le désastre en annonçant en 2011 le départ US en 2014, rendant illusoire tout compromis des talibans désormais assurés de la victoire… Quant aux Chinois il y a toujours une part de cynisme, peut-être aussi était ce une exigence globale pour renforcer leur narratif, peut-être même ne considéraient ils pas ou plus le régime comme légitime mais un suppôt de l’étranger impérialiste ?

On aurait pu l’assumer différemment qualitativement et / ou quantitativement. Il est toujours facile de refaire l’histoire cependant cet engagement OTAN s’est révélé désastreux de bout en bout ( à l’image de ce que l’on peut attendre d’une telle organisation ais je envie de dire).

Je suis assez atterré par un certain nombre d’idées qui semblent dominer l’affect des occidentaux, en dépit des propos de nombreux experts qui soulignent la complexité des choses : - les talibans ne sont pas des monstres sortis du néant pour semer la terreur au pays des bisousnours, ils sont issus de cette société et visiblement n’y ont pas que des ennemis, - jusqu’à aujourd’hui leur victoire n’a pas été accompagnée d’un bain de sang, cela arrivera peut-être, il y a eu des morts et il y en aura encore mais on parle d’une guerre civile, pas de genocide pour l’instant, et la priorité devrait probablement être de l’éviter plus que de savoir si on rapatrie 1000 ou 1100 personnes, - lors de leur première prise de pouvoir les talibans n’avaient pas exécuté tous leurs opposants, il est très improbable qu’ils le fassent maintenant si ils veulent un émirat viable ce qui semble être le cas (ceux qui seront pourchassés et tues seront probablement surtout les acteurs de la lutte contre terroriste), - personne n’avait de solution, ni les ONG ni les militaires ni les philosophes, - les afghans sont les premiers responsables de ce qui arrive et non tous n’ont pas travaillé dur pendant 20 ans pour fabriquer un Afghanistan occidental (cf Merkel), - ceux qui ont travaillé avec les occidentaux n’y ont pas été contraints, ont été très bien payés pour cela et ce travail visait à servir leur pays, pas un projet colonial dont je serai curieux de connaître la teneur (des mines secrètement exploitées par les US?), ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut rien faire pour eux mais que parler de dette me semble très exagéré, Etc…

Le robot sera incontournable…

Selon ma compréhension, le MDO vise à coordonner et même intégrer l'ensemble des domaines capacitaires existant pour obtenir un effet et atteindre un objectif. Le concept de Mosaic warfare vise lui à relier l'ensemble des unités pour constituer une capacité partageant en permanence ses informations sans dépendre d'un noeud (à l'image d'internet en quelque sorte) et pouvant donc se reconfigurer en permanence pour s'adapter. Deux concepts complémentaires donc, si j'ai bien saisi.