fjojo032

Malgré un dépassement évident des couts (comme 99% des grands programmes) et un développement chaotique, l'avion aujourd'hui fait le job demandé et est parti pour une excellente carrière... Donc oui... Pour te faire plaisir, j'ai vérifié 4 fois la page wikipédia, elle n'a toujours pas bougé.. Je pose aussi la question, quels sont les problèmes ACTUELS de l'avion? Et quels sont les avions du même type qui actuellement ne souffrent d'absolument aucun problème et sont d'une perfection totale... Bien sur, le développement d'un avion de chasse comme le jaguar, à son époque, était d'une facilité déconcertante, ma fille de 3 ans en a fait un hier... Cela me fait quand même doucement rire, à une époque ou même les USA se sont trouvés des partenaires (mineurs certes) pour leur fer a repasser afin d'en diminuer les couts astronomique, la France pourra quant a elle sans aucun souci budgétaire développer un avion haut de gamme en solitaire... Faut vite sonner au gouvernement pour leur dire, pcq les programmes français ces dernières année c'est souvent en coopération hein...

Ascod du civil? A400M du civil?

Airbus, Arianne, ASCOD, etc... Des contres exemples de réussite Sinon je te mets une partie de l'excellente analyse de l'IFRI Cette étude confirme bien dans les grandes lignes, que le cout de l'armement augmente de manière assez spectaculaire à chaque nouvelle génération, penser que la France pourrait tranquillou continuer un programme comme un chasseur nouvelle génération, haut de gamme toute seule comme une grande, me parait assez difficile à concevoir, surtout en prenant compte la situation actuelle..

Les coopérations sont l'unique moyen pour l'Europe de pouvoir encore sortir à l'avenir du matos digne de ce nom, je pense que bon nombres de dirigeants, français en tête, en sont bien conscients... Le problème n'est pas la coopération, le problème est comment elle est menée, c'est la toute la différence...

La n'est pas la question, tant le rafale comme l'EF sont des produits des années 1980, le cout du programme, n'est en rien comparable à ce que peut être le développement d'un chasseur haut de gamme 40 ans plus tard, sans parler de la situation économique et de la géopolitique qui a évolué...

Et il a totalement raison, les couts de développement des avions nouvelle génération sont tel, que plus aucun pays européen ne sera en mesure d'y pourvoir seul...

Entièrement d'accord, il doit avoir un souci quelque part...

Le souci restera toujours que avec 500 millions l'unité, c'est mathématiquement impossible d'avoir un navire digne de ce nom.. Même les aquitaines qui sont un peu moins onéreuses que la moyenne, le sont uniquement car la série est composée de nombreux navires ce qui diminue les prix.. Autre question, jusqu'à quel point les néerlandais vont accepter nos économies imposées?

Cela aurait été parfait, on est d'accord..

D'ou la pertinence d'avoir du commander 4 corvettes bien armées, nous aurions eu des navires à la pointe de la technologie nécessitant moins de moyens et moins de ressources... Ces navires auraient totalement cadré avec la doctrine de notre marine et ses objectifs.. A la place nous avons un avenir incertain avec un objectif qu'on ne va pas pouvoir atteindre...

C'est quand même pitoyable comme situation.. L'art de mettre un pansement sur une hémorragie...

Ce qui est déja une bonne nouvelle, finalement c'est notre point d'excellence et ce sont des navires magnifiques... Pour les frégates, on va encore avoir droit au fond du panier, je l'ai déjà dit 150 fois, mais j'aurai préféré 4 corvettes Sigma ou Gowind..

Je pensais que le contrat était déja signé..

Au contraire moi je la vois totalement improbable, déja je n'est pas du tout dans la doctrine belge ce genre de "plan d'achat", évolution il y aura après 2030 et cela passera par une plus grande collaboration avec les Pays-Bas (encore), mais certainement pas avec l'achat de 14 F35 dont la Belgique aura pu se passer pendant des années... Surtout qu'il est important de rappeler que la genèse de cette information sur l'achat de 14 F-35 supplémentaires vient des désidératas de l'OTAN et non pas d'une volonté politique belge, qui a directement relativisé les demandes de l'organisation... Je le répète mais l'augmentation de notre capacité de chasse doit se voir sur un futur plus lointain et plus européen pas en augmentant l'achat d'un fer à repasser dont même le constructeur semble renoncer à rendre potable..

Quel est l’intérêt de l'armée belge tout court? Pour un nombre très important de citoyens (et certains partis) il vaudrait tout simplement mieux la dissoudre... Pour le reste, je pense très sincèrement que l'achat de F35 supplémentaire est une utopie et je pense que cet avion n'en vaut de toute façon pas la peine tant c'est une déception sans nom, je préfère un achat de 40 scaf vers l'horizon 2045...

Officiellement l'achat des 14 F-35 supplémentaires est à la limite de la légende, il en a bien été question l'année passée, mais ce n'est en fait absolument pas dans les plans de notre plat pays et la situation économique défavorable éloigne encore fortement cette perspective.. Tout comme l'achat de batteries supplémentaires, cela répondrait à quelle nécessité opérationnel qui pourrait le justifier?

Mais de mémoire, à chaque fois que nous avons mis du matériel sous option dans le but d'augmenter le matériel en dotation, nous n'avons JAMAIS procédé à ces nouveaux achats... Dingo II, Lynx, NH90, etc....... Les achats supplémentaires n'ont jamais été accordés.

L'éternel souci de la Belgique, est que le moindre euro mis en défense est vu comme une hérésie, déja en temps normal, mais plus encore quand le citoyen belge se met en PLS à chaque fois qu'il passe à la pompe... Et encore une fois on fait les choses à moitié, l'intention de se doter de batterie longues portées est excellente, le nombre quant à lui est ridicule... Comment faire avancer dans ces conditions une armée qui manque de tout (DCA/Artillerie/Tank/Moyens Lourds) et encore ceci en parlant uniquement de l'armée de terre (qui est la mieux équipées des 3)...

C'est un bon résumé, Le général Salto a encore répété dans une interview filmée disponible sur infodefensa que si pour le remplacement des F-18 de Gando, il n'y a aucune polémique possible cela sera du Typhoon, c'est pas du tout le même jeu concernant les F-18 restant.. Reste à savoir, quelles seront les options possibles, car le général ne les a pas nommées.. Il est clair qu'il s'agit uniquement du Typhoon ou du F35, bien que nous pourrions aussi extrapoler sur le fait que l’armée de l'air pourrait tirer le plus possible sur ses F18 et les remplacer par du scaf autour de 2040, selon les évolutions du programme..

La France a déjà dit non à cette idée. Je suis tiraillé par cette nouvelle, d'un coté je suis content qu'on se dote enfin d'un bon matos, de l'autre..... On va faire quoi de 8 batteries de terrain? C'est juste échantillonnaire...

L'Armada espagnole confirme officiellement que le gouvernement a des contacts depuis le mois de mai avec Lockheed, afin d'avoir des informations pour l'achat de F-35... Il y a donc officiellement des négociations ouvertes (bien qu'aucun accord final ne soit signé et qu'il s'agit juste de demandes d'informations), l'armada précise que contrairement aux chiffres annoncés, il s'agit de 12 appareils et non les 25 comme apparu dans la presse... https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3297333/armada-espanola-precisa-12-cazas-f-35b-no-25-como-filtrado Dans un entretient accordé à infodefensa, le chef d'état major le général Salto a déclaré que la première priorité de l'armée de l'air est le remplacement des F-18 de Gando par 20 Typhoons supplémentaires, le général Salto a également déclaré que l'armée de l'air, avait plusieurs options possibles autre que l'Eurofigther pour le remplacement des F-18 restant, sans mentionner toutefois le F-35 de manière explicite.. https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3298377/jema-fija-como-prioridad-eurofighter-canarias-conocerse-interes-f-35 Comprendra qui voudra, jamais de fumée sans feu

Oui ok cette info je l'ai, mais si vraiment dès le départ il était établit qu'il ne servirait ni au Harrier ni au F35, pourquoi l'avoir laissé, alors que la conception du bâtiment est plus facile sans en inclure un qui aurait juste un but "esthétique"

Je ne comprends pas pourquoi avoir mis un tremplin dans ce cas... Ca me parait bizarre..

J'ai de fameux doute sur ce point et je ne trouve rien allant dans ce sens de manière officielle, donc je maintiens ma position la dessus... Le siège sociale est en Allemagne oui, le plus grand bureau d'étude à Madrid, après libre à toi de ce que tu veux appeler cœur ou non.. Par ailleurs, le droit néerlandais n'a pas été choisi par Airbus du moins pas au sens stricto sensu, puisque l'entreprise est soumise à un statut spécial européen... Si les pays européens se mettent d'accord, sans aucun doute, dans l'état actuel des choses avec les conflits d’intérêts entre pays européen, j'ai plus de doute...

Peut on réellement parler de français et d'allemands dans une entreprise tel que airbus? Ce sont avant tout des hommes d'affaires primant le business avant toute chose.. Sans compter que cette société ne fonctionne ni sous le droit français, ni sous le droit allemand, cette société est tentaculaire, par exemple les bureaux principaux de Airbus Defence & Space se trouvent à Madrid et par la, tenter de dire qu'elle fonctionne avec une logique à deux pôles allemand/fr, me parait erroné.. Enfin bref, tout ceci pour répondre au commentaire qui disait que c'était la France qui avait offert l'A400M à l'Espagne, alors que la réalité est au final bien plus complexe.. Donc oui, j'ai raison quand je dis que la France ne peut offrir ce que les USA offrent à l'Espagne (mais au final qui peut rivaliser avec ce que les usa ont à offrir), le petit contrat signé l'année passée pour l'entretient des navires US a fait énormément plaisir, je vois mal la marine française payer pour maintenir une base en Espagne et payer pour que cette dernière entretienne les navires de la royale, et je dis tout cela en espérant qu'un jour on fasse comprendre aux USA de gentiment quitter notre continent, si seulement l'Europe de la défense était possible, malheureusement on est encore très loin de cela, la France est très mauvaise leader et l'Espagne très mauvaise élève avec son tropisme US (pour ne citer que ces deux pays, les autres ce n'est pas mieux)