Oxcart

Oui oui, déjà passé.

Tu peux déroger à un ordre du contrôle aérien si celui-ci risque de t'amener dans une situation entravant la SV par exemple.

On est bien d'accord que c'est un truc de science fiction, hein ;-)

Les IA ne sont pas concernées par la légitime défense. Mais je pense que dans ce cas, ce ne serait pas la légitime défense qui permettrait à une IA de répliquer, mais le catalogue des intentions/actes hostiles, qui ne sont pas propres à un asset identifié comme étant un ami.

Vu que c'est un allié, il est plus que fortement probable que ce soit une erreur de sa part. Si tu lui balance un MICA en représailles et qu'il meurt, et qu'on se rend compte que son tir n'était pas volontaire, c'est toi qui ira en prison. Si par contre il réitère son tir (ou bien qu'il se met en posture qui permet de penser qu'il va re-tenter), tu as assez de billes pour invoquer la légitime défense, et lui tirer un MICA. Si tu fais du tir sportif, et qu'un tireur ne voit pas que tu es en train de compter tes impacts sur ta cible, et qu'il se met à tirer sur sa cible à lui, qui est à côté de la tienne, vas-tu te retourner pour lui mettre une balle en pleine tête ?? Non bien sûr. Eh bien là, c'est pareil. Si on devait descendre tous les mecs qui ont fait des frats (quelle que soit l'armée)......

Oui, il serait responsable. Non, car ce n'était pas un cas de légitime défense (ce n'était pas une attaque voulue).

C’est le cas dans le domaine de la sécurité aérienne, et de la légitime défense.

Cela peut être pour des besoins d'exercices, d'expérimentation, ou opérationnels. Dans tous les cas, le niveau de commandement adéquat prend la responsabilité de cette autorisation.

100ft/mer, ç'est pour la Marine. L'armée de l'air, c'est 150ft/mer. Et descendre en dessous n'est pas prévu, sauf dans des cas très très particuliers.

Oui. Dans les SETBA et dans le RTBA, ça peut descendre à 250ft/sol.

En théorie, dans ce coin là, c'est 500ft/sol (150m/sol) au-dessus de l'obstacle le plus élevé situé dans un rayon égal à la distance parcourue en 10 secondes de vol (c'est à dire environ 1,25Nm, soit 2.3km).

Ouille...

Il est même question de caméra très performantes qui sont capables de capter à distance la vibration des feuilles des plantes situées dans une pièce, et de pouvoir donc restituer les conversations qui s'y déroulent. Et ça, ça a déjà presque 10 ans...

Avant de lancer l'applicatif qui va servir pour la mission, il faut passer par Windows. Comme quand tu veux ouvrir ton navigateur, tu lances d'abord Windows. Et puis, toutes les versions de Windows ne sont-elles pas grand public ? Il y en a qui sont cachées ? (genre des "Black Windows" ?)

Merci.

Le traditionnel "Voici un nouvel outil qui va considérablement simplifier et accélérer votre travail. Cependant, on continue en parallèle l'ancienne méthode "

C'est un risque. Et c'est assumé par les armées. Pour RetEx, j'ai déjà vu du Linux planter au mauvais moment sur un système d'arme, alors tu sais...

Ça n’empêche pas son emploi ops et efficace.

Comme je l'ai dit plus haut, il y a un certain nombre de systèmes d'armes (aéroportés ou non) qui utilisent Windows (certains avec des versions bien plus anciennes que Win7). Et cela fonctionne très bien. C'est un système d'exploitation comme un autre.

Ce n'est pas du tout gênant. Quels arguments te font penser que la réno ne semble pas très aboutie ?

D'où sors tu ce chiffre et cette info ?

Non, pourquoi ? Tu penses que le MinArm s'amuse à faire des photo montages dans ses communiqués ? Ce n'est d'ailleurs pas le premier système d'armes fonctionnant sous Windows.

Tu sais qu’on a largement plus que 45 avions de combat dans les forces ? Le contrat opérationnel mentionnant ces 45 avions est relatif aux missions non permanentes d’intervention à l’extérieur de nos frontières, dont les opérations de gestion de crise dans la durée, sur deux ou trois théâtres distincts. La PPS et les FAS ne sont pas compris là dedans. EDIT : il faut préciser que les contrats opérationnels représentent le nombre minimum désiré. Si on a une dispo qui nous permet d'aligner plus d'avions, tout en préservant les autres contrats opérationnels, eh bien ça veut dire qu'au lieu de 45 avions, on pourrait en faire partir 50 (par exemple).

Les chasseurs n'ont pas forcément leur radar d'allumé ou en mode SDT lors d'une navigation TBA.

Encore rien d'extraordinaire (une interception au-dessus des eaux internationales...). J'aime bien le "Après avoir détourné les avions militaires étrangers de la frontière russe". N'importe quoi...