-
Compteur de contenus
1 842 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Tout ce qui a été posté par Oxcart
-
Sur les 15 (K)C-135, il nous en reste 13.
-
Ce genre d'accident arrive environ une fois tous les 10 ans. Ramené au nombre total de vols en TBA en 10 ans, la fréquence d’occurrence est archi-faible, et le niveau de risque encouru est pris en compte et accepté par les Armées. Ensuite, les câbles HT significatifs sont représentés sur les cartes aéro. Mais si on commence à y faire figurer toutes les BT et HT, les cartes deviendrons illisibles ! Maintenant, ce type de vol se fait "à vue", et non pas la gueule dans la carte. Et de temps en temps, les pilotes ne voient pas la ligne électrique, l'oiseau qui leur arrive dessus, ou l'ULM qui est un point fixe sur l'horizon. C'est comme ça. Voler en avion de chasse comporte un certain niveau de risque, même si on essaye de faire en sorte qu'il soit le plus faible possible. Aucun scandale là dedans.
-
Tu parlais d'un raid ASMP(A) en parlant d'ENEDIS, et de zones d'entrainement ? Tu sais qu'ENEDIS n'est pas présent là où il peut y avoir des raids ASMP(A), et qu'il n'y a pas non plus de zones d'entrainement TBA de l'AdA là bas ? (et c'est moi qui n'ai pas pris mes gouttes...)
-
En vol à vue, on se fout pas mal de la mise à jour des fichiers. Ensuite, as-tu déjà volé ? Es-tu conscient de la difficulté de repérer visuellement un câble ? Enfin, connais-tu les hauteurs de travail de tels avions ? La critique est facile...
-
Quand je parlais d'Harmattan, je mettais OUP dans le même sac. Mais mon raccourci était maladroit, je le conçois.
-
Edit : bon, je me replonge dans mes archives...
-
Au final, les US et les UK ont participé à HARMATTAN en même temps que les Français.
-
Ce sont les mêmes. C'est l'orientation des LM qui t'induis en erreur.
-
Attention à ne pas confondre avec le RPL-522.
-
Il en manque un bout. Sur la photo, c'est un RPL-629 (le RPL-62, ça n'existe pas). C'est jamais arrivé avant.
-
Une mission de CAP, c'est en règle générale de la DCA (sur son territoire ou sur un théâtre), alors que la SWEEP c'est de l'OCA (on protège une ou des patrouilles de strikers en territoire ennemi, sur des missions d'Entry Force). La Sweep ne va pas forcément "chercher l'ennemi pour le détruire". Son seul but est la protection d'un package. Et l'interdiction, si on parle d' "Air Interdiction", c'est une mission de bombardement en territoire ennemi.
-
Le problème, c'est que ce n'est pas un C-141 sur la photo, mais un B747...
-
Et pourquoi avoir développé l'ASMPA s'il ne sert jamais à rien ? Tu vas me répondre "si, il sert à la dissuasion !". Eh bien c'est pareil. Si le mec en face sait que tu as du METEOR, c'est hyper dissuasif, et il gardera largement plus de distance que face à un RAFALE + MICA. Cela sert donc à tenir les OPFOR bien éloignés. Et en mission de CAP ou de SWEEP, ça a du sens.
-
Entre prendre la PO sur le territoire national avec un PESA (là où je disais que le PESA faisait largement l'affaire pour cette mission), et aller faire la guerre face à des chasseurs Russes et Chinois, ce n'est pas du tout pareil. Merci donc de ne pas me faire dire ce que je n'ai jamais dit (ou alors tu n'as pas du tout compris mon message de départ). Et merci pour les infos sur ces avions étrangers, mais sache que l'on a une chaine de rens qui marche bien, et qui nous informe très correctement, hein....
-
Il ne faut surtout pas croire cela. L’IFF ne se restreint pas à un chasseur qui veut engager une cible ou pas, cela va beaucoup plus loin. Il y a un aspect « surveillance de l’espace aérien » qui est fondamental (espace aérien national ou de théâtre), et qui utilise l’IFF. Et les acteurs ne sont pas que les chasseurs ! Les entités ATC (centres de contrôle radar au sol, ou même les AWACS) utilisent l’IFF dans un but de surveillance. Même si il est vrai que la L16 fait un peu doublon en terme d’identification, il est bon de rappeler que tous les assets ne sont pas L16 capable. L’IFF est encore indispensable (c’est pas pour rien que l’OTAN vient de mettre à jour ses IFF via le mode 5, beaucoup plus complet et sûr que le mode 4). Comme en a parlé DEFA, l’IFF sert aussi à définir les critères des ROE’s en l’absence de L16. Bref, un IFF ne sert pas QUE pour savoir si on peut engager une cible ou non, et son intégration dans un missile ne garantirait absolument pas de ne shooter que des ennemis, et serait techniquement très complexe à mettre en oeuvre (le rapport bénéfice / inconvénient serait négatif), alors que l’IFF utilisé dans la gestion de l’espace aérien reste indispensable.