Banzinou

Dans quels domaines ?

Comme vous en parlez -> Les cessions d'armes de guerre aux forces de police de nouveau dans le collimateur http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/06/03/le-programme-1033-21213.html

Au sein de la municipalité tu dois avoir des votes à faire, qui approuvent ou non les choix du maire (je suppose)

Bonne carte sur le sujet du croissant pétrolier https://twitter.com/ynms79797979/status/1269744277795594244/photo/1

Les historiens jugeront

Donc merci d'admettre que ta comparaison n'avait aucun sens On aurait pu éviter les insultes par contre

Comparaison n'est pas raison, l'histoire US est très différente, ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre

C'est pas toi qui a été le premier à nous parler de Laval ? C'est une obsession

Car ce sont des gens qui ne sont pas éduqués et ça reste de l'entre-soi, cela justifierait de tout détruire à cause d'une minorité d'imbéciles attardés ?

Ah mais je n'interprète rien, ou alors sois plus clair, On pourrait croire que tu justifierais le fait de détruire des monuments par idéologie...

Et bien si ton but est de détruire tout ce qui n'est pas de ton idéologie, je confirme que nous ne vivons pas dans le même monde, d'ailleurs on pourrait faire des parallèles inquiétants... Sauf que là tu repars dans le passé, la vision de la quasi-totalité des gens n'est plus la même, et heureusement, recontextualiser un monument c'est lui faire perdre son sens historique (Paradoxale non ?) Car on le juge comme à l'époque mais avec les normes et les valeurs qui sont les nôtres, et on est pas capable de prendre de la hauteur pour l'enseigner et faire comprendre aux futures générations ce qui s'est produit dans le passé. Tout simplement pour ne pas oublier l'histoire, ce sont les témoignages de notre passé

Pour moi le constat est biaisé de base, alors même que la majorité des gens ici considèrent ses monuments comme un témoignage de l'histoire, et de la construction des USA, je mettrais ma main à coupé qu'il n'y a aucun esclavagiste sur ce forum

Donc détruire certains monuments sous prétexte que ce sont les "vaincus" alors même que beaucoup de ces monuments sont un témoignage du passé (et non pas systématiquement pour "rendre hommage" ) n'a aucun sens (et par pitié ne me sortez pas encore les exemples des statues de Laval qui n'existent pas).

Voilà, donc pour moi, parler de "vainqueurs" n'a aucun sens, j'aimerais d'ailleurs savoir dans quel "camp" tu te places, si tu te considères comme "vainqueur", et qu'est ce que cela signifie pour toi

Et qui sont les vainqueurs d'aujourd'hui ? ça veut dire (si on poursuit l'exemple de Rufus) qu'on pourrait mettre des statues de Laval dans 500 ans sous prétexte que le temps aura fait son œuvre ? Rien que dans notre école républicaine, les points de vue changent en fonction du prof d'histoire qu'on peut avoir, par exemple on m'a toujours enseigné le Robespierre de la Terreur, là où on enseignait à mon père le défenseur de la Paix et de la justice au sein de la société. L'histoire n'est pas binaire, mais la façon de l'enseigner peut l'être, et surtout elle évolue avec le temps.

Tes 2 phrases n'ont aucune cohérence, tu ne peux pas dire que personne ne souhaite faire disparaitre ces statues (ce qui est faux par ailleurs), et dire en suite que ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire, alors que les "vainqueurs" comptent un nombre non négligeables de racistes, tyrans, esclavagistes et j'en passe. Tu approuverais donc la destruction de certaines (sinon la majorité), des statues et monuments de notre pays

Cet argument ne risque pas de plaire à tout le monde, et encore moins dans cette période

Quid des statues des rois de France ?

Crash ou destruction d'un TB-2

On a des nouvelles des VAB Mk.3 Libanais Saoudiens ? ça va faire plus d'un 1 an que l'Arabie Saoudite semble les avoir récupéré, du moins en partie, mais aucune photo Et les livraisons semblent avoir continué fin 2019.... http://sterenndu.eklablog.com/blinde-inhabituel-sur-la-nationale-a176725354

Donc beaucoup trop cher pour le MinInt

Tu es sûr que c'est "He's faking" qui est dit ? On entends la même voix après, qui semble venir de la gauche Même en France ça ne tiendrait pas, c'est beaucoup trop bancal

Regardes la vidéo, celui qui dit "He's faking" n'est pas le policier en question, ses lèvres ne bougent pas

Et bien quand tu regardes la vidéo, tu as le supérieur qui dit au 2 qui l'ont poussé de continuer à avancer, mais dans le même temps il appelle des renfort pour semble-t-il, s'occuper de la personne à terre, et quelques instant après, tu as 2 policiers (ou militaires ?) en treillis qui s'en occupe Alors pour moi la "non assistance a personne en danger" ça peut difficilement tenir au tribunal