Banzinou

C'est surtout étonnant qu'on puisse se faire avoir à ce point, alors qu'à côté certains pensent que la vidéo avec le Reaper et le Su-27 est un fake...

Un Global Hawk qui parle ! Il s'agit du même RQ-4B qu'hier au large de la Crimée.

Finalement, la France a commandé combien de Reaper, et quel Block ? Car je m'étais arrêté à 12 avec 6 Block 1 et 6 Block 5, mais on parle d'une nouvelle commande pour 6 appareils en 2020-21

Cadeaux français, du GBC 180

Pour ceux que ça intéresse, gros travail OSINT sur l'histoire du MQ-9, notamment sa localisation fil à faire défiler Et pour rester dans l'univers drone, ça n'a pas l'air de décourager les américains, avec un habitué, un Global Hawk

Les américains les premiers ça n'a pas l'air de les inquiéter davantage, ils ont semblent-ils pu supprimer toutes les données à distance (probablement avant que le drone ne s'écrase) Quant à la rétro-ingénierie... faut déjà voir si les russes peuvent récupérer des éléments, et si c'est exploitable, et puis le MQ-9 c'est un MQ-1 ++, c'est issu d'une technologie connue et "ancienne", rien de vital pour les américains, les russe savent aussi faire avec l'Orion, même si sans doute moins efficace et technologiquement moins avancé (niveau optique et capteurs) Comme dit @Ciders, ça peut faire de jolies photos pour la propagande...

Pas besoin d'un spécialiste, déjà c'est sûr, c'est la famille des Su-XX, et tu vois même ce qui semble être une étoile (partiellement masquée dû à la réflexion du soleil) Je mets une vidéo YT que chacun peu visionner (il y a même des ralentis) -> https://www.youtube.com/watch?v=YbYzv2HA9BA

Authentifiée par qui/quoi ? Tu as des yeux pour voir non ? Accessoirement, je ne vais pas refaire le même message que j'ai déjà posté concernant la source... on tourne en rond

Du coup tu es partant qu'on détruise tous les appareils russes qui volent à nos frontières sans transpondeur ?

Non car abattre le drone c'était vraiment un risque d'escalade, là on est typiquement dans une "zone grise"

Oui mais les russes feront passer ça pour une manœuvre volontaire ? Difficile de savoir qui aura raison, même si j'ai ma petite idée...

On voit l'hélice du Reaper endommagée à la fin, et comme la caméra n'a vraiment pas aimé ce "contact" et que la suite de la vidéo montre l'hélice endommagé, on peut supposer un contact physique, même léger

Le Predator pouvait emporter des Stinger, je suppose que le Reaper aussi, mais à mon avis ça n'a pas dû être fait depuis bien longtemps (Genre Irak 2003) Et puis ce n'est pas la solution a tout, en l'occurrence dans ce cas précis, un Reaper armé de Stinger n'aurait jamais ouvert le feu sur les Su-27... Même après avoir été endommagé de la sorte.

Bah écoutes, crois ce que tu veux, je ne vais pas te forcer, mais c'est exactement ce qui s'est passé

C'est Fighterbomber qui l'a publié en premier, c'est une communauté d'aviateurs en Russie qui publie énormément de vidéos/photos de pilotes russes, il suffit de voir leur telegram pour voir que la majorité des photos/vidéos sont exclusives. Honnêtement, ça serait la première fois que la version officielle russe est contredite par une vidéo/photo ??? Ça ne me semble pas un argument (bien au contraire même) Les pilotes faisant partie de cette communauté arborent généralement le patch sur eux ou sur leur appareils, comme ici sur le casque En Occident, on peut parfois voir la même chose avec the aviationist dans une moindre mesure. Tout ça pour dire que le pilote russe a simplement envoyé ça sur les réseaux russes, et que forcément ça nous reviens d'une manière ou d'une autre.

Finalement, la livraison de "fin février" des AMX-10RC annoncée par le ministre c'était juste histoire de faire parler, en gros ils ont été livrés officiellement à l'Ukraine, mais pas EN Ukraine

Faut la voir en grand écran, mais à force de voir des fakes pour tout, même lorsque c'est vrai, on dit que c’est un fake

Vidéo du drone peu avant sa destruction

Déjà essayé Pour la petite histoire, le Stinger s'est contenté de cibler la zone IR la plus intense (ou plus proche), en l’occurrence... le missile tiré par le MiG, sans succès évidement

J'imagine que ce n'est pas fait car trop dangereux, mais je suppose qu'avec ses ailes et en fonction de l'altitude, le Reaper doit avoir pas mal de portance ? Pas trop loin d'un terrain il devrait en théorie pouvoir se poser ?

AMX-10RC suite

Je me suis amusé à compter du coup, 148 pour février si on se base sur Oryx

Mirage 2000 de nouveau sur la table Et plus globalement sur le fond de 200 millions d'euros

Par David Axe The Russian Army Is Running Out Of T-72 Tanks—And Quickly https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/03/12/the-russian-army-is-running-out-of-t-72-tanks-and-quickly/ L'aggravation du déficit de T-72 aide à expliquer pourquoi les Russes équipent de plus en plus leurs bataillons nouvellement mobilisés de chars T-62 et T-80B obsolètes. Lorsqu'il s'agit d'évaluer l'arsenal de chars russes, l'une des meilleures sources indépendantes est un utilisateur de Twitter avec le pseudo @partizan_oleg. S'appuyant sur des données non classifiées de l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm et d'autres sources, y compris le décompte minutieux du blog Oryx des pertes de véhicules visuellement confirmées dans la phase actuelle de la guerre russo-ukrainienne, @partizan_oleg estime combien de chars il reste aux Russes après plus plus d'un an de durs combats. Leur évaluation des stocks de T-72 a changé, pour le pire. Lors d'un décompte à la mi-février, @partizan_oleg a supposé que la Russie était entrée en guerre avec près de 2 000 des T-72 de 50 tonnes pour trois personnes avec leurs canons principaux à âme lisse de 125 millimètres. Au cours des 12 premiers mois de combats, les Ukrainiens ont détruit ou capturé près de 1 200 T-72 ou probablement des T-72 qu'Oryx a pu confirmer. Puisqu'il y a sans aucun doute eu des pertes de chars qui n'ont pas laissé de preuves vidéo ou photographiques, le décompte d'Oryx est un sous-dénombrement. Si Oryx a confirmé 80% des pertes, alors les Russes ont en fait annulé 1 500 T-72. Mais selon le décompte antérieur de @partizan_oleg, les Russes avaient entreposé 6 900 vieux T-72, dont environ un tiers auraient pu être récupérables après des décennies d'exposition corrosive à la pluie, à la neige et aux cycles de chaud et de froid. Le problème, pour le Kremlin, c'est que le décompte de février de @partizan_oleg était décalé. En revérifiant leurs chiffres mardi, @partizan_oleg s'est rendu compte qu'en fait, les Russes n'avaient probablement que 1 500, et non 6 900, vieux T-72 en stock. "Et beaucoup d'entre eux ne sont probablement pas en forme", ont-ils souligné. Le recomptage était assez simple. @partizan_oleg a commencé avec le nombre de coques de T-72 produites par l'industrie soviétique au cours d'une production de 23 ans entre 1968 et 1991 - 18 000 - et a commencé à soustraire les chars que les Soviétiques et les Russes avaient perdus au combat, abandonnés à l'étranger ou exportés vers des clients étrangers. C'est ainsi qu'ils sont arrivés au nombre beaucoup plus faible de T-72 de réserve de guerre. La grande variable, a reconnu @partizan_oleg, est que leurs données de production pourraient ne pas inclure le tout premier modèle T-72, le brut T-72 "Ural". On ne sait pas combien d'Oural l'usine Uralvagonzavod dans l'oblast de Sverdlovsk a pu produire puis stocker. Peut-être des centaines. Peut-être quelques milliers. Mais même après avoir ajouté de très anciens Ourals à l'enquête T-72 de @partizan_oleg, une conclusion brutale est inévitable. Les Russes ont perdu potentiellement les deux tiers des T-72 qui sont en service actif ou en stockage récupérable. Il est donc beaucoup plus logique que le Kremlin retire des charss de stockage T-62 qui sont encore plus anciens que n'importe quel T-72, ainsi que des T-80B qui sont à peu près contemporains des premiers T-72. L'industrie russe ne peut produire qu'une poignée de nouveaux chars chaque mois, bien trop peu pour faire de bonnes pertes mensuelles à trois chiffres. Tout cela pour dire que les Russes sont à court de chars. Et vite

BTR-50PU