Gaspardm

Le corp du M88 était certainement surdimensionné pour l'application . Comme on peut le lire dans le lien ci-dessous la chambre de combustion et la turbine HP du TP400-D6 doivent beaucoup au M88 mais à échelle réduite pour s'adapter au débit réduit du turboprop. http://www.flightglobal.com/news/articles/power-station-189904/ "Driving the HPC is a Snecma-designed, single-stage high-pressure turbine (HPT) with "a lot of M88 heritage", says Kappler. "Nobody wanted to take much of a technical risk with anything on this," he adds. Similarly, the combustor is largely M88-based, although scaled down to reflect the reduced flow of the TP400-D6." L'architecture du corps HP du Progress D-27 avec sont dernier étage centrifuge est très proche de celle du réacteur le plus récent de SNECMA le Silvercrest. L'avance n'était peut-etres pas là où certain la voit. J'ai vu dans un Air&Cosmos je pense,au moment de leurs annonce, un schéma qui expliquait les avantages aérodynamique des hélices contracycliques.

D'après ce que j'ai compris le problème vient des hélices contracycliques ou les phénomènes tangentiels dont parle g4lly se combinent entre les deux hélices dont les extrémités de pales déscendent toutes les deux vers le bas pour créer un gros tourbillon vers le bas. Donc des hélices contrarotatives résoudraient le problème, d'autant plus que les vortex de bouts de pales doivent eu aussi ce neutraliser car il tournent eu aussi en sens inverse.

On partait 10 ans avant. On en aurait 20 à 25 déjà en service, avec 30% d'économie. Pas de nouvelle motorisation, une évolution aux normes européennes du moteur ukrainien

Il y a bien eu une proposition Antonov dérivé de l'An-70, l'An-112KC http://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-70#mediaviewer/File:Antonov_An-112KC.jpg

Rien n'interdisait d'implémenter une capacité de ravitaillement, il y a eu d'ailleurs une proposition d'An-70 ravitailleur pour l'US air force. Les hélices contrarotatives réduisent considérablement les turbulences générées, la seconde hélice contrecarrant celles de la première. C'est le principe de leurs efficacité supérieur. Un An-70 adaptée aux besoins européens aurait la même avionique Airbus que l'A400M. Un fadec européen etc.. Sauf qu'il emporterais 10T de plus que l'A400M avec plus d'autonomie. AN-70 a peut êtres 15 ans de retard mais il vole plus loin que l'A400M et emporte 10T de plus pour une masse équivalente et peut certainement se poser sur des terrains plus difficile que l'A400M. On peut penser qu'en matière de turbopropulseurs de forte puissances ils ont quelques années d'expérience et d'avance sur nous.

On aurait plutôt dû partir de l'AN-70 comme le voulaient les allemands pour un A470M. On gagnait 10T de charge utile et 7 ou 8 ans. Plus un développent qui pouvait se faire par incréments pour les systems et les moteurs. J'ai toujours étais pour cette solution. De plus avec des intérêts commun avec la Russie et l'Ukraine la situation là-bas ne serait pas aussi catastrophique.

Les contraintes de qualifications supplémentaires serait à mon sens aussi à la charge d'Airbus. En dernier recoud, la solution radicale au problème des turbulences générées par les hélices contracycliques ça serait l'adoption d'hélices contrarotatives. Le cout serait bien entendu astronomique.

Presque personne n'en parle mais l'avancé des kurdes autour de Kobané me semble majeur. Ils ont repris 240 villages, plus de 2000 km2 de territoire à Ei , ont repris 35km de la route stratégique pour EI entre Rakka et Alep. Ils sont à quelques km de l'axe majeur qui permet de rejoindre la frontière turque depuis Rakka et donc d'exporter leur pétrole. De plus les choses bougent aussi à l'est dans l'autre poche kurde syrienne à la frontière irakienne. 20 villages ont étaient repris à EI autour de la ville de al-hasakah. Tout le battage fais autour de l'offensive de Mossoul cache peut-être une offensive tout aussi stratégique contre DAESH qui viendrait les priver de leurs principales sources de revenus et de ravitaillements en leurs coupant l'accès le plus sur à la frontière turque si les deux poches kurdes venaient à se rejoindre le long de la frontière. Il resterait à EI la frontière du coté d'Alep mais les lignes étant très enchevétrées il me semble très compliqué et dangereux d'y faire passer des camions citerne chargé de pétrole. Sources: http://syriahr.com/en/2015/02/peshmerga-forces-kill-8-people-al-hasakah-and-is-whip-a-man-100-lashes/ http://syriahr.com/en/2015/02/ypg-and-its-allies-advance-and-take-control-on-more-than-240-villages/ http://syriahr.com/en/2015/02/ypg-and-rebels-regain-control-on-2000-square-kilometers-of-aleppo-eastern-northern-countryside/

Presque personne n'en parle mais l'avancé des kurdes autour de Kobané me semble majeur. Ils ont repris 240 villages, plus de 2000 km2 de territoire à Ei , ont repris 35km de la route stratégique pour EI entre Rakka et Alep. Ils sont à quelques km de l'axe majeur qui permet de rejoindre la frontière turque depuis Rakka et donc d'exporter leur pétrole. De plus les choses bougent aussi à l'est dans l'autre poche kurde syrienne à la frontière irakienne. 20 villages ont étaient repris à EI autour de la ville de al-hasakah. Tout le battage fais autour de l'offensive de Mossoul cache peut-être une offensive tout aussi stratégique contre DAESH qui viendrait les priver de leurs principales sources de revenus et de ravitaillements en leurs coupant l'accès le plus sur à la frontière turque si les deux poches kurdes venaient à se rejoindre le long de la frontière. Il resterait à EI la frontière du coté d'Alep mais les lignes étant très enchevétrées il me semble très compliqué et dangereux d'y faire passer des camions citerne chargé de pétrole. Sources: http://syriahr.com/en/2015/02/peshmerga-forces-kill-8-people-al-hasakah-and-is-whip-a-man-100-lashes/ http://syriahr.com/en/2015/02/ypg-and-its-allies-advance-and-take-control-on-more-than-240-villages/ http://syriahr.com/en/2015/02/ypg-and-rebels-regain-control-on-2000-square-kilometers-of-aleppo-eastern-northern-countryside/

L'info vient du journal économique La Tribune, tout ce qu'il y a de plus sérieux. http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20150210tribc195ab435/nouvelle-deconvenue-pour-l-a400m-il-ne-ravitaillera-pas-en-vol-les-helicopteres.html AIrbus ne répond pas à sont contrat, les autorités devraient les obliger à développer sur fonts propres une solution de ravitaillement pour les hélicos. Peut-être à partir de la soute ou des carénages d'atterriseur comme sur le transall pour s'écarter des tourbillons d'hélice (on est plus bas que sous les ailes). Et si nécessaire un bras télescopique qui déporterait le tuyau vers le bas. Il y a certainement une solution, elle aura un coup qui doit être à la charge d'Airbus.