Gaspardm

Quand on dispose de missiles comme le Brimstone l'organe GAU-8 n'a plus lieu d'être. Un Tornado peut traiter depuis prés de 10 ans 12 chars en une passe. Le successeur du A-10 c'est le Brimstone ou sont équivalent US sur F-35, Scorpion, drone, voir même Cessna Cavarane selon la menace air-sol. Quant au 20% de mission où l'usage du A-10 s'est révélé possible/préférable ce sera comblé par le développement/ adaptation de nouvelles armes spécialiser dans le CAS. La roquette guidée APKWS avec ses différentes charge possible me semble déjà en combler une bonne partie. Associer à une arme type G-CLAW, une sorte de BAP-120 guidée par GPS, on doit couvrir tout le spectre. http://www.textronsystems.com/products/weapon-sensor/gclaw

Missile Tomahawk et ça: Selective Precision Effects At Range (Spear)

Comme le dit G4lly, il faut tenir une campagne et on peut être confronté à plusieurs attaque, dans une campagne pour continuer la mission il ne faut pas se retrouver à poil après une ou deux attaques. Dans un endroit comme le Golfe Persique on peut êtres confronté silmutanément à des attaque simultané venant de l'air , de mer et de batteries de missiles côtières accompagnées de missiles low cost qui serviront de simples leurs. Comme on est dépourvu de défense terminale on va balancé plus d'un missile en vol par missiles attaquants. On peut être aussi confronté dans le futur à ce genre de petite chose en version chinoise: Spear Capability 3 de MBDA en quad pack dans un VLS. Ça pourrait être lancé en nuée pour accompagner une attaque de gros missiles AN et saturer les défenses. On peut même imaginer une version qui soit un simple leurre destiner à mimer parfaitement le missile qu'il accompagne.

Le missiles AN commencent à pulluler de tous les cotés. Les chinois ont commencer à en vendre à des prix qui doivent êtres bien inférieur a nos prix. Il n'est pas impossible de se prendre un volé de missiles d'origine chinoise ou Iranienne dans le Golf Persique par exemple. On a de futurs clients dans le coin.

Le problème c'est qu'on est quasiment les seuls à adopter cette stratégie. On est pas forcément plus intelligent que les autres. j'aurais plutôt l'impression que c'est comme avant 40 ou l'état major soutenait que les chars ça servais qu'a l'appui et que l'armée pouvait vaincre n'importe quel ennemi sans l'aide de l'aviation. On a vu le résultat!!! Il faudrait compléter la dotation d'Aster par un petit missile économique style C-RAM en bonne quantité capable de traiter les missiles AN mais aussi les salves d'obus style Vulcano. Un missile comme le LFK NG de MBDA/ Diehl pourrait être une bonne base.

Les RIM-162 Evolved SeaSparrow sont montés en quad pack, il suffit de 16 cellules pour avoir 64 missiles, 50 cellules ça peut faire 200 missiles. Les Arleigh Burke c'est plus de 96 missiles.

J'ai loupé quelque chose, c'est quoi l'incident du Forbin devant les côtes Syrienne?

C'est bien la moindre des choses vue l'obsolescence total des F70 AA. Par contre seront elles au niveau de la menace ou de la concurrence, au vue des réponses sur le radar Hérackles on peut en douter. Elles auront certainement des capacités inférieur aux FREMM italiennes qui ne prétendent pas êtres des frégates AA, mais sont dotées d'un vrai radar AA avec une bien meilleur porté sur l'horizon. Effectivement ont peut se demander au vue des faibles modification pourquoi toutes les FREMM qui restent à construire ne sorte pas à ce standards!

L'éblouissement doit pouvoir être combattu en dotant un petit % des pixels du détecteur de filtre évitant cette éblouissement et permettant de se guider sur la source de cet éblouissement. Ou alors d'un détecteur annexe très faiblement sensible remplissant le même role. Pour le brouillage radar même chose, on doit pouvoir doter un antenne à balayage électronique de quelques modules récepteur très peu sensible pour se guider sur le brouilleur. Dans les deux technologies, éléctro-optique et radar il y a amplification du signal, il est peut être aussi possible de court circuiter cette amplification pour éviter le brouillage.

Je suis tout à fait au courant que c'est un missile sol-air, mais je suis aussi au courant que c'est la base du futur air-air de Rafeal. "Although developed as the interceptor for the David's Sling medium-range rocket and cruise missile air defense system, the company has confirmed that the Stunner is also a next-generation air-to-air missile." http://www.flightglobal.com/news/articles/rafael-eyes-39dolphin-head39-nose-design-for-air-to-air-362593/ http://www.flightglobal.com/blogs/ariel-view/2014/11/next-generation-israeli-air-air-missile-work-continues/ Le Stunner air-air sera certainement dépourvu du booster de la version air-sol et allongé pour atteindre la longueur de l'AIM-120 pour embarquer la charge propulsive la plus grosse possible dans la soute d'un F35. Au passage le Mica Ng est déjà dépassé.

Le coût des missiles sont plutôt en train de s'effondrer. 400000$ pour le Stunner Stunner “redefines the performance-cost-value equation for terminal missile defense; providing all-weather, hit-to-kill performance at a tactical missile price.” " Stunner-based PAAC-4 interceptors will offer improved operational performance at some 20 percent of the estimated US $2 million unit cost of the Lockheed-built PAC-3 missiles" http://archive.defensenews.com/article/20130831/DEFREG04/308310010/Raytheon-Rafael-Pitch-4th-Gen-Patriot-System

Le missile Stunner dispose de gouvernes pilotées à l'avant et à l'arrière ce qui lui permet en les braquants dans le même sens de se déplacer lateralement et de s'aligner sur sa cible sans s'engager dans un virage à la manière du missile Aster quand le PIF est engagé. Ce qui en plus doit entamer beaucoup moins l'énergie du missile en évitant les fortes incidences.

Avec les nouveaux missiles qui se profilent à l'horizon il ne faut plus rien espérer de la maniabilité de l'avion aussi élevée soit-elle. Contre un missile propulsé en phase terminale capable de 60g aucun chasseur ne peut rivaliser. Il était possible par une manœuvre violante à l'approche d'un missile de faire décrocher l'autodirecteur du missile en outrepassant sa vitesse de balayage, ce sera mission impossible avec les autodirecteurs à balayage électronique ou les matrices haute définition à large champ. Et encore plus difficile avec un auto directeur tri mode ( radar, IR visible) comme celui du missile Stunner Israélien qui va êtres adapté pour le F35 et qui est proposé par Raytheon comme potentiel remplaçant de l'aim-120. Il va aussi êtres très difficile de faire correspondre le leurrage IR au leurrage radar rendant sont efficacité très aléatoire. On n'est plus au XXe siècle mais au XXIe , les missiles foireux du Vietnam c'est fini, on va se rapprocher des 80 90% de succès affiché par un système comme Iron Dome rendant le combat rapproché plutôt improbable. Il faut considérer le F35 comme une batterie AA long porté, réseau-centrée, ultra mobile et furtive.

Je voie vraiment pas ou est le problème. On ne va jamais demander à l'ATL d'attaquer à basse altitude une cible fortement défendu. Dans les conflit de basse intensité ou il sera engagé il aura toujours le temps de se positionner dans le domaine de tir des bombe. Equipé de la MX 20 il restera au dessus de 5000m et larguera ses bombe comme un bombardier de la seconde guerre mondiale. Depuis cette altitude les bombes auront largement le temps d'atteindre une vitesse suffisante pour atteindre l'efficacité maximale des gouvernes. Il ne reste plus qu'a équiper les ATL2 de missile Griffin. À 45°on doit pouvoir caser un bon paquet de Common Launch Tubes dans la soute. Ejecté vers l'arrière et le bas à la manière des bouées acoustiques l'intégration ne semble pas poser de problème insurmontable.

L'objectif est de couvrir par l'horreur le bruit de la défaite. C'est toujours la même chose, chaque fois qu'EI subit des défaites, ils sortent une video plus choquante que les précédentes. Ils viennent de perdre en moins de 15 jours 100km de frontière avec la Turquie, leur principal point de ravitaillement et d'exportation de pétrole. Les kurdes viennent de prendre Ayn Isa le dernier verrou avant Al Rakkat leur capital. http://www.syriahr.com/en/2015/06/is-retreats-completely-from-the-city-of-ayn-isa-in-the-north-of-al-raqqa/ http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/06/16/l-ei-perd-la-ville-de-tal-abyad-en-syrie_4654872_3218.html

Sagem semble développer un autodirecteur bi-mode qui ne ressemble pas du tout à ça. Au passage on apprend que l'ANL aura un autodirecteur bi-mode.

Le X4 est déjà proposé aux militaires. Avec le X6 Airbus disposera d'une machine plus performante, qui va surtout plus loin que les Caracals et autres Cougars, ce qui va forcement intéresser les militaires donc leurs êtres proposée.

@Sovngard Ce que tu montre ce n'est pas la Zuni mais la roquette DARG de Lookheed. La Zuni c'est peut-être plus économique que le Hellfire mais beaucoup plus lourd et le coup d'intégration supérieur aux économies potentielles escomptées. Des zuni on n'en tirerait pas tous les jours sur nos terrains d'opération actuels.

Les SNEB 100mm c'était sur les Jaguars et F1. Sur le Viggen c'était 6 Bofors 135mm en panier de 6. Le bloc de gouvernes du missile Mistral plus un guidage laser et on avait une roquette de 100mm guidée avec une charge de 18 ou 14kg. Bien plus péché que les 1 ou 2kg de la futur roquette laser de 68mm. Parfait pour le Rafale. Quel intérêt, la Zuni sur Tigre quant on a déjà le Hellfire?

Les suédois font ça depuis prés de 4 décénies avec le Viggen puis le Gripen. https://www.youtube.com/watch?v=bZkYnr58DOw https://www.youtube.com/watch?v=QJQKCUjcslM

A t'on des infos sur le remplaçant de l'exocet? Merci

A t'on des info sur les remplaçants des exocets? Merci

Il est peut être possible de booster le radar Hérakles des FREMM DA en remplaçant l'antenne à balayage passive par une antenne à modules actifs (les modules des GM400 sont aussi en S-band). Comme pour le RBE2 on obtiendrai une augmentation de la porté et de la fiabilité. L'idéal serait d'utiliser les nouveaux modules au nitrure de gallium (bande C comme EMPAR) qui vont rentrer en service sur les F125 allemandes en 2016. Pour amortir les couts on pourrait proposer cette évolution comme modernisation des frégates saoudiennes et singapouriennes

Que les coups de développement soient innamortissable ce n'est vraiment pas le problème des industriels et surtout de leurs actionnaires. C'est sur le développement qu'ils font le plus de marges, donc ils vont tout faire pour faire le maximum de développement. Les couts de développement annoncé d'une variante FREDA c'est principalement le radar. Ils vont se faire payer le développement de leur Sea Fire, développement qui de plus sera amorti sur les FTI et leurs garantira un produit performant pour l'avenir.

"Un tandem Aster / VL Mica ? Les réflexions sont, par ailleurs, très intenses quant à la défense contre aéronefs et missiles des futures FTI. Jusqu’ici, on imaginait plutôt une dotation en Aster 15. Toutefois, compte tenu de l’évolution sensible des menaces aériennes dans les prochaines années, une nouvelle tendance commence à émerger. Elle porte sur la combinaison de missiles Aster 30, à plus longue portée, et de missiles à courte portée VL Mica. Un tandem qui avait déjà été imaginé sur les FREMM proposées à la Grèce à la fin des années 2000. Et qui intéresserait aussi fortement les Italiens pour leur nouvelle génération de frégates." http://www.meretmarine.com/fr/content/la-marine-nationale-se-contentera-de-8-fremm-mais-aura-5-fti