Gaspardm

Des GBU-58 sur ATL 2 http://www.air-cosmos.com/2015/05/27/35792-des-gbu-58-sur-atl-2

Tout a fait d'accord. On pouvait se passer de la modernisation des systèmes ASM voir les démonter sur les 7 appareils supplémentaires pour réduire encore la note. Ces appareils seraient affectés aux missions terrestres (Afrique) et surveillance et sauvetage maritime.

Les FTI ne seront vraisemblablement pas équipées de TAG donc importantes économies à l'achat, en MCO et conso. Pour le radar, plus de pièces en mouvement, des modules remplaçables en ligne qui seront certainement communs à d'autre radar d'ou de nouvelles économies . Avec en plus des gains très important en fiabilité mais aussi en performances, notamment contre les cibles très manœuvrantes et multiples. Plus de mission annuler à cause d'une défaillance du générateur d'onde, ou de l'entrainement du radar. Donc non ce n'est pas débile. Ce qui serait par contre débile c'est que les FREMM DA ne soient pas équipé de SeaFire.

J'ai eu la même réflexion. Et on pourrait peut être faire de même avec les moteur internes pour le largage de paras par les portes latérales.

Les iles nippones sont longues et étroites mais la montagne occupe plus de 70% du territoire avec des sommets qui culminent à plus de 3000m ce qui provoque à longue distance de vaste zones d'ombre radar ou pourrait s'infiltrer à basse altitude les avions ennemis. Ils utilisent les E-2 pour couvrir ces zones.

Je ne pense pas que le panier se retrouve dans l'axe, la nacelle est en bout d'aile, C'est plutôt un des coté du rotor de l'hélico qui ce retrouve dans la perturbation. Quand les pales reculantes de l'hélio qui à grand vitesse sont en limite de portance rencontre le puissant tourbillon dirigé vers le bas on ne doit pas être loin du décrochage, d'ou déstabilisation de l'hélico. Pour le Caracal ravitailler sur la nacelle gauche doit êtres encore plus compliquée.

Voir même plus endurante. A partir d'une certaine endurance/distance la pénalité en volume et en poids des moteurs diesel doit êtres compensé par le volume de carburant économisé. Un bâtiment de 4000T peut plus facilement se passer de TAG qu'une 6000T. Une TAG ça consomme plus, ça coute beaucoup plus chère à l'achat et à l'entretient. Le moteurs diesels que l'on trouve sur une frégate de 4000T sont plus ou moins ceux qui équipent par exemple les gros navires de servitude pétroliers très répandus dans des régions qui intéresse DCNS. Il y a de grandes chances que les FTI soient CODAD ou plutôt CODED diesel/diesel électrique pour garder la discrétion en ASM. A la place de la TAG des FREMM et de sont énorme réducteur qui réparti la puissance sur les deux lignes d'arbres on aura un seul gros diesel sur chacune des lignes et un moteur électrique avec tout ce qui'il y'a derrière.

Je ne pense pas que le radar GS utilise l'arséniure de gallium. Avec le nitrure de gallium prévu pour les Seafire on peut diviser les surface au moins par 2 voir 5. La solution serait de découpler et répartir les antennes comme on s'apprête à le faire sur les chasseurs. 4 petites antennes à hauteur de l'EMPAR avec la taille/puissance nécessaire à la détection sur l'horizon +- 50km. Avec des antennes actives au nitrure de gallium on doit gagner pas mal en masse par rapport à l'EMPAR sans compter l'allégement du mat qui n'a plus à encaisser les contraintes dynamiques de la rotation du radar. Ensuite on peut placer des antennes aussi grosse que nécessaire aussi bas que nécessaire pour faire de l'ABM. En plus cette solution permettrait d'améliorer la précision de détection en azimut en faisant de l'interférométrie entre les antennes.

Il n'y a pas de question sur la profondeur.DCNs sait placer 32 missile aster 15 ou 30 sur une frégate de 3200T cf le Classe Formidable de Singapour. Ce sont le FREMM qui sont sous armées avec leur 32 cellules pour 6000T. La classe Audace Italie 40 RIm-66 et deux canon de 127mm pour 3600T, les Shieffield 22+15 Sea Dart, des missiles plus lourds que les Aster avec une rampe et un système de manutention des missiles beaucoup plus volumineux et lourds que les VSL.

De toutes manières la meilleur façon et aussi peut êtres la plus économique de booster le radar heraklès c'est de remplacer son antenne semi active par une antenne active dont la technologie est maintenant très bien maitrisé par thalés (GM400, RBE2), plutôt que de redévelopper un nouveau générateur d'onde plus puissant pour seulement deux radars. C'est quant même très très optimiste. C'est oublier que les missiles standards ont une porté largement supérieur a l'Aster 30 (370km pour le RIM-174), et le SM-3 des capacités ABM très supérieures aux Asters. Les Asters sont clairement supérieur uniquement sur l'interception de missiles anti-navire supersonique. Et les missiles Evolved SeaSparrow en quad pack permettent aux Arleigh Burke d'embarquer au moins deux fois plus de coups même avec une bonne dotation en standards et tomahawks.

Il ne tourne pas sur deux axe mais le tronc de pyramide qui abrite le radar n'est pas symétrique et l'axe de rotation est décalé. Il est certainement placé sur le centre de gravité de l'ensemble Radar/ protection et non sur le centre géométrique du tronc de pyramide.

Selon le dernier Air&Cosmos on aura des griffins et ce n'est pas un mauvais chose. Je ne vois vraiment plus l'intérêt de rester à basse altitude avec le risque de se prendre un manpad quand on dispose d'arme qui permettent de rester en sécurité en altitude avec en plus l'avantage d'une meilleur appréciation de la situation tactique et une plus grande surface couverte par les capteurs de l'appareil.

360°, pas tout à fait. Le fuselage et les ailes masquent une zone plutôt importante vers le secteur bas avant. De l'ordre de 45° vers le bas pour le fuselage et de 36° vers l'avant au niveau de l'emplanture de l'aile. L'OSF vient-il pallier à cela?

Un des défaut du F-18E bien visible sur la photo, c'est d'êtres beaucoup plus gros que le rafale et de ne pas en faire bien plus en matière de rayon d'action et d'emport.

Indépendamment de cette évasion, des combats entre des combattants étranges de Daesh qui voulaient rentrer chez eux par la frontière turque et d'autre combattants de Daesh ont fait 9 morts. 120 combattants ont été exécuté par Daesh ces derniers mois pour les mêmes raisons. http://syriahr.com/en/2015/03/9-is-fighters-killed-during-clashes-between-foreign-fighters-were-trying-to-go-back-to-their-homes/ Le mois dernier a par ailleurs été le plus mauvais pour le recrutement de combattants. Seulement 54, alors qu'il en perdent plusieurs dizaines par jour. 50 en un seul raid de Rafales près de Mossoul. http://syriahr.com/en/2015/02/is-organization-witnesses-the-lowest-rate-of-join-fighters-since-declaration-of-its-own-caliphate/ Ça sent pas très bon pour eux quant même.

Non non, il n'y a pas confusion, je confirme. En plus ce n'était pas pour un euro mais un franc symbolique.

Il ne faut pas refaire l'histoire non plus.Le prototype du 2000D a fait sont premier vol le 19 février 1991 avant la lin de la guerre du golfe. Il à était programmé et "budjeté" à la fin des années 80 principalement pour le remplacement des mirage IIIE. Le retard du Rafale est principalement dû aux économies budgétaires décidées par le gouvernement Juppé en 95/96. Il fallait dépenser 6 milliards de francs pendant 5 ans pour finir de développer le Rafale il a été décidé de dépenser 4 milliards pendant 10 ans. Vive les économies budgétaires!!! 5 ans de retard, 10 milliards de dépenses supplémentaires.

Il fut un temps ou les italiens mettaient 2 127 compact de 37 tonnes sur le nez de frégates de 4000T.

Tout à fait. Un article de La Vie Catholique indiquait que pendant les 8 ans de mandats de G.W Bush, malgré les centaines de millions de dollars distribués au associations chrétiennes les plus conservatrices la pratique religieuse régulière chez les 15/25 ans est passé de 63% à 47%.

25 véhicules détruis à la minute ce serait déjà pas si mal!! Si on pouvait cibler aussi rapidement!! Le 127/67 LW c'est 35 coups/min pour de l'AA c'est pas beaucoup mais pour de l'artillerie c'est beaucoup. Pour l'AA on pourrait imaginer un obus guidé comme le DART du même constructeur. La charge explosive d'un obus Vulcano de 127 est plus ou moins équivalente à celle des missile du Tigre. Je ne voie pas l'intérêt du Tigre sur une frégate d'autans plus que le NH90 va êtres équipé du missile ANL capable de traiter des cibles terrestres avec une charge de 30kg. L'avantage du canon de 127 c'est qu'il est disponible instantanément. Si on repère une cible d'opportunité à 100 km elle est détruite dans la minute par le canon. Il faudra au moins 20mm au tigre pour l'atteindre sans compter le temps de mise en route. Si on a besoin des tigres on aura aussi besoin des BPC et les deux solutions sont complémentaires.. On peut par exemple imaginer un Tigre à cour de missile cibler un objectif avec son désignateur laser au profit d'un obus Vulcano tiré par une FREMM.

Le Chevalier Paul à tiré au 76mm sur les cotes libyenne. Le 127mm avec les obus Vulcano c'est 4 fois la porté du 76mm. SI l'Arabie Saoudite en commande 6 elle ne seront pas si rare que ça. L'image est certainement plus destinée à l'export qu'aux besoin national. Là ont est confronté à une concurrence de navires réellement multi-mission, toute les autres FDA européen sont équipées en 127 voir équipée de Tactical Tomahawk comme les frégates néerlandaises.

Il n'y avait de toute manière aucun moteur sur étagère disponible immédiatement mise à part celui de l'AN-70.

Du Dauphin il ne reste que le fenestron. L'architecture général du fuselage avec son nez légèrement facetté, la liaison fuselage arrière poutre de queue haute sont beaucoup plus proche de l'EC175, avec un chouilla d'EC145 pour la poutre qui est proportionnellement plus fine que celle de l'EC175.

C'est un lien Wiki mais je me rappel d'un article à l'époque dans air&cosmos. Les Allemands proposé de partir de l'AN-70 pour répondre au programme A400M en arguant que ce serait plus économique. In October 1997, the German defence minister Volker Rühe announced the intention to study whether the An-70 could be the basis for the Future Large Aircraft (FLA)/Airbus A400M. http://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-70

Les 30% c'est pas de la magie mais étude de MBB avant le lancement de l'A400M. C'est par exemple beaucoup plus simple et économique de faire des tests moteur avec un avion qui vol déjà que d'aller bricoler un C-130 pour faire tourner un moteur presque 3 fois plus puisant que ses propres moteurs. L'enveloppe de test en vol est aussi beaucoup plus large. il en aurait été de même pour beaucoup de systèmes. Je ne voit pas ou sont les surcoûts. On a déjà une cellule efficiente, un moteur performant. Le développement consiste uniquement à des raffinements et des adaptations. Il a certainement couté beaucoup moins chère à Aremacchi de développer le M-346 à partir du Yak-130 que de partir d'une feuille blanche.Ils ont fait l'essentiel du développent sur font propre et c'est un avion très réussi. Et dans le cas du projet MBB pour L'AN-70 pas de changement de moteur et de cellule.