Gaspardm

Les noix de Grenoble c'est plutôt la basse vallée du Grésivaudan au bord de l'Isère et au pied du Vercors entre Tullin et Romans-sur-Isère que les terres froides plus au nord. Maintenant depuis bien dix, quinze ans les noyers tendent à remplacer les pêchers au-delà de Roman dans toute la pleine de Valence. j'ai grandi en face de l'autre coté du Rhône sur les contreforts du Vivarai.

Oui,mais ça commence à faire longtemps que "on" le dit. Et comme toujours en matière de techno électronique c'est très cher au début parce qu'il faut d'énorme investissement pour un petit marché de niche (des applications hight-end de défense) mais au bout d'un moment ça fini toujours par ce démocratiser quand l'investissement de départ commence a être amorti. La 5G utilise des fréquences plus hautes pour augmenter les débits ( dans un même laps de temps on envoie plus de trains d'onde), par contre à ces fréquences les ondes se propagent plus difficilement dans l'atmosphère donc il faut augmenter la puissance rayonnée. Même si la techno GaN peut être encore chère le sûr coût est compensé par les gains sur la consommation électrique et des système plus compactes que l'on peut plus facilement installer sur des tours plus petites. Et l'augmentation des volumes de production fait ensuite baisser à nouveau les coûts. On commence à trouver des produits grand public utilisant des composants d'électronique de puissance au GaN : Un ampli audio Technics : https://www.technics.com/fr/produits/serie-grand-class-g30/amplificateur-lecteur-reseau-su-g30.html Beaucoup moins chers, des chargeurs de téléphone, tablette, et ordinateur : https://www.diisign.com/2019/03/anker-atom-pd1-le-nitrure-de-gallium-a-la-rescousse-de-la-recharge/ https://www.macg.co/materiel/2019/11/hyperjuice-un-chargeur-usb-c-100-w-de-la-taille-dun-paquet-de-cartes-109677 Je suis même tombé sur cette carte Siemens SDI TAPAS Community Inverter, qui embarque un étage de puissance GaN que l'on peut utiliser avec un Raspberry-Pi pour faire un ampli audio ou piloter un skateboard électrique. https://www.hackster.io/TapasBoard/raspberry-pi-based-audio-player-tapas-as-class-d-amplifier-22940d https://www.hackster.io/tapas/products/siemens-sdi-tapas-community-inverter?ref=project-22940d https://powerpulse.net/software-defined-inverter-features-3-phase-gan-power-stage/

Transmit/Receive modules en anglais https://www.microwaves101.com/encyclopedias/transmit-receive-modules En français module émetteur / récepteur https://www.radartutorial.eu/08.transmitters/Modules de transmission d’une antenne à commande de phase active.fr.html Je te conseil ce cite Radar Tutorial tu y trouveras énormément d'information sur les différentes technologies radar. Par exemple là on explique comment le faisceau radar est orienté sur un radar à balayage électronique. https://www.radartutorial.eu/06.antennas/Antenne réseau à commande de phase.fr.html

Outre les bons arguments évoqués par @mehari je pense que la raison pour laquelle le CAMM-ER ait été proposé c'est que MBDA a trouvé un financement auprès du gouvernement italien pour le développé alors que pour le moment la France n'a pas voulu financer une solution nationale quad-pack. Je n'en désespère pas on voit actuellement MBDA proposé les SmartGlider et SmartCruiser alors qu'ils développe les SPEAR 3 qui sont quasiment identique au Royaume-Unis. Un nouveau moteur plus large pour transformer un missile air-air en missile surface-air c'est la stratégie adopté par les américains et italiens, ce n'est pas la seul possible. Les israéliens en ont une autre celle du booster. Pour moi plusieurs avantages. Moins de modifications sur le missile et la chaine de production, un effecteur terminal plus léger plus facilement manœuvrable avec moins de poids mort et enfin une triple impulsion dans le cas d'un MICA NG avec booster et du Stunner. Triple impulsion qui permet de multiples profiles de vol en fonction des cibles. Un MICA doté d'un booster d' 1,7m et 21cm de diamètre embarquerait deux fois la quantité de propergol du Mica tout en permettant de loger 4 missile à la place d'un ASTER 30 dans les SYLVER 50. Un tel booster pourrait propulser le MICA NG au moins à prêt de mach 3 à 10000m ou 15000m ensuite on a une seconde impulsion qui porte le missile à plus de mach 4 et 18000m(altitude de croisière de l'aster30) voir plus. je pense qu'en tenant compte de la finesse supérieur du MICA et de sa seconde (troisième dans ce cas) impulsion on atteint voir dépasse facilement la porté de l'ASTER 30. Et a longue distances la manœuvrabilité certes moindre du MICA n'est plus vraiment un problème, elle est suffisante pour un chasseur et des missiles de croisière et les missiles supersoniques n'entame pas de fortes manœuvre d'évitement à plusieurs dizaines de kilomètres de leurs cibles.

NON, NON et encore une fois NON l'envergure des ailes du MICA ne fait pas 56 cm mais 32cm. Wikipedia, en tout cas le mec qui a fait la fiche raconte des conneries. Tu dois avoir des peaux de saucisse sur les yeux pour ne pas te rendre compte en observant une photo de MICA que ton affirmation est ridicule. On se rend compte facilement au premier coup d'oeil que la largeur des ailes est très largement inférieur à celle du corp du missile. Donc si on a un peu plus que trois neurones on en conclu facilement que l'envergure du MICA est inférieur à 3X16 c'est à dire 48cm. Ensuite si on mesure on se rend compte qu'en fait l'aile est deux fois moins large que le corp du missile. Ce qui est cohérent avec la documentation de MBDA qui donne 32cm d'envergure pour l'aile et 48 cm pour les gouvernes. Ça rentre donc facilement dans la diagonal de 38 cm des containers quad-pack qui font 27,5cm de coté, ça rentre sans rognage. Il n'y donc pas besoin de grosses modifications pour "quadpacker" le mica. Il faut simplement concevoir une articulation pour les gouvernes ce qui est faisable même pour un missile mach 4 comme nous le montre l'exemple du ESSM Et pour cause de quoi? L'ESSM est tirable depuis les VLS comme le serai les MICA quad-packable que je décris.

Pour les gouvernes on fait exactement comme l'a fait MBDA sur le CAMM qui a quelques mm prés à le même diamètre que le MICA et dont les gouvernes doivent elles aussi avoir une envergure proche à celle du MICA. On les plies contre le missile, c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué à fait d'autant plus qu'on sait faire!! Comme le CAMM et aussi d'ailleurs comme le RIM-162 ESSM et le Crotal VT1. La liste pourrait ainsi continuer longuement. Et pour la voilure je m'auto cite:

Si c'est pareil. Avec le MICA NG on peut avoir une impulsion en fin de trajectoire comme l'ASTER et si tu as en plus un étage de petits moteurs fusée dans la partie avant du missile tu arrive au même résultat. Au lieu d'avoir une impulsion au centre de gravité tu as deux impulsions de part et d'autre du centre de gravité avec une résultante qui sera au même endroit avec donc le même résultat. De plus on peut imaginer que la seconde impulsion du moteur principal soit plus longue que celle du système PIF de L'ASTER qui advient seulement dans les toutes dernières secondes ce qui permettre de manœuvrer vigoureusement plus longtemps avec les seules déflecteurs de jet et avoir un ajustement PIF en toute fin pour peaufiner la maneuvre.

C'est ce qui a été fait pour l'ASTER et le MICA, ils partagent le même autodirecteur et certainement une grande partie des autres composants électroniques dont la liaison de donnés. Au départ un système dérivé du MICA devait remplir les missions surface-air et antimissile la famille SAMAT, finalement ça a donné les ASTER. Il est temps que le système Aster évolue vers une solution quad pack. Je pense qu'on pourrait faire un nouveau "dart" ASTER à base de MICA NG. Avec un booster d' 1,7m et 21cm de diamètre on obtiendrait un ensemble proche en terme de dimension et de capacité de propégol du missile Stunner israélien qui lui annonce des perfs supérieurs à l'aster 30 et qui rentrait en quad pack à la place d'un ASTER 30. Un booster d' 1,7m et 21cm de diamètre embarquerait deux fois la quantité de propergol du Mica on pourrait raccourcir l' étage d'accélération du Mica NG pour introduire entre la charge explosive et le moteur un étage de petits moteurs fusée pour contrôler latéralement le missile comme sur les missile PAC-3 ou certains missiles russes. Combinés au déviateurs de jet du Mica on pourrait avoir un déplacement latéral comme avec le PIF de l'Aster. Pour l'interception et l'interdiction à longue distance on pourrait garder le booster originale du MICA NG. A longue distance même un missile supersonique n'entame pas de manœuvres d'évitement, en général il n'est pas en approche de sa cible. Ça permettrait de faire évoluer le systéme SAMP/T en panachant les missiles sur un même lanceur tout en augmentant les capacités. Par exemple 6 ASTER NT pour faire de l'anti-balistique et anti gros missile anti-radar et 8 MICA NG boostés pour l'antiaérien. Et ça permettrait de muscler nos frégates contre la prolifération des missiles anti-navire low cost et des drones et autre merdes volantes

Dans le premier article posté par Pic il est indiqué "Saab’s new AESA array, seen here installed in JAS 39D “800”, has just under 1,000 gallium nitride transmit/receive modules." https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2020-04-24/saab-flies-new-gan-fighter-radar C'est peut-êtres simplement que le journaliste de Flightglobal contrairement à toi a eu la flemme de compter les modules. Dans ce premier article on apprend par ailleurs que Saab a sa propre fonderie pour produire les modules TRM GaN dans l'ancienne usine Ericsson. Et qu'il a vendu une antenne similaire à un client gouvernemental US "The array is essentially the same as that which was ordered in late September 2018 for what Saab describes as an "undisclosed U.S. government customer" Boieng T-7A ou Mirage f-1 Viking ou ATAC? "What is currently known simply as the “Saab AESA fighter radar” comprises the GaN array married to the back end of the PS-05/A Mk 4 mechanically-scanned radar that is the current option for the Gripen C/D. Saab has built virtually all of the elements of the radar itself, including the TRMs that are manufactured in a foundry at the company’s primary radar design and production facility, the former Ericsson plant in Gothenburg. The company began ground-testing of the array well over a year ago." Dans l'article de Flightglobal on apprend que l'antenne radar dérive de l'experience de Saab sur le radar Giraffe 1X présenté à Eurosatory 2016 et qui est déjà équipé de la tech GaN. https://saab.com/air/sensor-systems/ground-based-air-defence/giraffe-1x/ Article de Meta-défense beaucoup moins suspicieux que toi sur les compétences de Saab. Alors que les mecs de méta-éfense doivent avoir beaucoup plus de compétences que toi dans le domaine!!! https://www.meta-defense.fr/2020/04/28/saab-teste-un-nouveau-type-de-radar-aesa-sur-son-gripen-et-vise-le-marche-international/ Le Saab GlobalEye semble déjà équipé de module GaN. Quant au prix, ils vont diminuer avec la production en masse de galettes GaN pour les émetteur 5G et l'électronique de puissance. https://www.captronic.fr/Electronique-de-puissance-place-au-GaN.html http://www.electronique-mag.com/article9163.html

Tu veux quoi? Qu'il vole sans son radome pour que tu sois bien sur que c'est le bon radar? Tes diatribes n'ont aucun sens.

C'est certain, les versions USAF étaient débarrassées des accessoires propres aux versions marines. Sur les photos ci dessous on ne retrouve pas sur le F-4 allemand les crochets de catapultage présents sur les versions marines à l'emplanture des ailes. La crosse d'appontage et aussi certainement plus légère que celle des versions marines. Tous les chasseurs de l'USAF ont aussi des crosses mais qui répondent à des contraintes bien moindres que celles de la Navy. Les équipements électroniques d'aide à l'appontage (carrier landing system) doivent aussi avoir été remplacés. Et il y a des chances que les F-18 espagnols et Finlandais ne soient pas capable d'apponter sur un port-avion ayant été débarrassés comme les F-18 australiens des équipement nécessaires. https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II On peut voir sur la photo si dessous, que le train avant de ce F-18 espagnol n'est pas doté de la barre de traction qui permet de l'accrocher à la catapulte.

Je n'arrive pas à le retrouver. Je ne sais plus sur quel site d'un journal national je l'ai lu, mais j'ai vu passer un article d'un professeur de médecine, virologue à l'université de Douala (Cameroun) qui démontrait après analyse statistique que les taux de mortalité de Marseille n'étaient pas inférieur voir supérieur à ceux de Bordeaux, Nantes, Rennes et d'autres villes de l'ouest et aussi Lille si je me souvient bien. L'article était très critique sur l'atitude de Raoult et l'utilisation de la chloroquine.

Assertion ABSOLUMENT RIDICULE. Il ne faut pas prendre tes désires pour la réalité!!!. Comme le dit Porf.566 c'est au contraire une concession à la France. En tout cas un engagement claire pour le FCAS et la porte fermé au F35. Si ils avaient voulus se rapprocher des USA ils auraient prit directement le F35 ce qui tuait de fait le FCAS. Ils prennent du F-18 en petite quantité, c'est le stricte minimum pour remplacer les Tornados ECR et porter la B61. C'est la solution la plus pragmatique, la plus économique, et celle qui me semblais la plus logique.

Les US travaillent avec les norvégiens de Nammo sur un missile hypersonique propulsé par un stato à propergol solide comme le Meteor qui pourrait bien répondre au programme LREW. Ça ressemble à un MICA doté d'un stato, la configuration semble franchement plus compacte que celle du Meteor pour un emport en soute.

Tu semble avoir loupé quelques infos. Plus besoin d'aller se servir chez les britons, on aura tous ce qu'il faut à la maison. MBDA propose une version propulsée du SmartGlider, le SmartCruiser qui devrait être un peu plus performante que les SPEAR 3 car un peu plus lourde et longue puisque non soumise aux contraintes dimensionnelles de la soute du F35. Et on aura le "Remote Carrier light" RC 100 pour assumer la version "guerre électronique" du SPEAR 3. d'ailleurs, il me semble que la rationalité voudrais que ces deux programmes fusionnent. Ils partagent déjà les mêmes caractéristiques de poids et dimensions pour l'emport par 6 sur le SmartLauncher. Ils auront forcément le même moteur et certainement des équipements communs (navigation, pilotage, etc..). Il serait bon qu'ils aient aussi la même structure donc les mêmes signatures radar et IR pour ajouter de la confusion aux systèmes de défense. Dans la même veine, je verrais bien une version attaque du "Remote Carrier light" RC 200 qui pourrait atteindre les 250Kg ou même 300kg donc pourraient remplacer les AASM sur les tri-bombes et atteindre des portées leur permettant d'accompagner les SCALP ou leurs remplaçants dans des attaques d'objectifs fortement défendus. Cela permettrait de traiter des objectif nécessitant la porté du SCALP sans nécessiter sa grosse charge. En somme, un engin proche du missile israélien Delilah en plus moderne. https://www.air-cosmos.com/article/bourget-2019-la-vision-du-futur-de-mbda-10361 https://en.wikipedia.org/wiki/Delilah_(missile)

C'est encore plus vieux que ça. J'ai entendu sur France Inter il y a 10, 15 jours un directeur de recherche de l'Institut Pasteur expliquer que cela faisait plus de 30 ans que l'action invitro de la chloroquine sur les virus était connue. Que son efficacité invivo avait été testée à trois occasion sans résultats sur des épidémies (H1N1, SRAS et "je ne sais plus"). Pour le SRAS une étude sérieuse chinoise sur 1500 patients a montrée strictement aucune efficacité. Comme le disait ce matin Sophia Aram ce matin : "Je ne sais pas quel est l'effet de la chloroquine sur le covid. Je n'ai aucune compétence pour en juger. Rien. La seul chose que l'on puisse dire sur la chloroquine sans se gourer, c'est que c'est un appeau à cons. Ah non, le plus formidable appeau à crétins de l'histoire de la pharmacopée, une sorte d'exhausteur de bêtise, un révélateur de crétineries."

N'est-il pas possible de monter sur la perche un adaptateur pour ravitailler les appareils dotés de perches comme on le voit sur ce KC-135 de l'armée de l'air. Je pense avoir lu que c'est un simple kit démontable et utilisable à la demande.

Les Echos : Coronavirus : trois premières leçons sur l'épidémie https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/exclusif-coronavirus-trois-premieres-lecons-sur-lepidemie-1194256

Bernie Sender avait beaucoup moins de chance que Biden d'êtres élu. C'est ce qu'expliquait Russell Banks (excellent écrivain) en 2017 après l'avoir soutenu et avoir écrit certain de ses discours. Russell Banks d'origine très modeste a beaucoup écrit sur les banlieues ouvrières déglinguées dont il est issu qui sont maintenant le coeur de l'électorat de Trump. Il disait qu'il avait soutenu avec ferveur Bernie Sender, écrit ses discours tout en sachant pertinemment qu'il n'avait aucune chance d'être élu parce que Sander c'est un repoussoir pour les indépendants qui font l'élection aux US. Et que quoi qu'il arrive une grande majorité d'américain préférerait voter pour une chaise plutôt que pour quelqu'un qui se dit socialiste ce qui est une insulte pour beaucoup d'américain. Biden n'est pas sexy mais il ne fait pas fuir les indépendants et peut même séduire des républicains modérés dépités par le cinglé qui les représente à la maison blanche.

Il y a des gens qui habitent dans la pleine de la Loire entre Saint-Etienne et Roanne qui dépendent de l'hôpital de Montbrison qui vont travailler à Lyon. C'était le cas d'un cousin et de sa femme. La ligne SNCF Saint-Etienne Lyon est la plus fréquentée de France après les lignes parisiennes. La loire est proportionnellement aussi touchée que Lyon. On est peut êtres aussi dans la situation de Valence où 11 personnes d'une même famille sont revenues avec le Corona du rassemblement évangélique alsacien.

Article de Mediapart; Chloroquine: pourquoi le passé de Didier Raoult joue contre lui. https://www.mediapart.fr/journal/france/070420/chloroquine-pourquoi-le-passe-de-didier-raoult-joue-contre-lui Article qui corrobore la description du personnage faite par @Akhilleus il y a déjà quelque semaines. Je n'ai pas accès à l'article, mais un résumé ce matin dans la revue de presse de France Inter. Gros melon, pression sur le collaborateurs pour bidouiller les résultats, collaborateurs qui modifient les résultats pour ne pas contredir le mandarin etc...

Tout est déjà expliqué dans mon précédant message mais on va reprendre! Avec 2 moteurs quand tu prends un albatros tu rentre à la base parce que si tu en prends un autre tu vas à la baille. Avec 4 moteurs il t'en reste 3 pour continuer la mission donc tu ne rentre pas à la base parce que si tu t'en prends un autre tu rentreras à la base sur 2 moteurs. Quant à l'utilisation d'1 moteur sur 2 c'est comme je l'expliquai une question de rendement. Reprenons l'exemple du P-3 La vitesse maxi du P-3 donc avec les moteurs à 100% donc, c'est 760km/h. Sa vitesse de croisière est de 600km/h, elle se situe au régime de rendement maxi de ses moteurs qui doit tourner autour de 70%. Mais sa vitesse de patrouille est de 380km/h là il à besoin de seulement 25 à 30% de sa puissance max. Comme je l'expliquais le rendement des turbines chute très rapidement à bas régime. Pour la même puissance fournie, 2 moteurs à 50 ou 60% vont consommer 40% de carburant en moins que 4 moteurs à 25 ou 30%. Et si tu vole à quelque centaine de mètres sur un moteur en cas de problème tu prend le risque de ne pas avoir le temps de redémarrer l'autre moteur sans compter la pénalité du vol en asymétrique. ( trainé)

Je suis loin d'êtres un spécialiste des processeurs. Je ne sais pas si ça pourrait être suffisamment mature pour le standard F4 du Rafale ni compatible avec la biblio logiciel du Rafale mais il y a les processeurs embarqués massivement parallèles de Kalray. Thales et Definvest sont au capital de Kalray, l'avionique est une application visée et ça semble compatible avec le PowerPC "Memory addressing modes similar to those of PowerPC" http://hotchips.org/wp-content/uploads/hc_archives/hc27/HC27.24-Monday-Epub/HC27.24.20-Multimedia-Epub/HC27.24.240-DeDinechin-KalrayMMPA-Kalray-v4.pdf

Les japonais ont un MAD sur leur avion, ils volent à base altitude. Si tu as deux moteurs et que tu te prends un albatros dans un des moteurs tu annules la mission parce que si tu en prends un autre t'es mort. Si tu as quatre moteurs, tu vas pouvoir continuer la mission sur trois moteurs sans grand risque. Et il y a un autre avantage non négligeable à avoir quatre moteurs : https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_P-3_Orion Endurance: 17 hours 12 minutes at 15,000 ft (4,572 m) on two engines 12 hours 20 minutes at 15,000 ft (4,572 m) on four engines Sur deux moteurs l'endurance est de près de 40% supérieur que sur quatre moteurs. Comme je l'expliquais dans le fil drone: C'est la même chose pour les réacteurs même si à l'arrêt un réacteur doit trainer plus qu'une hélice en drapeau. Le principe doit être encore plus efficace avec un Falcon tri-réacteurs où on doit pouvoir voler en patrouille économique sur un seul moteur à son rendement max.

De « yorarien » à « yakekchose » : Didier Raoult, figure des forums de jeuxvideo.com https://www.lemonde.fr/pixels/article/2020/03/27/de-yorarien-a-yakekchose-didier-raoult-figure-des-forums-de-jeuxvideo-com_6034716_4408996.html "Début janvier, le microbiologiste, qui publie ponctuellement des entretiens sur YouTube, attire l’attention de certains membres du forum. Ses vidéos commencent à apparaître dans des fils de discussion sur le « virus chinois », et notamment celle, publiée le 21 janvier, dans laquelle il explique qu’il « ne se sent pas tellement concerné » et estime qu’il est incroyable « qu’il se passe un truc où il y a trois Chinois qui meurent et que ça [fasse] une alerte mondiale »."