Rufus Shinra

On est optimistes. On n'est pas Powerpoint.

Seul un imbécile prend des risques qui ne sont pas nécessaires pour arriver à son objectif.

En fait, c'est le plan de May pour régler le gros problème du Brexit : elle file aux Saoudiens l'Irlande du Nord, et en échange, ils achètent des Foufounes.

Point de détail que tu oublies : La France n'a pas besoin de l'autorisation des US pour vendre ses avions à qui que ce soit. Le Royaume-Uni, si.

D'accord avec le point de vue technique, mais tu oublies que dans ce jeu, la décision est fondamentalement politique, et les US sont politiquement capables de bloquer l'Eurofighter, donc cet avion est lié à la position US, ne pouvant gagner qu'avec leur permission. En cas de guerre économique ouverte qui va jusqu'à l'élimination du F-35, la Foufoune serait hors-jeu d'office.

C'est bien ce que je disais dans un post précédent : il n'y aura pas d'exemption à moins que le Canada ne se soumette de façon absolue à Trump, genre Traités Inégaux entre l'Empire Britannique et la Chine après les Guerres de l'Opium. Et on sait que ça n'arrivera pas. Problème pour l'origine Britannique, la Foufoune est ITAR, donc Trump peut bloquer une vente s'il le désire. Qui reste-t-il donc ? Mon conseil : si fin avril, la situation ne s'est pas calmée, voire a empirée, prenez des actions DA.

Oh, il reculera. Son conseiller économique a démissionné en protestation à cette idiotie et l'UE a préparé de longue date des contre-tarifs de douane punitifs ciblant très précisément les soutiens électoraux et politiques de Trump pour l'affaiblir. Mais si ce merdier tient jusqu'à la décision canadienne, ou même escalade... on pourrait assister à un carnage sur les ventes de F-35 à des nouveaux pigeons. Et dans un contexte géopolitique où les États-Unis ne sont pas considérés comme des alliés fiables, il ne reste pas grand-monde en Occident pour les avions de combat. Croisons les doigts, les amis (et dark sidius aussi), parce que ça pourrait mener à un ou deux changements de titre pour ce thread.

... pardon ?

Double post, mais une excellente nouvelle pour la place du coin-coin face au F-35 : https://www.nytimes.com/2018/03/08/us/politics/trump-tariff-announcement.html Les exemptions sont bien hypothétiques, et plus que probablement liées à une soumission par les négociations du NAFTA, ce que les Canadiens n'accepteront pas. Les ventes d'avions de chasse étant politiques avant tout, ça vient de tirer un Topol-M dans l'aile du F-35 et du Super Hornet.

C'est sous-entendu que le Canada sera exclu de ces taxes si Ottawa accepte la vision Trump du NAFTA. Traduction, une inféodation complète du Canada aux États-Unis, ce qui est comme on peut s'en douter, considéré comme inacceptable. Trump arrive avec ses gros sabots.

Qui pense que le gros merdier de la renégociation du NAFTA et des actions protectionnistes de Trump contre le Canada pourraient augmenter nos chances ?

Il _réduit_ les contraintes de détection, il ne s'en affranchit pas. Surtout qu'attaquer à haute altitude avec un F-35, si ton projectile n'est pas lui-même furtif, c'est juste une façon un poil chère d'avertir de la présence de ton avion et de concentrer les moyens de détection vers lui une fois que le projectile a lui-même été détruit en vol. Furtivité ou pas furtivité, le F-35 s'oriente lui aussi vers du full standoff avec les SDB, le SPEAR 3, JSOW et autres armes planantes ou propulsées. M'est avis que même les US ne vont pas avoir envie de se frotter directement à des IADS un tant soit peu compétents (lire : Russes et Chinois). La pénétration très basse altitude garde des avantages, dans la mesure où elle est faite en combinaison avec d'autres facteurs, comme le déni de zone face aux AWACS ennemis (d'où Meteor) et éventuellement des opérations de diversion/déception.

Comme le dit Oxcart, la furtivité est un élément de la contre-détection. Si je sais qu'un appareil furtif passe par un endroit particulier à telle heure, je peux balancer tellement de patate dans sa direction que j'aurai un écho en retour, furtif ou pas furtif. C'est ce qui est arrivé au F-117 que les Serbes ont descendu. La SER réduite va te permettre d'éviter autant que possible la détection de veille lancée tous azimuts dans l'espoir de repérer quelqu'un qui se balade dans le coin, donc pour que ça fonctionne correctement, il faut s'assurer que l'autre ne t'attende pas au tournant, sinon tu auras des appareils ennemis en patrouille, éventuellement un AWACS ou autre AEW dans la zone régionale, des capteurs infrarouges pointés vers le cap attendu, etc. Et là, tu ne fais pas de vieux os, furtivité Powerpoint ou pas. Être basé sur une installation au sol en territoire allié mais non national, à proximité de la cible dans un environnement géostratégique complexe pour ce qui est des espaces aériens permis et interdits, va fortement limiter ta flexibilité opérationnelle quant à mener une frappe surprise. D'où le très gros avantage d'un porte-avions, de missiles de croisière basés en mer (un navire furtif est très intéressant à ce sujet, puisqu'il peut s'assurer, contrairement à un sous-marin, que l'espace local est vraiment clean de toute présence non-alliée) ou de bombardiers à long rayon d'action qui peuvent partir depuis le territoire national entièrement sécurisé et arriver à destination avec peu d'avertissement pour balancer les missiles de croisière.

Le souci, c'est que tu vas être très rapidement locké par l'IADS de Bercy qui va poser des questions hypersoniques sur la consommation rapide du potentiel de temps de vol sous aile des missiles et de l'usure prématurée des avions qui doivent transporter une grosse masse pour rien (et revenir avec), plus le coût supplémentaire en carburant. Les régiments de comptables parachutistes qui tombent sur ton bureau, crois-moi, c'est pas joli à voir.

Le souci est que, d'une, un Rafale sera repérable par les systèmes de défense aérienne si tant est que la cible est un peu en profondeur et que, de deux, tu peux être certain que les Russes ont des spotters à proximité des terrains d'où partent les Rafale pour pouvoir déterminer le départ d'engins armés en strike.

D'où l'idée de faire une frappe navale de nuit. Beaucoup plus difficile d'avoir un avertissement si l'engin a l'allonge pour contourner la plupart des radars, vole de façon presqu'invisible et a été lancé sans aucun témoin extérieur.

Cela va dépendre de pas mal de paramètres. Par exemple, si le Rafale lui-même est aperçu (sans même parler d'être suivi complètement), la trajectoire probable du SCALP pourra être anticipée et des dispositifs de surveillance réorientés pour trouver et détruire le missile. C'est l'avantage du MdCN qui, bien que un chouïa moins furtif que le SCALP (en termes de forme, il me semble beaucoup moins idéal que le SCALP, par exemple), a une plus grande allonge permettant une meilleure flexibilité dans le plan de vol, mais aussi et surtout est lancé depuis une frégate elle-même furtive en pleine mer. Tu lances ton pruneau de nuit depuis une Aquitaine et peu de monde sera au courant du tir là où l'HUMINT et le SIGINT peuvent bien plus aisément t'avertir des heures à l'avance d'un tir de SCALP.

Oui. Problème numéro 1, ils ont des Typhoon. (je sors)

En attendant les éventuelles commandes suivantes.

C'est exactement ce que je dis : quand tu es à Nellis, en train de faire de l'entrainement contre un F-15 ou un F-16, ton radar aura des performances bien supérieures que face à un J-10, par exemple, même en supposant que le F-16 et le J-10 aient la même SER. D'où une raison concrète et rationnelle de ne pas prendre pour argent comptant les résultats officiels des exercices menés par les US, qu'ils soient trafiqués ou non : ils seront par nature plus faciles que face à un appareil non possédé pleinement par les US.

D'accord. Maintenant, imagine l'image du bas et essaie de me dire comment sont organisés les objets qui la forme. S'agit-il d'objets individuels, d'une chaine, d'un ruban, de quelle largeur, de quel espacement, comment sont-ils orientés ? Si tu as suffisamment d'informations sur les objets en question, tu peux trouver ces réponses là où, de base, tu ne pourrais pas.

Un petit lien qui pourra vous intéresser, où j'ai présenté ce qui se fait très probablement dans les radars des avions modernes, type F-22, Rafale ou F-35, la fusion de données intelligente. https://forums.spacebattles.com/threads/sensor-fusion-a-practical-example.454152/ TL,DR : les équations qui se balancent sur F-16.net et autres sites, c'est de la merde en boite. Ni plus, ni moins. Quand on a des informations sur ce que l'on cherche et de la puissance de calcul, les limitations décrites par les lois de la physiques, on les balance à la poubelle vite fait bien fait. L'exemple qui est indiqué dans le lien est celui de mon doctorat de physique, où j'ai pu déterminer, avec une observation optique en lumière visible l'orientation et la structure de groupes d'une poignée de particules faisant 20 nanomètres de long. Pour information, les lois de la physique affirment que la résolution d'un microscope optique, le plus petit détail visible quelque soit ton objectif et ta lentille, sera aux alentours de 300 nanomètres. Le souci, c'est que cette loi s'applique dans une situation générale. Quand tu cherches des patterns spécifiques sur des objets que tu connais et que tu as un code adéquat qui tourne sur une machine suffisamment rapide, tu peux retrouver ce qui cause ce pattern et identifier sa source avec un niveau de détail en théorie impossible. Maintenant, kids, je vais laisser comme exercice à l'attention du lecteur de se demander ce qui se passe quand, comme le F-22 ou le F-35, tu sais parfaitement tout sur le F-15 (parce que, tu sais, toutes les configurations possibles sont enregistrées dans ton ordinateur, avec les résultats exacts de la signature radar sous absolument tous les angles grâce aux mesures du constructeur), que tu as un radar qui fait de la fusion de données en compagnie du reste des capteurs et que tu fais ton exercice à Nellis contre le dit F-15. Reste à voir si la performance est répétable quand tu n'as pas accès à toutes les informations, genre face à un J-10, un Rafale ou un Su-35.

Faut que le PR rappelle à Trump qui c'est le patron, parce que le Donald, il commence à oublier sa place, là.

Faudrait déjà qu'ils fabriquent des Rafale, et de ce que j'ai compris, ils ne vont rien faire d'autre que d'en acheter de gouvernement à gouvernement.

... peut-on mettre des bouées canard sur un Rafale et l'appeler Atlantique 3 ?