Rufus Shinra

500 pour chacun. Pour les Marines aussi, et comme véhicules de fonctions pour les généraux de l'Army ainsi que comme avions de patrouille maritime légers pour les gardes-côtes. Si je mets un artwork de Ant-man sur le Rafale, ça compte pour en faire un super bug ? Avec une couche d'or sur le cockpit en plus ! C'est un avion pour Ze Donald.

Vu comme Trump veut avoir son défilé du 14 juillet et qu'il est un gros fan du PR, tu vas voir que Macron va lui refourguer 500 Rafale sous le manteau lors de sa visite d'état dans quelques mois.

En plus, j'ai une certaine confiance dans nos ingénieurs aéro pour concevoir, si besoin est, des conteneurs furtifs qui ne soient pas trop pourris au niveau trainée. On n'est pas comme les US qui se trimballent toujours avec des réservoirs extérieurs pourris dont la forme est basée sur du "bon sens" plutôt que des calculs et des simulations efficaces (et on remarque que quand, après quelques décennies à nous snober, les ingénieurs de LM daignent finalement explorer les formes de réservoir qu'on a sous nos avions, ils se rendent compte enfin que c'est beaucoup plus efficace). Donc un Rafale MLU avec des conteneurs furtifs qui ne pourrissent pas trop les performances, ça ne me parait pas infaisable.

Des F4 neufs, donc avec tous les nouveaux gadgets, voire des modèles MLU. Et vu que Manu décide d'augmenter enfin le budget des armées en parallèle d'un Dassault qui sait maitriser ses coûts (je ne vise personne, hein, Lockheed-Martin), je ne me fais pas trop d'inquiétude.

Les points d'emports eux-mêmes sont un souci et en plus, tu te retrouves à rajouter des contraintes importantes à ton arme elle-même : - une forme furtive n'est pas forcément compatible avec les performances en vitesse et agilité demandées à un missile air-air, - le nez radar ou infrarouge du missile ne sera pas vraiment furtif non plus, - le coût des matériaux et des contraintes additionnelles se retrouve multiplié par le nombre de missiles et tu dois changer tout ton armement pour mettre à jour au niveau furtivité. Au contraire, avec des baies d'emport idéalement amovibles comme les réservoirs conformaux, la logistique reste minimale, les missiles n'ont pas à être changés, peuvent être optimisés pour leur tâche et si la furtivité n'est pas nécessaire, on garde les soutes en extérieur. J'irai même plus loin, dans la mesure où l'on arriverait à fignoler ces cocons pour éviter les problèmes de stabilité, ça vaudrait le coût de les garder en permanence, ou du moins d'avoir une version cheap pas couverte de RAM, de façon à très fortement réduire les contraintes subies par un missile pendant le temps de vol de type patrouille. L'avion vole avec des missiles bons de guerre mais ne leur fait pas subir l'environnement extérieur, ce qui devrait plaire à la maintenance et aux comptables. Le seul souci que je vois est qu'il serait appréciable que les capteurs du MICA IR puissent quand même voir à l'extérieur si besoin est, puisqu'ils agissent comme capteur supplémentaire pour le canard. Mais au-delà de ça, il y a beaucoup d'avantages à utiliser ce type de concept plutôt que de s'amuser à faire des MICA furtifs.

C'est vrai qu'il est beau avec ces pods d'armement furtifs, notre canard.

Justement, c'est ça qui fait peur, s'engager avec Ze Donald.

La vitesse du projectile est considérée comme critique, il me semble, et ce de façon à pallier les évitements faits par un véhicule qui éteint le radar et se barre fissa (d'où, d'ailleurs, le AGM-88E, qui déjà rajoute une capacité PGM pour frapper la dernière position enregistrée de la cible si celle-ci éteint son radar). Plus le missile est rapide, moins la cible a le temps de se protéger. Avec un AASM ou une SDB, le temps de vol est dans les trois fois plus élevé et il est plus aisé de partir voire de détruire le projectile assaillant.

Tu ne fais pas 150 km en tir direct avec un moteur à poudre comme celui dans un HARM, le vol est avec quasi-certitude balistique. Et c'est vrai qu'obtenir les coordonnées est une tâche impossible ou presque pour un HARM... jusqu'au moment où on se souvient que la cible est au sol, que le lanceur est en vol et que si tu as la direction de l'émetteur, tu as forcément sa position, puisque tu as trois informations : altitude de la cible, angle en zénith, angle en azimut.

Le HARM est un missile avec propulsion à poudre qui va certes un poil plus lentement, mais une version moderne d'un missile anti-radar ne ferait pas un tir direct, ce qui est un chouïa absurde en termes d'efficacité. Tu fais un tir balistique comme pour un air-air, avec une arrivée en bout d'énergie sur ta cible. D'ailleurs, je suppose que le HARM fait aussi un vol balistique s'il veut atteindre ses 150 km de portée présumés.

Ce serait peu recommandé, à mon humble avis. La portée du MICA n'est pas exactement adaptée aux missions Wild Weasel. Maintenant, tu me fais une version ARM du Meteor, on pourrait commencer à rigoler. D'ailleurs, j'en viens à me demander ce qu'il en est pour la variante AESA du Meteor que les Brits vont faire avec le Japon. Vu la versatilité des AESA modernes, est-il envisageable que l'antenne de bord d'un tel Meteor puisse être utilisée comme capteur passif anti-radar ?

Ce qui est excellent pour notre portefeuille.

Tiens, je me cite d'un autre forum. Je suppose que tu lis l'anglais, à force de répéter les PPT de Lockheed : http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=25484&sid=5fd71907ad137a02dcc17774fb7f7a09 It details quite well the future of the Rafale for its next development steps before the MLU. Highlights of the stuff: With the AESA and Meteor combination, they managed a pretty nice live-fire test: the missile was fired on a target at extreme range then suddenly redirected to a new target of opportunity, ending up in a direct hit of the missile. The TALIOS targeting pod is undergoing flight tests and is apparently providing better resolution and sharpness than foreign pods. The F4 upgrade, now in development (the incoming upgrade with Meteor, TALIOS and the other stuff is F3R and comes next year), will be divided in two batch, F4.1 and F4.2 for planes retrofitted and planes newly built. The new hardware improvement coming with F4 will involve a new version of the radar, EW suite, frontal optronics and even the cockpit (to allow for the HMD currently tested). F4 will also include a directional stealth high-bandwidth communication system in addition to Link 16, cyberdefence upgrades and a second generation satcom antenna (a first model was integrated in 2015 as an emergency improvement). The RBE2 AESA radar will be improved with a Ground Moving Target Indicator mode as well as a Ultra High Resolution mode for the Synthetic Aperture Radar imagery. SPECTRA will have new bandwidths opened and, to quote them: Our objective here is to obtain extremely accurate RF emitter geolocation and 3D tracking, including of airborne radars,” said the programme director. “The capabilities of a single Rafale to locate and track a threat without resorting to traditional, but timeconsuming, methods of triangulation or of bearing measurements along the aircraft’s flight path will be significantly improved. It is a very important step forward, and the recent progresses made by Spectra will boost the capabilities of the Rafale in that field.” Meaning it is now officially confirmed SPECTRA already has an airborne radar 3D geolocation capability on its own. It will be improved with the new systems. The demonstrator for the improved RBE2 flew already back in 2015. New calculators will be used to exploit its performance to the fullest. The Scalp/Storm Shadow, MICA and Hammer/AASM missiles will be upgraded and modernized. MICA will, among other things, receive new seekers. Hammer will have a variant without the rocket engine when the standoff capability is not required and will have a datalink with the Rafale. RBE2 and SPECTRA will receive GaN antennas for the F4 upgrade. This will allow the RBE2 to have simultaneously radar, jamming and electronic warfare emissions in combat. Overall, each active EM system will have its power literally doubled thanks to the GaN antennas and the angle coverage will be further improved this way too. Rufus' note: this is as if we simply doubled the size of the radar itself using legacy antennas. This is pretty huge. The engine improvement will NOT be for more power, judged unnecessary, but for even further durability and availability. The M88 will be improved to be used with UCAV, but the technologies developped there will not be used on Rafale before the MLU. The MLU will also receive the development from the highly secret DEDIRA program (Démonstrateur de Discrétion du Rafale - Rafale Discretion Demonstrator). One of the paths suggested is to develop RCS reduction kits to be added to the plane and they envision installing a DIRCM turret on the plane.

On aurait eu un F-15 qui aurait bouffé les budgets pour la suite. Yay.

Après, faut voir quelles avioniques le 4000 aurait eu. Mais bon, un avion ne se juge pas qu'à sa performance brute.

Une source pour ces variantes de CAPTOR-E ?

Bah ouais, c'est vachement impressionnant pour du modélisme. => []

Et en général, on ne brevette PAS les technologies militaires dernier cri. Quand les technologies sont protégées par le secret, le brevet est contre-productif, puisqu'il casse ton secret à toi et que le brevet est impossible à imposer aux autres qui, en gardant leur matériel protégé par le secret, vont prétendre qu'ils n'utilisent pas la technologie que tu as partagé comme un con.

J'ai peut-être un PhD en nanomatériaux, mais ma spécialité, c'est aligner des particules dans une structure existante et non pas contrôler la croissance dirigée de particules. Celui qui faisait ça pour nous, et avec des particules semi-conductrices, pas des CNT, c'était Luigi Carbone : https://www.researchgate.net/scientific-contributions/2054255425_Luigi_Carbone (il y a un article à moi sur sa page, d'ailleurs :-) ) Je peux t'aligner des rods de CdSe:CdS dans une structure en 2D, et je suppose que si on pouvait protéger le cristal liquide après en avoir fait une couche d'épaisseur exactement homogène, je pourrais même faire plusieurs couches empilées, mais pour ce qui est de faire un machin en 3D complet, pas la moindre idée.

Mettre des fibres de carbone partout, why not. Mais j'ai comme qui dirait un vachement gros doute sur l'éventualité que ça soit une recette miracle pour faire une super-absorption des EM sans question d'angle, avec réception des informations, méga-résistance et faible coût... et qu'ils l'aient breveté. Le F-35 est supposé être exporté, ce qui veut dire que les industries concurrentes auront, ou ont déjà, accès au matériau en question, et on voudrait nous faire gober que LM est en plus généreux au point de refiler les principes, concepts et éventuellement modes de production d'un avantage technologique pareil ? Nan, parce que si on vivait dans un monde pareil, il n'y aurait pas besoin de chercher bien loin pour comprendre comment la Corée du Nord a fabriqué des ICBM lourds, il suffirait de se dire "ah ben elle est allée prendre une copie des brevets associés au Minuteman ou au Topol". Pour une raison étrange, dans le monde réel, on ne brevette pas exactement les technologies militaires dernier cri. Va savoir pourquoi... Maintenant, une énième opération de désinformation ou de bullshit de la part de LM, ça ne m'étonnerait pas. Après tout, ce sont bien les mêmes qui ont prétendu il y a quelques années pouvoir sortir en cinq ans un réacteur à fusion thermonucléaire de 100 ou 200 MW pouvant tenir sur un camion, là où les scientifiques du reste de la planète, US compris, planchent sur ITER, qui fait la taille d'une petite ville. Et j'en ai vu sur internet, des personnes qui croyaient à ça complètement au point de prétendre que d'ici 2030, le F-35 aurait des armes à énergie dirigée alimentées par un réacteur thermonucléaire embarqué.

De quoi, que les RAM absorbent les ondes EM ?

Le "Light Stealth Aircraft" ? Le machin qui fait pleurer de rire jusqu'au moment où tu te rends compte que les gars sur indiandefence croient vraiment à son délire mythomaniaque sur un design d'avion de chasse qui serait plus rapide que le F-22, plus furtif que le F-35, moins cher que le Gripen et plus armé que le Rafale, et conçu par un gars dans son coin ?

Quand je vois ces photos, je n'ai qu'une chose qui me vient en tête, que les Bédéphiles apprécieront. "Oui, mais si on danse ?"

A tes souhaits.

Ose dire que tu n'apprécie pas les canards sur un thread Rafale.