Rufus Shinra

Sauf qu'à ce moment, on sera au Rafale F4 avec peut-être même du MLU qui commence à arriver. Mais s'ils ne veulent pas de nous... pourquoi devrait-on s'en offusquer ?

Ouaip. Les petits canards qui frétillent de façon affriolante. Oooooh là là !

Bah c'est un engin avec capacité Lock-On After Launch prouvée, il me semble, donc je ne sais même pas s'il verrouille sa cible réellement lors du tir ou s'il n'est pas simplement lancé et guidé par l'avion tireur jusqu'à sa zone d'acquisition si le tir est fait à longue portée.

Ouais. Quoi qu'il en soit, je suggère de considérer que les valeurs données ne sont, dans le cas hautement improbable où elles ne tiennent pas du mensonge corporate pur et simple, que des valeurs à un instant T. Juste le coup d'avoir fait voler nEUROn en conditions réelles a très probablement augmenté considérablement la portée de détection réelle de nos radars actifs pour les cibles à très basse SER. Avoir des masses de données concrètes sur le comportement réel du signal, sans lentilles méchantes pourrissant tout comme sur les avions "alliés" avec qui on s'entraine, c'est un trésor pour qui veut faire de l'analyse de données un tant soit peu intelligente. Plug-and-play, je savais. Par contre, même logiciel, ça m'étonne... et me déçoit un peu. J'aurais osé espérer qu'on ait les deux logiciels sur le Rafale et qu'on shifte de l'un à l'autre suivant le radar branché.

Raison beaucoup plus probable à mon avis : on a simplement amélioré le code derrière le radar et la fusion de données. Dans le monde réel, les capacités de détection d'un instrument utilisé avec un programmeur compétent pour une tâche très spécifique sont supérieures à ce que le recrachage des équations de l'électromagnétisme affirme (je parle d'expérience).

Ce qui m'amuse un peu, c'est de voir des chiffres être balancés pour des SER données, et surtout que ces chiffres restent constant pour un AESA. Normalement, les mises à jour logicielles devraient, sans même changer quoi que ce soit au niveau des antennes ou de l'énergie balancée, améliorer la capacité de détection et d'interprétation des signaux renvoyés par des contacts à faible retour. On ne va pas forcément doubler la portée, mais il est quasiment certain que pour une distance égale, la SER détectée soit améliorée au fil des années avec les mises à jour software et l'augmentation de la capacité de calcul.

On a toujours le chasseur de l'UE dans End War, le Hailstorm : https://vignette3.wikia.nocookie.net/tomclancy/images/5/5c/Euro_Hailstorm.jpg/revision/latest?cb=20090701211448

Ouais, mais sur Indiandefence, ils croient aussi au LSA.

On est bien d'accord. Au final, le F-35, c'est les US qui ont copié le concept du Rafale en échangeant l'énorme agilité et la légèreté contre de la furtivité passive. L'engin ne sera pas dégueulasse, même s'il ne sera pas le super mécha géant japonais de la mort peint en rouge qui dézingue tous les autres en deux secondes.

Aligner tous les angles, déjà. Que l'angle d'attaque des canards soit le même que celui de l'aile, éventuellement voir pour avoir une version interne de Talios à l'instar du F-35, quitte à retirer l'OSF. Avoir une meilleure finition de l'extérieur avec une "peau" aussi lisse que possible.

Petite question : j'ai entendu dire de la part d'un de mes contacts Russes que le Rafale était capable actuellement de faire de l'acquisition de cible pour les modèles export des S-300 et S-400 grâce aux travaux faits par les deux pays pour améliorer la compatibilité avec des flux de données tiers. Des infos là-dessus ?

Ah, si une vidéo le dit, c'est que ça doit être vrai. Le F-35, d'ailleurs parfaitement opérationnel depuis 2010-2011 et produit à toute vitesse sans encombre grâce aux prodiges de la concurrency le démontre parfaitement.

Ah, les Idées Noires, ça ne vieillit pas ! :-)

Le Drian va réussir à nous faire soutenir les deux. :-)

Macron avait indiqué, il me semble, vouloir reconduire JYLD.

Tant que le canard se vend, tu sais... Mais on n'oublie pas : discrétion, et permanence de l'action.

*snif* Ce serait beau. :-)

On me dit dans l'oreillette que ce sont des Topol.

CAMM a un radar actif, pas un radar AESA. On parle ici d'un radar qui va émettre à partir du missile, comme pour MICA EM, SM-6 et compagnie, par contraste avec l'autodirecteur radar semi-actif du Sparrow, des Super 530 ou du SM-2.

Les radars AESA existent depuis les années 1960/1970, si je me souviens bien. Les mettre dans des avions a pris quelques décennies de plus.

On se rappelle quand même que Macron veut garder la discrétion et la permanence de l'action !

Top Gun, Top Gun... c'est pas ce film sur le volley-ball, ça ?

Est-ce qu'on y voit Laverdure aussi ? *s'enfuit en post-combustion*

Pas vraiment. L'une des défenses les plus efficaces des navires, c'est la manœuvre et les leurres. Une FREMM, c'est un écho radar assez faible, ce qui veut dire une bien meilleure chance de détourner les missiles ennemis avec des leurres radar et des contre-mesures électroniques. C'est aussi la raison pour laquelle les US ont rajouté un imageur infrarouge sur leur LRASM, qui est une très belle saloperie. N'empêche que des systèmes de protection avec des lasers contre les imageurs, une faible signature et des leurres, ça aide.

Palier LE retard ! *est triggered par cette monstruosité gramamticale* Désolé, fallait que ça sorte.