Rufus Shinra

Mais quand même, on se fout de moi parce que je résussis à faire poser un poney sur un Rafale, mais ça s'enthousiasme à l'idée de mettre du poney dans Star Wars...

Et puis, soyons honnêtes, les US le font depuis des décennies avec leur Arleigh Burke, qui font tout eux-aussi, la furtivité en moins.

*inspire profondément* Est-ce que je peux dire maintenant que ma collection de peluches poneys est une collection Star Wars ? *expire* Je vais me poiler devant la fiche Wiki quand je pourrai y lire le synopsis du film, hein ? Enfin, ça et les réactions online. Mais c'est vrai que ça sonne bien, "Mon Petit Jedi, la Force c'est Magique".

Je ne vais pas regarder le trailer, et là, je ne sais même pas si tu trolles...

Je n'ai pas dit que ce n'était pas injuste. Je dis juste que ça soulage.

Utile pour l'avion discret. "Camarade, je vois des faux contacts qui apparaissent à la vitesse et l'altitude d'un F-35, je fais quoi ?" "C'est sûrement une mouette, on oublie."

Je vois bien José Bové en train de râler parce qu'il doit installer le dernier patch correctif sur sa vache qui a tendance à imploser si on veut la traire hors procédure.

Difficile de le détecter dans son hangar, en effet.

Personnellement, je préfère un système de mesure dynamique, où l'on mesure la RCS du F-35 en distance de Plank au carré et celle du Rafale en années-lumière carrées. Cela offre l'avantage de bien mettre en valeur les différences technologiques des deux avions de façon fair-play.

Je dirais qu'il y en a un dernier tout aussi important, et où l'USN est reine, très loin devant tout le monde, et c'est la gestion des surfaces, tant de hangar que de pont d'envol. La capacité à lancer et recevoir en même temps et la fluidité avec laquelle ces opérations peuvent être réalisées avec les transferts des hangars ou vers ceux-ci ? C'est probablement aussi important sinon plus que les deux autres paramètres cruciaux que tu as cité avec raison. Et là, l'expérience institutionnelle de l'USN nous laisse tous dans les choux.

Ah, il y a un remake ? Je parlais de l'original, qui reste excellent.

Et pas uniquement pour le militaire, regarde la répartition des investissements dans le spatial.

C'est le pork barrelling commun à la majorité des grands projets aux US.

Nan mais LOGH est un colosse, point final.

Pas débile, juste arrogant. :-)

Le machin IKEA.

Ces accords n'ont rien à voir pour plusieurs raisons. D'abord, on ne les a jamais signés. Ensuite, ils couvraient les missiles balistiques, pas les missiles de croisière, comme l'illustrent les cas du Tomahawk ou du Kh-55, qui ont des portées en milliers de kilomètres.

Tu t'es trompé de thread, je crois que tu voulais poster ton message dans celui-ci : Franchement sidius, est-ce que tu pourrais au moins faire un effort ? Tu trolles comme un amateur et finis juste en tête à claques de ce forum. Je veux dire, même Jon Lake et Justin Bronk sont meilleurs que toi pour ce qui est de raconter des conneries.

Ah bon ? Depuis quand ?

Of course, la raison est qu'il est ultra-confidentiel de par sa technologie extrêmement avancée qui lui a permis de faire un aller-retour sur Mars sans se faire repérer par les radars, mais le MOD ne veut pas ébruiter l'affaire après que leur pilote ait rayé la peinture près de Phobos en refusant la priorité à un Mirage III qui faisait lui aussi un voyage d'agrément off the books - oui, nous avons nous aussi cette technologie depuis les années 1960 - et qu'il a été jugé fortement embarrassant de se rendre compte que le pilote anglais n'avait pas mis son clignotant en sortant de l'hyperespace. T'inquiètes, je sais ça de personnes in the know. Que si on n'a pas d'information, que cela veut forcément dire que le machin est super en avance sur tout ce qui se fait de notre côté de la Manche et qu'incessamment sous peu, on va s'en rendre compte et passer pour des cloches. Un peu comme pour le radar AESA du Typhoon. Aaaaaaanytime now. Anytime! [/Justin Bronk] [/Jon Lake]

Simple : les Anglois n'ont pas la capacité financière des US pour maintenir sous perfusion quelque chose qui ne réussit pas outre-mesure.

Oui, mais nous ne le soulignons pas à nos partenaires, question de ne pas être arrogants.

Ce qui veut dire Justin Bronk et Jon Lake, j'ai bien compris ?

Bah après, un canard sans tête, ça a déjà des ailes, à comparer au F-35 qui n'a ni ailes, ni têtes, mais une grosse facture. Laisse tomber, sidiusounet, t'es un noob pour ce qui est de troller.

Un seul ? Mais si on leur vend plusieurs torpilles ?