Teenytoon

Voilà. On sait qu'ils l'ont, la bombe, mais on sait aussi qu'ils ne l'utiliseront pas. Les attaques du 11 septembre étaient quand même des attaques massives sur tous les symboles de la puissance américaine. Ne vous y trompez pas, hein, je ne plaide pas en faveur de l'utilisation du nucléaire, je me questionne juste sur le fait qu'il en certainement été question ce jour là.

@rendbo ban. C'est le même que ouvrez le ban, fermez le ban, publier les bans, toussa...

Je ne pense que l'usage de l'arme nucléaire puisse s'envisager uniquement en cas de légitime défense, puisque celle-ci induit une proportionnalité de la réponse. Si demain les chars russes débarquent en champagne et que nos armées sont débordées, je ne suis pas certain que l'on attende beaucoup plus pour faire usage d'une arme nucléaire et pourtant ce ne sera pas proportionnel. C'était tout comme. Le pays hébergeait les camps d'entrainement d'Al Quaida en toute connaissance de cause, les Talibans n'ignoraient pas les attentats en préparation et déjà réalisés par Al Qaida et ils ont refusé d'extradé Ben Laden. @Hirondelle, je me permettrait de rajouter que lors de l'attaque d'Hiroshima et Nagasaki, il n'y avait aucune notion de proportionnalité ni donc de légitime défense. Les américains ont "juste" voulu raccourcir la guerre et LEURS pertes, alors que l'issue du conflit était déjà jouée. Moi je me dis qu'avec un Bush Jr au pouvoir au moment des attentats, ça ne m'étonnerait pas que l'option de vitrification de la région où se cachait Ben Laden a bien du être évoquée.

En écoutant l'évocation des attentats du 11 septembre, une question m’est venue : Les États-Unis d’Amérique auraient-ils été légitimes d’utiliser l’arme nucléaire contre l’Afghanistan hébergeant de manière notoire l’organisation responsable des attentats ? On était quand même dans la doctrine d’emploi exacte de l’arme nucléaire : Intérêts vitaux de la nation menacés : - centre économique avec le World Trade Center. - centre militaire avec le Pentagone. - centre politique avec le Capitole visé par l’avion crashé dans le Nebraska.

Merci beaucoup pour ces précisions Du coup ça me semble plus faisable dans cette hypothèse : obtenir un oui sur l'ensemble du peuple et une majorité de cantons qui votent oui. Si les élus des cantons avait du se prononcer sur un vote politique, il y aurait eu plus de chance que le résultat soit biaisé par l'appartenance à la formation politique majoritaire au niveau fédéral.

Ben ils vont être loués à la Marine Nationale pour patienter dans l'attente de l'arrivée des Guépard acquis en patrimonial. Je ne comprends pas ta question

assemblés serait plus juste

Je ne te parle pas de ne pas se faire baiser par le cul de Martine je te parle de ne pas se faire baiser par la diffusion d’un rapport confidentiel. EDIT : C’est bien de Lockheed Martin dont je parle mais la traduction du dictaphone est excellente

Toutes mes confuses : Pour être soumise au vote une initiative populaire n'a besoin "que" de 100.000 signatures en 18 mois maximum. Ensuite vient un contrôle de légalité par le Parlement. Si tout est OK, soumission au vote et c'est à ce moment-là qu'il faut remporter une double majorité vote des citoyens + vote des cantons. ------------- Je pense que la rapidité avec laquelle les 100.000 signatures seront récoltées sera déterminante ou en tout cas un bon indicateur des chances de victoire de ses promoteurs. ------------- @FAFA @Paschi et les autres suisses : Majorité des cantons veut dire que des représentants élus des cantons vont voter dans un vote à part ou ça signifie que le vote populaire est compté canton par canton et qu'on doit avoir une majorité de canton où le oui l'emporte ?

"Tant que ça crie c'est que c'est en vie. Gare à celui qui ne dit rien." Adaptation locale

Vu son pseudo j'espère En Israël la vaccination stagne à 60 % de la population. Dans ces conditions l'épidémie ne s'arrêtera pas.

A la suite. Pas de suite. Psssssit. Un indice

Dis donc @kmltt je viens de réaliser un truc mais si je te dis : Je crois qu’il faut que vous arrêtiez d’essayer de dire des trucs. Tu me réponds quoi ?

T'en es sûr de celle-là ? 4 À LA SUIIIIIIIIIIITE ! Moi je dis oui oui oui oui ouiiiiiiiiiii !

Fait confiance aux dirigeants suisses pour ne pas se faire baiser deux fois. Va falloir vous y faire les gars. Le seul truc vraiment moche, ça va être la cocarde à croix gris clair sur fond gris foncé.

Le choc de quelles images ? Des images de guerre y'en a tous les jours au JT.

Non t'as raison, j'aurai pu choisir de changer de métier

En plein dedans. Un esprit pour dix gardes.

Alors je me tire... ailleurs ! Disait le Sénégalais

Ça venait de r’eve...

M’est avis que le fait qu’ils soient tout de même soit jaune soit rouge n’est pas totalement un hasard.

Tiens ça c'est surprenant pour un état présenté comme autoritaire.

Y'a quoi de flippant et de sinistre ?

C'est quoi le rapport ? Tu penses que les mecs atteints de PTSD étaient tous maintenus en afghanistan par l'US Army ?

Le Parisien est en Helicopter - Special Operations Command et le tien en Helicopter - Special Operations Force Sinon pour le reste location des deux machines à Babcock et la peinture deux tons jaune rouge n’est pas prévue au contrat.