Teenytoon

Je pense qu'ils vont prévoir le renouvellement de la flotte en rachetant plutôt 2 hélicos par an sur 15 ans plutôt que de changer la flotte complète en une fois. Mais pour ça il faut une loi de programmation qui n'existe pas. En soit, le renouvellement a déjà commencé par la force des choses puisque sur 35 EC145 achetés en 2000, 5 se sont crashé, 2 H145 ont été commandés et seront livrés en janvier (d'où la location d'un hélico tout jaune à Paris et d'un tout rouge à Lyon en attendant) et ils annoncent donc 2 autres H145. Les H145 sont plus puissants que les EC145, environ 150 kg de charge utile supplémentaire ou des limitations de vol en altitude moins importantes EC145 H145 Il ne reste que le sujet de la revalorisation des carences ambulancières. Quand une ambulance privée ne peut pas effectuer la mission que lui confie le régulateur du SAMU, par manque d'effectif, de temps ou de motivation financière, on appelle ça une carence d'ambulance privée et en second rideau, ce sont les ambulances de pompiers qui se retrouvent à faire les missions d'une ambulance privée. Jusqu'à maintenant ces missions étaient remboursées par le CHU au SDIS à hauteur de 129 €, ce qui était largement en dessous du coût réel de l'intervention et qui était également en dessous de ce qui était payé à une ambulance privée pour la même mission. Ca signifie que le CHU a un intérêt financier à faire intervenir des pompiers en carence d'ambulance privée plutôt qu'une ambulance privée elle-même... Bref, ils annoncent une revalorisation à hauteur de 200 €, à voir si change quelque chose à la surcharge de missions confiées au SDIS en matière de santé.

C'est une bonne idée que ça avance enfin sur le 112, en espérant que ça aboutisse vraiment après l'expérimentation. Mais ça ne pourra jamais fonctionner comme le 911, aucun service n'acceptera d'être déclenché sans avoir son mot à dire comme, à priori, ça se passe aux US ou des opérateurs déclenchent directement tel ou tel véhicule en fonction des besoins. Le reste des déclarations sont des sujets internes. Intégration des années de pompier volontaire dans le calcul des retraites, suppression de cotisation CNRACL indues pour les pompiers professionnels et mesures incitatives pour fidéliser les pompiers volontaires dont les effectifs sont en décroissance constante depuis la fin des années 80. Il faut aussi décrypter les grands discours à base de "le système de sécurité civile à la française repose sur le volontariat". En effectif, le volontariat c'est 80% des pompiers. Sauf qu'en regardant qui effectue les interventions, on tombe plutôt sur 50% effectuées par des pompiers professionnels, 25% effectué par des pompiers volontaires en gardes casernées à la place de professionnels, donc le solde des interventions effectuées par des pompiers volontaires au bip chez eux à la maison, c'est plutôt 25%. Par contre ça coûte beaucoup moins cher, ça c'est sûr. Un emploi temps plein de pro, c'est 50.000 € charges comprises pour 1607 heures de travail annuelles. En vacations volontaires (qui sont totalement exonérées de charges et d'impôts), 50.000 € ça représente 7142 heures de travail. Donc le système de sécurité civile à la française n'a lieu de subsister que si tu ne souhaites pas augmenter tes charges de personnels et ce n'est pas dans l'air du temps d'augmenter le budget d'un service public.

On a basculé sur le fil marine ici ?

Australie tout ça, tout ça...

Europe = F-35. Y'a eu bien que les grecs pour nous remercier de les avoir soutenu face aux Turcs qui ont pris une poignée de Rafale, mais ça s'arrêtera là. Et même les grecs prendront du 35 à terme. Regardez les flottes européennes actuelles, F-18, F-16 et Eurofighter. Pas un avion français. Ce n'est pas un hasard.

Moi aussi mais pas nos grands anciens.

F-35 en Finlande on vous dit !

Beaucoup ici l'ont trouvé immonde

T'as vu ça où ?

Nan mais moi j'en ai connu un, je ne l'étais pas moi-même

Même pas Mais avoir infusé dedans pendant 18 ans ça laisse des traces...

17 cm -> [ ]

Je ne suis pas du tout d'accord !

Faire la guerre contre son pays est en droit un acte de trahison. A partir de là, je pense qu'il doit bien avoir un article de loi qui s'occupe d’interdire le retour ou d'incarcérer après procès. Le problème est à mon avis plus médiatique que juridique, comme toujours avec nos chers dirigeants...

Un ici.

Et ben ça finit par avancer quand même... Spa trop tôt.

Un moment il va falloir tirer les leçons de toutes ces infidélités des pays de l'est à l'UE... Bon tu me diras les pays du plat pays ne font pas mieux...

Qu'ils commencent par envoyer la valise de billet d'abord

Discrétion et permanence de l'action...

On t'explique justement que c'est là le problème. Le F-35 qui est le dernier programme US en service, n'est même pas au niveau d'un F-16. http://www.opex360.com/2021/01/22/lus-air-force-parle-de-relancer-ses-commandes-davions-f-16/ Donc, non ce n'est pas souhaitable d'arrêter les futur programmes mais oui, c'est souhaitable de se poser des questions quand tu en arrives à un tel niveau de problème. D'ailleurs pourquoi l’Espagne n'a pas déjà acheté la (F-3)5° merveille du monde s'il surclasse tellement tous les autres avions ?

Fait attention, en France, le super Frelon c'est ça : Et c'est une ancienne gloire nationale.

Sauf que même hors période rouge les avions servent tous les jours de l'été au Guet Aérien ARmé GAAR. Je ne renie pas cette évolution, je pense qu'elle est bienvenue mais je pense qu'il s'agira d'une base pouvant injecter des renforts à droite ou à gauche mais pas d'un regroupement de toutes les flottes européennes.

Tous les avions européens basés à Nîmes ? C'est de la flûte ou alors il y a une incompréhension. Les grecs et les portugais ne vont pas baser leurs avions à 3000 km de chez eux. Que toute la MCO hivernale se fasse à Nîmes pourquoi pas, mais ça s’arrêtera là.

A part toi, personne ne tiens ce discours ici. Allez, prends moi comme quelqu'un de nouveau qui n'a pas lu vos dizaines de pages d'échange. Personne ne dit que le F-35 est le plus mauvais de tous. Les gens ici disent : Les rapports qui émanent des USA et du UK dénoncent une dérive constante des coûts et est décrit comme le programme militaire le plus cher de tous les temps et pourtant le F-35 remporte les appels d'offres avec comme argument d'être le moins cher. LM dit que le F-35 est révolutionnaire car il fait de la fusion de données et pourtant le Rafale fait de la fusion de donnée depuis 2006. Les contributeurs américains disent, la furtivité de forme est la seule manière d'échapper aux tirs adverses et pourtant un F-117 est le dernier avion a avoir été abattu dans la dernière guerre qui a eu lieu en Europe. Donc oui, le F-35 sera surement un bon chasseur bombardier, dès qu'il sera fini. Le problème est que : On ne sait pas quand est-ce qu'il sera fini, sa FOC est sans cesse repoussée, la dernière date avancée par LM est 2027, mais cette date est repoussée régulièrement. Il est très compliqué de croire qu'il sera moins cher que les autres sur la totalité de son cycle de vie quand on voit toutes les explosions de coût, dont le moteur F-135 n'est que la dernière avanie d'une longue histoire. Certaines capacités avancées comme unique sont un mensonge puisque d'autres avions en sont déjà dotés dans une version FOC. En arrivant au merge, la furtivité de forme ne sert plus à rien et les compromis du F-35 le rendent très handicapé en combat tournoyant. Il faut donc tout miser sur le combat BVR, en prenant le risque de revivre l'époque du Viet-Nam. Donc tout ça me fait dire que : oui, le F-35 vole, oui il est opéré au combat par Israël et par les USA au moyen-orient, oui il va continuer à être amélioré. non, ce n'est pas le game changer que LM et beaucoup d'américains veulent nous faire croire, non il ne surpasse pas toute la concurrence en termes de capacités techniques, non il n'est pas aussi rustique qu'on veut nous le faire croire pour être opéré en campagne sans le soutien d'une base aérienne ou d'un navire complet et non il ne peut pas être beaucoup moins cher que ses concurrents à moins que les USA le vende sciemment à perte en garantissant des coûts d'exploitation irréalistes sur dix ans pour mieux se rattraper après. Mais donc, non, ce n'est pas le plus mauvais avion, mais, ce n'est pas non plus le nouveau Usain Bolt qui laisse tout le monde 10 m derrière. Il me semble que cet avis est à peu près partagé par beaucoup sur ce forum.

Du coup ça ne compte pas ? Paf ! Touché par une balle en pleine tête parce que le tireur a aperçu un truc qui bouge au dernier moment. Naaaaaaaaaaaaaaaaan, ça vaut pas, je suis pas mort parce qu'il m'a pas vu arriver à 3 km avec mes gros sabots. En fait on s'en carre de la taille du signal. Anémique ou pas, le serbe a eu un signal, a tiré et a shooté l'avion. On est dans la vraie vie où des mecs avec du matos russe pas remis à jour depuis 20 ans ont shooté une merveille technologique américaine. C'est moche, je sais.