Teenytoon

Parfait. Quand les israéliens auront bien reniflé les Rafale grecs ils nous enverrons une demande d'achat pour contrer les Rafale égyptiens

Ah ben ça va alors, allons y continuons à leur vendre de quoi nous mettre sur la tronche l'année prochaine

Y'a pas un embargo sur les armes envers la Turquie ?

Hop, hop, hop... Avec les indiens (ou les polonais) faut attendre le premier versement avant de crier victoire...

Je pense que @Henri K. parle du fait de trouver l'image. Pas d'identifier l'avion sur l'image. J'imagine que des images satellites, il doit y en avoir des millions par jour. Et des aéroports militaires chinois il doit y en avoir quelques uns à checker si tu veux surveiller un peu ce qu'ils font. Donc qu'une IA te fasse "coucou" quand elle a identifié un gros avion de transport gris sur une piste militaire bien précise, c'est quand même plus simple que de payer un mec à se péter les yeux tous les jour sur toutes les images disponibles

Actuellement ? Tous à la fosse commune sauf un en taule pour une looooooongue durée

Bah, nos frontières sont justes totalement ouvertes (enfin sauf pour les c*** qui se retirent d’eux même avant d’avoir j***, poke les anglais) aux Hommes et aux marchandises, donc du coup c’est effectivement totalement comparable à la situation Algéro-Marocaine ou Maroco-Algérienne.

Donc quand ça arrange il faut que la France vienne soutenir mais pour le retour d’ascenseur on va prendre des F-16... Et ben allez demander aux USA d’être médiateur En toute amitié PS : Depuis le début de l’intervention au Mali, l’Algérie est plutôt bienveillante avec l’armée française (échange d'information, autorisation de survol d’avions armés, ravitaillement de troupes à la frontière). Quel serait l’intérêt de la France de gâcher ça pour un bout de Sahara ? Re-PS : Pour savoir comment obtenir un soutien sans faille, prendre exemple sur les grecs.

De la Pologne à chez nous il reste quelques jolies opportunités de tir... Fulda, tout ça...

Que nenni mon bon, les intérêts vitaux de la nation... française Les polonais achètent américains, qu'ils voient avec le Donald ou avec son successeur...

Ou les russes à Strasbourg. Ça marche dans les deux sens

Il ne s’exprime pas comme européen, il s’exprime comme secrétaire général de l’OTAN. Si le directeur français de Ford France explique que Renault ne peut pas remplacer Ford en France, sera ce étonnant ? C’est son job. Il est payé pour faire fonctionner l’OTAN. Dire l’Europe de la défense peut remplacer l’OTAN serait une faute professionnelle et il serait viré sur le champ.

Je pense que les pays européens veulent une défense européenne subordonnée à un pouvoir politique européen. Ils ne veulent pas d’une armée européenne à disposition de la France ou de l’Allemagne. C’est son rôle. Le contraire serait inquiétant.

Faux. La Belgique s'intéresse à une défense européenne, via l'OTAN en priorité et peut-être plus tard (dans plusieurs décades) via l'UE en complément. Nos amis belges nous l'ont plusieurs fois expliqué.

En même temps vu la taille du pays (encore une fois ce n'est pas un jugement) : La moitié de la surface de la région Auvergne Rhône Alpes et à peine 1,4 fois sa population, on ne fera pas des miracles. Divise l'armée française par son nombre de régions et je pense que tu auras à peu près la capacité de la Belgique. Sauf que le gouvernement belge a décidé de s'équiper de telle capacité (escadron de chasse OTAN comme si bien dit par Defa) ou telle autre (escadron de transport strato-tactique à base d'A400M) et d'une armée de terre avec une capacité CAMO et une capacité forces spéciales. Le reste, à quoi bon avoir des capacités échantillonnaires ? Moi je ne trouverai pas déconnant que chaque pays "moyen économiquement" se spécialise dans une capacité. Déjà que des poids-lourds comme l'Angleterre, la France et l'Allemagne ont du mal ou n'arrive pas à garder toutes les capacités...

Moi je ne suis pas belge mais ça finit par me lasser quand même

Non. Elle ne veut se défendre que par l’OTAN.

Voilà. On est bien d’accord.

Et au manque de temps pour tergiverser.

Le pire dans l’histoire c’est que je comprends les raisons de ce choix. Pour tout un tas de raisons historiques et stratégiques. Comme plusieurs belges l’ont expliqué il est préférable pour les petits pays (en terme démographique; ce n’est pas un jugement de valeur) être dans une alliance où chacun parle avec la même importance (OTAN) hors l’Amérique que de favoriser un voisin plutôt qu’un autre. Je ne le partage pas mais je le comprends. Et dans le contexte que vous évoquez de compromis politique belge permanent et d’opposition forte à une aviation de chasse, il était risqué de juste dire "on a sélectionné du Lightning II". Il fallait en passer par un processus transparent. Mais transparence ne veut pas dire égalité des chances. Si je dis que je veux une voiture italienne qui fasse 0 -> 100 km/h en 4 sec. je suis transparent. Mais Fiat aura moins de chance que Ferrari et ne perdra pas son temps à me prouver le contraire sur une série d’essai sur circuit.

Le RfGP belge n’était taillé ni pour le F-18 ni pour le Rafale. Leur constructeur ont donc pris acte et n’ont pas souhaité participer à une compétition dans laquelle il n’avait aucune chance, car tout ça n’est pas gratuit. C’est plusieurs millions d’euros d’investissement une compétition. Tu ne le fais pas si tu sais déjà que tu n’auras rien à gagner. Je ne sais pas comment le dire mais ce n’est pas un crime du gouvernement belge, c’est un choix. D’interoperabilité OTAN et Hollandais. De soutien à la relation transatlantique. De plein de choses justifiables. Mais c’est un choix. Comme toi je ne me fie pas aux avis des articles internet ou des forumeurs fussent-ils d’AD.net pour juger de l’égalité d’une procédure extrêmement complexe. Je ne prend en compte que les déclarations officielles de Boeing et Dassault. J’espère que tu m’accorderas ce principe. D’ailleurs @Fritkot et @Bat je vous accorde que Saab s’est retiré pour la raison que vous évoquiez de politique étrangère en matière de soutien : —————————————— J’ai vu passer un appel d’offres pas loin de chez moi pour des bras élévateurs aériens dont une des exigences techniques est que sa hauteur soit égale au moins à 45 m. Il n’y a que deux constructeurs de bras élévateurs dans ma branche professionnelle. Un seul dépasse 45 m. L’autre arrive au maximum à 44 m. L’appel d’offres ne peut être remporté que par un seul constructeur. C'est inattaquable et inattaqué alors que dans la vraie vie à 44 m tu atteints un 15° étage et à 45 m tu atteints... un 15° étage... Le marché public à plusieurs millions d’euros a été remporté par le constructeur voulu. Et ce n’est pas une blague. Poke @Hirondelle

Depuis le début on balaye d’un revers de main le côté inéquitable de la procédure pourtant évoqué officiellement par Dassault ET Boeing pour envoyer vers des problèmes occultes dont il faudrait poser la question aux autres. Hey non. C’est toi qui argumente d’autres problèmes cachés. La charge de la preuve est à l’accusation. Pour les autres tout est limpide et logique, en acceptant le fait que le RfGP est établi pour favoriser un candidat tout ayant l’aspect d’une compétition technique. C’est ce que je dis depuis le début. La Belgique est souveraine dans son choix. Mais il s’agit bien d’un choix. Et il n’y a rien de dévalorisant là-dedans. La Suisse en 2012 a fait des évaluations et a ensuite fait un choix. Souverain. La France ne fait même pas d’appel d’offres. Quand la Marine Nationale a voulu du F-18, le gouvernement français na pas fait de RfGP. Il a pris du Rafale. Même pas une évaluation. C’est un choix. Chaque pays est heureusement souverain. Mais il ne faut pas chercher des problèmes chez les autres quand tu choisis d’orienter ton RfGP d’une manière ou d’une autre.

Lesquels ?

Comme en Égypte et comme en Inde donc. Mais là subitement pour la Belgique, Dassault et l’état français ne s’entendent plus ? Pourquoi ? C’est une vraie question. Le retrait de Dassault ne s’explique que d’une seule manière jusqu’à preuve du contraire. Comme il s’est toujours expliqué à chaque fois qu’ils se sont retirés d’une compétition : Parce que les chances ne sont pas équitables et que participer coûtent très cher. Faux. Citation de Boeing de 2017 : Le même argument avancé par Trappier quelques mois plus tard. Même chose écrit par un journaliste belge dans Le Monde, journal qu’on ne peut pas suspecter d’être à la botte de Dassault : https://www.lemonde.fr/economie/article/2017/05/05/armement-boeing-renonce-au-marche-des-chasseurs-bombardiers-belges_5122683_3234.html

Donc Trappier qui dit ouvertement que l’appel d’offres est trop orienté pour que Dassault y réponde c’est juste un mec qui fait du bullshit pour cacher une divergence avec son propre gouvernement qui, lui, veut vendre des Rafale à la Belgique contre l’avis de Dassault ? Mais que la Belgique a-t-elle fait pour que Dassault refuse de lui vendre des avions contre l’avis de son propre gouvernement ?