Teenytoon

Ce n’est pas ce qui a été ressenti vu de France. Vu d’ici à part traiter les gouvernants français d’incompétents, d’amateurs et d’arrogants, je n’ai rien vu qui ressemble à un appel du pied ou une invitation à venir défendre leur point de vue. Mais on s’éloigne encore beaucoup de la composante air

Ok. Eu égard à tes articles et à tes nombreuses interventions souvent très intéressantes j’integre volontiers ton point de vue mais je reste quand même très sceptique sur le fait que Trappier ait été aussi à côté de la plaque en Belgique alors que Dassault y a une filiale locale.

Il y a quoi comme subtilité entre Mi-28 et Mi-28N ? Même chose qu’entre Su-35 et Su-35s ? Bon je viens de voir sur wiki, le N est l’évolution la plus récente.

Je crois que @LunchTime parlait de non-sens économique pour Airbus de faire des modifications et spécifications pour 4 hélicoptères seulement. L’helicoptere embarqué de référence chez Airbus pour les frégates c’est le Panther, pas le H225.

Si ça permet de récupérer une partie du marché des ravitailleurs indûment perdu par Airbus aux États-Unis...

Pour en terminer, rappelez vous ce que disait un dirigeant de Dassault il y a au moins trente ans : « nous vendons des avions là où les américains veulent bien qu’on en vende. » Rien n’a changé et rien ne changera tant que notre pays et Dassault pèseront le dixième des USA.

Euh autant je veux bien essayer de comprendre le reste autant là, les belges étaient en capacité de faire ce qu’ils voulaient. Justement par la clause rappelée par @mehari, si ça ne leur convenait pas, ils avaient toutes les cartes en main pour ne rien prendre. Faut pas pousser la responsabilité de DA et des politiques français, les Belges sont des grands garçons qui font ce qu’ils veulent. S’ils avaient voulu prendre du Rafale ils auraient déclaré le RfGP infructueux et pris du Rafale. Ils voulaient prendre du F-35 en se gardant d’une accusation de favoritisme, ils ont fait leur choix en l'habillant d’un RfGP taillé pour le Lightning II point barre. Personne sur ce forum ne gueule parce que les indiens ont fait un RfGP taillé pour le Rafale ? Non. Dans nos jolies démocraties modernes, quand on dépense beaucoup d’argent public, il faut toujours habiller les décisions d’un semblant d’équité et de loyauté commerciale alors que l’achat d’un système d’arme comme un chasseur bombardier est un choix éminemment politique et souverain.

Comme on dit par ici, j’y croirais quand j’y verrais.

Effectivement si on regarde bien le tuyau arrive sur le haut de la citerne. Ce qui est normalement une position de remplissage. Le refoulement se fait traditionnellement par le tableau arrière en position basse

Il semble me rappeler que ce rôle de station service volante a été prévu dans l'A400M sans besoin de recourir à une pompe externe. Mais je peux me tromper. Du coup le camion citerne n'est là qu'en tampon pour re-remplir les réservoirs de l'avion. EDIT : on vient de me le confirmer, l’avion a ses propres pompes auxiliaires pour transférer en autonomie du carburant au sol.

Dans ce cas précis ça ne change rien, on est bien d'accord J'avais juste cru comprendre, à tort à priori, que Airbus Helicopter gueulait parce qu'ils allaient se retrouver avec des queues blanches sur le parking. C'était certainement aussi une manière de mettre la pression.

Bon ben voilà, vous m'en mettrez une bonne 50aine pour l'ALAT dans le cadre de la mobilité des troupes et de leurs appuis et une petite dizaine pour l'AdA dans le cadre du C-SAR

C'est utilisé par l'ALAT en mission Héphaïstos tous les étés pour évacuer des pompiers qui seraient cernés par les flammes.

Si on a été trop con pour acter l'annulation de la vente des Mistral avant d'avoir fait signer les polonais avec toutes les clauses empêchant une rétractation, c'est qu'effectivement on est vraiment trop c...rédule ! Comment on peut lancer de la production sans même avoir signé quoi que ce soit ? Même Dassault attend d'avoir le chèque d'acompte pour faire mettre en vigueur le contrat et lancer la prod'. Il y a forcément quelque chose qui m'échappe n'étant ni industriel, ni dans la défense, mais je ne vois pas quoi.

On n'est pas sur du too much pour du C-SAR avec des lourds type Chinook ou CH-53 ? Je voyais plutôt ça utile pour transporter une section d'infanterie ou des appuis type mortier que pour transporter une équipe de personnal recovery.

Tu peux nous mettre sur la voie ? Au moins un petit peu, s'il te plait

On est bien d'accord. C'était juste l'assertion les Tigre risquent de faire de l'ombre aux chasseurs qui me faisait réagir... Sérieux ? Ils ont prévu d'acheter 12 H 225 + 2 H 225 M entre 2019 et 2025 ? Je n'en avais pas encore entendu parlé, ce serait une très bonne nouvelle. Mais pourquoi pas 14 H 225 M ? Gros différentiel de coût entre les deux versions ? Et dans le cas prévu, le H 225 feront quel type de mission par rapport aux H 225 M ?

Le jour où un Tigre aura abattu un chasseur on en reparlera. Tout ça pour dire qu’il faut rester cohérent. Ce n’est pas un problème de milieu dans lequel évolue la machine. C'est une question d’usage et de bon sens. Sinon faut reverser les Rafale M, les Hawkeye et les Caiman Marine à l’armée de l’air. Ah et du coup reverser aussi tous les Puma, Cougar et Caïman terre aussi. Bref, reverser les RHC contrairement à tout ce qui se fait dans toutes les armées un peu sérieuses.

Elle a augmenté au dessus de 2 / mois cf. @DEFA550 sur la page précédente

On parlait de chinook jusque là A l’inverse si on suit ton raisonnement les Tigre et Gazelle doivent être reversés à l’armée de l’air...

Et il a bien raison, les autres ne se gênent jamais pour nous mettre la tête sous l'eau. Chacun son tour...

Oui si on commence à prendre exemple sur les anglais, on va vite être out... Plus de PATMAR, pas de PA CATOBAR, aviation en forte régression en terme de capacité comme de quantité, suis pas sur que le modèle britanique soit à suivre. Dans ce cas il vaut mieux comparer avec les USA dont on se rapproche en terme de détention de l'ensemble du spectre des capacités, même si c'est à une autre échelle que les américains. Mis à part essayer de devancer l'armée de terre pour une guéguerre de clocher (récupérer les HTL ça veut dire plus de moyens et plus de recrutement pour l'armée de l'air), je ne vois pas du tout où est la logique d'affecter des Hélicoptères de TRANSPORT Lourds à l'armée de l'air alors que c'est l'ALAT qui en aura le plus besoin. Aux états-unis qui sont quand même les concepteurs premiers de ces hélicos lourd, la très grosse majorité hors Marines est affecté à l'Army, pas à l'USAF.

C'est en juin 2019 le Bourget ?

Ils peuvent peut être rentrer dans la modernisation en cours des 2000 indiens I/TI. Ils sont en plein dedans, les passer en bout de file d'attente est peut-être enivsageable. Sinon comme dit dans l'article ils envisagent aussi de s'en servir en mode cannibalisme. Ce n'est pas Dassault qui les donne c'est le gouvernement Français. Toujours dans la même idée que les Jaguar, si ça libère de la place à Chateaudun et que ça fait ça de moins à passer au ferrailleur, c'est tout bénéf pour nous et c'est certainement un geste qui sera très apprécié. Mouais... Faut pas non plus s'empêcher de faire les affaires normales parce qu'un abruti crie au loup pour n'importe quoi. Corrompre l'IAF à grand coup d'avions retirés du service par paire de deux en l'annonçant ouvertement dans les médias... Si c'est ça la corruption, on est bien mauvais en corruption...

Jolie photo de Mirage 2000 pour illustrer Dassault's Mirage-2000 fighter jet | Photo Credit: Representative Image