Teenytoon

(with Justin Bronk) C'te blague

? Tu leur intègres un logiciel interdisant le lock sur Rafale ?

Qu'est-ce que ça vient faire là ?

Donc envahissons l'Allemagne qui a annoncé 1 milliards d'euros de budget supplémentaire pour ses forces armées ?

Et non pas avec une baisse de la pression militaire aux frontières de l'URSS. Par contre quand un partenaire s'est détendu, l'autre a suivi. Quand Poutine se tend, l'OTAN suit. C'est mécanique.

Non le but de l'OTAN est de défendre ses membres contre toute attaque armée extérieure survenant en Europe ou en Amérique du Nord :

Lequel ?

Je ne fais pour ma part pas partie du premier. D'ailleurs je ne crois pas que quiconque sur ce forum ait songé à soumettre la Russie. Via l'Ukraine ou via ma tante. Par contre, c'est un fantasme d'une partie des anti-americains anti-OTAN.

C'est censé démontrer quoi ? (Je ne mange pas de pain et l'engrais de mes tomates du jardin est en production direct du cul de ma jument)

Et la marine nationale leur donne raison : https://lemarin.ouest-france.fr/defense/un-porte-avions-americain-coule-par-un-sous-marin-francais-e11c41cc-4d19-4d4a-9990-f8d12db745e9

Les professionnels (et la guerre en Ukraine) te dirais qu'un conflit HI aérien se gagne bien plus sur la compétence sur la totalité du spectre, défense sol air multicouche, AWACS, ravitailleurs, logistique de munitions (air-air, air-sol), qualité de la formation et expérience des pilotes, masse, capacité MCO au sol, fusco, que sur la qualité du chasseur in fine.

En attendant, entre les colombiens qui ont acceptés de reprendre leurs illégaux, les panaméens qui mettent fin aux contrats chinois sur le canal et les Mexicains qui vont mieux garder leur frontière, force est de constater que Trump a bien raison au final, non ? Et ça m'arrache la gueule de dire ça hein.

C'est bien la preuve que Poutine et Wallaby avaient raison !!!

Si je peux me permettre. Tu devrais être assis pour éviter les mouvements parasite, notamment en début de vidéo, qui font que c'est pas très agréable à regarder quand tu bouges. Et surtout, surtout, arrête de t'excuser d'être là ! Tu est très bon dans ce que tu fais, arrête de t'auto-dénigrer ("présenté par une crevette", "à 10 000 abonnés je m'achète un éclairage"...).

D'autres y ont déjà pensé mais n'ont apparemment pas tous les tenants et aboutissants : Je me suis chargé de faire quelques rappels :

Pas vu passer ça.

Techniquement tout le monde est attaquable et envahissable. C'est pas pour ça qu'on fait des OMS préventives. Et donc les dirigeants russes n'apprennent rien de l'Histoire ?

J'ai bien pensé à ça mais du coup ce n'est plus une saisie des actifs.

De quelle manière ?

Dans la vision Poutinienne des choses oui, je suis totalement d'accord. Le président russe actuel ne supporte pas de voir ses anciens satellites se détourner de l'influence russe et se tourner vers l'UE. Maintenant à qui la faute ? Est-ce la faute de Dantès d'être plus séduisant que Mondego pour la belle Mercédès ?

Ok. Et sinon les arguments pour dire que des accords commerciaux devaient nécessairement aboutir sur un conflit militaire ?

Roooooooooooooooooh

Arguments ? Sinon l'UE c'est 27 pays, pas la france, l'angleterre (la GB plutôt non ?), l'allemagne, la belgique, les pays-bas et l'italie.

Évidemment que c'est nauséabond que Azov ait affiché des des logos d'origine plus que douteuse. Cela justifie que la Russie nomme Afrika Corps sa SMP ?

Tout ceci est bourré de raccourci. Encore une fois, seule la Russie a le droit d'avoir des relations diplomatiques et économiques avec la Russie ? Vous répétez bien suffisamment que l'UE n'est qu'une union commerciale et douanière. Donc un partenariat avec une union commerciale et douanière doit nécessairement aboutir sru un conflit militaire haute intensité ?