web123

C'est comme les médias, ils font une fixette sur les trains en retard, pas ceux à l'heure. Cette fixette est peut-être excessive, mais elle a sa légitimité. Si c'était pour le F-117, on s'en fout du dog fight, il n'a pas été prévu pour ça, on ne le lui demande pas. Pour le F-35, c'est dans le cahier des charges. Certes on peut toujours dire que le dog fight concerne le F-22 et c'est son job avant celui du F-35. Mais le F-22 n'est pas exporté.

Il semble avoir lu qu'il reste de gros problèmes pour réellement produire à nouveau des F22, et notamment chez les fournisseurs. Produire à nouveau des F22 reste peut-être envisageable, mais ça ne va pas être simple, ce n'est pas que "ré-ouvrir la chaîne de prod". Ça parait pas idéal, mais l'image ne dit rien. En tout cas elle ne dit pas que le nez de la bombe remonte. Le plus probable est que le nez descend moins vite à la sortie de la soute et jusqu'à la position qu'on voit sur la photo.

Sur le papier il n'y a pas Lockheed ni Saab. Mais il peut y avoir General Electric (réacteur) et/ou Eurojet (réacteur toujours), et Israël (Radar et avionique). Dans ce qui est sûr, il n'y a pas les EAU ni l'Inde. Or l'augmentation de cadence est pour anticiper une de ces deux signatures voire les deux. Donc on peut dire que l'Inde en jouant la montre met réellement sous pression Dassault, c'est "factuel". Mais jouer la montre met encore plus l'Inde sous pression. Donc l'un dans l'autre, ça favorise toujours Dassault.

J'ai rien d'officiel, j'ai l'impression que l'Inde joue la montre et utilisera tout le temps disponible pour faire pression sur Dassault. L'Inde a probablement des créneaux de production réservé, mais jusqu'à quand ? Et s'ils ne sont plus réservés, de toute manière Dassault n'a pas d'autre commande sous le coude alors qu'en même temps Dassault augmente la production pour ... l'Inde. Néanmoins je continue de penser que le temps joue pour Dassault. Comment pourrait-il en être autrement ? Sinon il faudrait que l'Inde ait beaucoup de temps, or ce n'est pas le cas. Ou alors que l'Inde change la définition de son besoin. Ou alors aller vers un autre concurrent crédible et pour moi il n'y a que le Typhoon. Mais ils ne voudraient pas du Rafale car trop cher or le Typhoon est plus cher. Dans une interview récente, d'une ou deux semaines, l'interviewer dit à Parrikar que certains journalistes français pensent qu'il ne fait que des manœuvres pour mettre la pression. Il répond : "sans commentaire". Je pense pas que le Rafale soit signé avant que le sort du LSA soit scellé. Je lis indiandefence.com et il s'y trouve vstol. vstol est à l'initiative du LSA (Light Stealth Aircraft) et il dit avoir rencontré Parrikar. Le LSA est très séduisant. C'est un petit chasseur mais avec le rayon d'action d'un grand (genre 3000 km!), 5ème génération mais le prix d'un appareil de 4ème 3ème génération, coût de développement inférieur à 500 millions de $, monoréacteur mais avec les performances d'un biréacteur (mach 1,5 sous 6 G), ambitieux mais rapide à développer. Pour crédibiliser le tout, partenariat avec Israël qui en achètera aussi. Signature au pire pour mai 2016. Ça parait complètement défini pour virer le Rafale. Si le LSA est possible, faut être con pour acheter des Rafale. Il resterait la marine pour le Rafale ? Ben non, le LSA sera navalisé d'origine. Problème de délais pour le LSA ? Non plus, dans un récent message de vstol il est dit que le premier proto est dans 18 mois, le premier vol dans 24 mois, le premier escadron dans 48 mois (within 48 months). Il faut 4 ans à Dassault pour fournir un escadron depuis la signature, il faut 4 ans au LSA pour être en plus conçu et mis au point. Comment est-ce possible ? En tout cas pas grâce à HAL ni la DRDO qui ne devraient pas être dans la boucle. Le LSA est tellement délirant que je ne peux pas y croire et je ne peux pas imaginer Dassault y accorder le moindre crédit. Clairement sur le forum (indiandefence.com) c'est très divisé mais certains, peut-être minoritaire mais qui me semblent des gens sérieux, y croient. Si certains croient au LSA, et jusqu'à Parrikar (quoique ça reste à vérifier), imaginez ce qu'ils peuvent penser du Rafale... Ne vous fêtes pas de mal, ne l'imaginez pas. vstol n'était pas hostile au Rafale avant, voire bien au contraire. mais depuis le LSA le Rafale ne sert à rien, le LSA est supérieur dans toutes les rôles et configurations. Les rares cas où le LSA est inférieur, il y a des palliatifs (plus ou moins crédibles). Tout est bon pour dézinguer le Rafale alors qu'il y a peu vstol le défendait. Ces derniers jours il affirme que l'Inde n'achètera jamais de Rafale, que c'était comme ça, définitif, et qu'on en aura la preuve rapidement. Je me demande ce qu'il a pu se passer pour qu'il parte en cacahuète à ce point. Peut-être que je me trompe, peut-être que le LSA verra le jour et tiendra toutes ses promesses, personnellement je n'y crois pas 2 secondes. C'est aujourd'hui que le projet LSA est présenté à l'IAF. vstol parle d'un signature pour mai. Si dans chez les décideurs de l'Inde c'est un concurrent du Rafale, le Rafale ne sera pas signé ce mois ci.

Je sais pas si la vidéo a été mise : Il y en a un, qui n'est pas là avec le rôle de "détracteur", qui dit que depuis l'année dernière, des problèmes ont été corrigés, d'autres sont apparus, et en fait le F-35 n'est pas dans une meilleure situation aujourd'hui qu'il y a un an. Il y a beaucoup à dire de cette vidéo, mais une chose m'a presque choqué. Actuellement le radar "reboote" toutes les 4 heures (c'est un vieux problème, c'est la fréquence qui est nouvelle). Plusieurs disent que toutes les 8 ou 10 heures ça irait. Je trouve ça dingue. Pour moi ça ne doit pas arriver, point final. Ou arriver de façon si exceptionnelle que ça ne peut être lié qu'à des circonstances exceptionnelles. Si ça se reproduit régulièrement, et depuis longtemps, ils ont un problème de conception grave. Il n'arrive pas à mettre le doigt dessus et/ou à trouver la vraie solution. Donc ils se le trainent en se disant que la perte du radar pour plusieurs minutes toutes les 8 ou 10 heures, c'est mieux que si c'était pire. Le prix est un problème et aussi pour les américains. En tout cas c'est mon impression sinon pourquoi ils ont réduit le nombre de F22 ? Qu'ils aient plus d'argent n'implique pas qu'ils en ont autant qu'ils en veulent, à l'infini. Mais je suis d'accord, le F-35 ne sera pas abonné, c'est beaucoup trop tard pour ça. Dans ton scénario, les 600 F-35 sont utiles (associés aux 180 F-22). En limitant à 600 F-35, tu ne limites que le coût de production (puisqu'il y en a moins de produit). Mais si ces appareils sont importants, il faudra les mettre au point, les mettre à jour, etc. Ça va faire beaucoup de fric. Et en plus tu ajoutes un autre nouvel appareil. À moins que le nouvel appareil soit beaucoup moins cher, ce n'est pas tenable. Autre problème qui s'ajoute, parmi les plus importants, le personnel, les gens qui produisent le F-35. T'en mets un paquet au chômage. Ça arrive, mais là c'est sur une décision politique, ça va difficilement passer.

Microsoft n'est pas mauvais à ce point. Le contexte de Microsoft est autrement plus difficile. Ça doit marcher avec des milliers de périphériques, des tonnes de protocoles, plein de cartes mère, etc. En plus c'est "conçu pour les nuls", ça ajoute beaucoup de complexité, y a aussi la compatibilité ascendante, etc. Pour le F-35, le contexte est le plus favorable possible. Le matériel est sélectionné, il est limité en nombre, ce que doit faire le F-35 est défini, etc. C'est vraiment vraiment pas rassurant.

Y a vraiment de quoi critiquer l'action russe. J'évite de le faire ici, ça ne plait pas et après je me fais traiter de naïve, de lobotomisé par Fox News, etc. Y a moins de "risque" ici de critiquer les occidentaux, et copieusement, que les Russes. Où on en est aujourd'hui ? En gros au même point qu'il y a quelques mois voire années après un pic de réfugier depuis l'intervention russe. Si la Russie se casse, et elle va se casser, il va se reproduire la même chose, le même drame, la situation n'aura pas fondamentalement changée. Le plus probable dans les mois à venir est qu'Assad soit viré. Je ne le garantis pas, mais c'est probable à mon avis. Ce sera fait avec plusieurs mois de retard grâce aux Russes (et l'Iran etc). J'ai toujours pas compris pourquoi la Russie est intervenue et surtout pour faire ce qu'elle a fait, c-à-d maintenir un tyran à bout de souffre au pouvoir, alors qu'on nous a dit à l'envie qu'elle avait un plan clair et qu'elle va s'y ternir, elle. Elle peut prétendre fixer l'agenda car elle bloque les autres agendas, des trucs comme ça qui ne sont pas du vrai positif. Laissons le doute et disons qu'on a pas encore vu le début de l'aboutissement du plan russe. Ça fait que 4 semaines que la Russie a arrêté de frapper les rebelles pour frapper Daech. Elle fait maintenant ce que font les occidentaux depuis longtemps. Je vais pas lui faire une ola pour ça.

Tu t'en fous. Ça serait possible que tu sois moins dans la défensive ? Je n'ai pas dit que le F-135 est un meilleur réacteur, j'ai dit qu'il a un meilleur rapport puissance/poids que le M88 et nettement. C'est quelque chose qu'on peut dire sans se faire agresser ? Je précise avant que tu fasses de tes imaginations une réalité, je n'ai pas dit que la puissance est alpha et l’oméga d'un réacteur. À vouloir comparer que des choses identiques, on finit par comparer des choses identiques, évidement, genre M88 vs M88, et c'est pas très intéressant. On compare bien, et à n'en plus finir, je fais aussi parti de ceux qui y participent, le Rafale au F-35 alors que les différences ne se comptent pas. J'arrive pas à comprendre comment certains sont super prompt à dire "ça ne se compare pas" alors qu'ils n'arrêtent pas de comparer. De toute manière le cerveau fonctionne ainsi. Les capacités cognitives sont la capacité à mettre en relation, pas la capacité à cloisonner.

Vieux M88 mais c'est ce qu'on utilise actuellement et il n'a pas de remplaçant. Pour ce qui est du M88 9t, des infos qu'on a, qui ne sont peut-être pas à jour mais ce sont celles qu'on a, il devrait faire 100 kg de plus, il est plus gros que le M88 actuel. Le M88 8,3t, un peu meilleur en rapport puissance/poids que le M88 9t, ne sera pas au niveau du F135 pour le rapport puissance/poids (ou alors il faut que le M88 perde du poids). Faut pas en faire un fromage, je n'en fais pas un. Je salue les performances du F135. En passant, je précise que le M88 est bien plus court que le F135 (5,59m vs 3,54m), 2 mètres d'écart. C'est peut-être ce qui pénalise le M88, mais on y trouve des avantages aussi.

Tu fais une comparaison qui n'a pas de sens. Tu dis "hors de tout brouillage préventif des systèmes ennemis" alors que le Rafale fait un brouillage préventif des systèmes ennemis et/ou utilise la furtivité active. C'est comme si je faisais une comparaison Rafale et F-35 en mettant de côté la furtivité passive. Les possibilités de furtivité active du Rafale ne sont pas absolues (et comme tout ou presque est classé confidentiel défense, on en sait pas grand chose). Dans le topic Rafale il y a eu plusieurs pages sur comment dézinguer une défense antiaérienne et j'ai pas souvenir qu'il se disait que le Rafale pouvait s'y approcher au plus près sans impunité grâce à sa furtivité active. Il en est de même pour le F-35 avec sa furtivité passive. Tu présentes le F-35 comme "intouchable" et même à l'avenir quand les systèmes type SAM pulluleront. S'il existe une réponse fiable aux systèmes type SAM et en plus pour les années à venir, alors ils ne pulluleront pas.

Être classique n'est pas un drame si "ça le fait". Mais il faut reconnaitre que les performances du réacteur du F-35 sont excellentes. Pour le F-35A : Poids (à sec) : 1700 kg PC : 190 kN (poids/puissance : 112 N/kg) Sans PC : 125 kN (poids/puissance : 71 N/kg) Pour deux m88 : Poids (à sec ?) : 1800 kg PC : 150 kN (poids/puissance : 83 N/kg) Sans PC : 100 kN (poids/puissance : 56 N/kg) Net avantage pour le réacteur du F-35. Je le savais pas donc c'est confidentielle. Je []<=

Si c'est bien fait, et c'est compliqué à faire, c'est mieux que du papier ou des disques optiques qui circulent. Il peut y avoir des domaines. Par exemple le domaine électrique ne saura rien des matériaux utilisés par les ailes et les processus de fabrication. Il peut y avoir des certificats par utilisateur, certificats qui donnent accès à des domaines/privilèges et peuvent être révoqué, etc. Il y a beaucoup de possibilités. Je ne sais pas comment est fait CATIA, mais par défaut je ne vais pas m'opposer au principe. Le réseau physique si tout est crypté, et c'est très très probablement le cas (au moins entre sites), n'est pas un gros problème. Le problème de l'accès physique au réseau est qu'on peut couper le réseau, y piquer des informations est une autre histoire. Tout ça offre de grosses possibilités mais il ne faut pas s'y tromper, il faut toujours des bons spécialistes et responsables en sécurité qui font scrupuleusement leur boulot et ne donnent que le nécessaire en privilège. Les anciennes règles de sécurité s'appliquent toujours, notamment sur le papier, le personnel, etc. L'outil informatique ne peut pas constituer la seule solution.

C'est ainsi que je pense. La dérive peut être bloquée, un système informatique déconne, problème hydraulique, etc. Je ne pensais pas à une aile tordue. Bing du missile, rien de grave en temps normal, mais l'avion volait peut-être bas, voire probablement puisque ces missiles ne vont pas haut, l'appareil était peut-être en courbe, il a un comportement différent, le pilote pense pouvoir gérer la situation, mais ça ne se passe pas comme prévu et en une poignée de seconde c'est trop tard pour s'adapter au problème de l'appareil. Ça peut aller très vite.

En règle général, si tout va bien et qu'il est précis (qu'il touche ce qu'il vise). Je vais me répéter, mais je ne sais pas. En fait, personne sait ce qui s'est passer, donc je vois pas bien pourquoi écarter cet hypothèse. Ça me parait pas moins crédible qu'une manœuvre d'évitement qui aurait foiré. C'est pareil, en règle général, si tout va bien, les manœuvres d'évitement ne se finissent pas au tapis. Où la dérive amochée. On doit pouvoir bien endommager l'aérodynamique d'un avion sans 1 t d'explosif. Si l'appareil est bas, le pilote croit pouvoir rattraper la situation, et en fait non. Puis l'éjection "c'est pas automatique". Si le crash n'est pas sûr, j'imagine que les pilotes doivent hésiter avant de s'éjecter en zone hostile.

Où a eu lieu l'explosion ? Quels dégâts ? Même si l'explosion est faible, les dégâts en apparence faibles, ça peut suffire pour que l'appareil soit incontrôlable. Je dis ça, j'en sais trop rien, mais c'est ce que j'imagine. En général un Strela-2 ne fait pas de gros dégâts, mais peut-être que de temps en temps, avec "un peu de chance", le missile qui explose près d'une zone sensible et pas au bout de l'appareil. Je dis ça, mais j'en sais rien. Je crois pas qu'il ait été confirmé que le Mirage a été "explosé en vol". Suite au missile, il s'est peut-être crashé violemment et des imagines ça me parait le cas.

L'hypothèse missile sol-air avait été vite évoquée (tweet du 14 mars) : Elle se confirme (édit: peut-être). Si l'appareil a été touché à basse altitude, il n'y avait peut-être pas le temps pour une éjection. C'est juste une hypothèse.

C'est incroyable. Arrêtes d'inverser les rôles, j'ai pas de problème, c'est toi qui en a un. Si le topic, ou si ce qui se passe en Inde, ne te plait pas, ne vient plus ici, on t'enverra un mp pour te dire quand la vente sera faite.

Fait ça à l'avenir. N'inverse pas les rôles. C'est un forum, si tu n'acceptes pas que les gens discutent de choses qui ne t'intéressent pas, c'est toi qui n'est pas zen.

Si c'est le cas, tu dois être content, c'était bien ton objectif, non ?

C'est un forum. Si on veut que l'annonce de la vente, ce n'est pas la peine de venir sur un forum et à moins de vivre dans une grotte en fait il n'y a rien à faire, on le sera. Chacun est libre de penser qu'il y a trop de blabla en hypothèse, mais c'est un forum. Tiens, un topic, parmi d'autres, où ça blablate avant que les ventes soient confirmées.

Aujourd'hui on peut le dire comme ça. Mais plus le temps passe, plus le problème de l'Inde sera le délais et moins le prix, tout en proposant le plus fort offset. Puis ils finiront bien par réaliser, "le couteau sous la gorge", que leurs demandes irréalistes sont ... irréalistes.

Je suis un peu plus positif que toi, mais ça ne reste qu'une impression. Dassault est (quasi) sûr de la vente des 36 (dexit Trappier), donc il y aura une suite et ils la préparent. La suite, le Make In India, "les 90 autres" est sûr (si 36 qui est quasi sûr). Dans les années à venir l'Inde va avoir un gros besoin d'appareils dans le créneau MMRCA et il va être difficile, mais pas impossible j'espère, pour Dassault d'y répondre seul. Plus Dassault sera en mesure de produire vite en Inde, et produire en quantité, moins l'Inde aura besoin de faire appel à un autre fournisseur. Ce n'est pas aller vite pour vendre 90 MII, ceux-ci sont quasi garantit, mais pour en vendre 300 au-lieu de 200 (chiffres donnés au pif). La source de PARIKRAMA dit (nb: y a rien de confirmé) : Dans certains scénarios, qui doivent être sérieux, le Make In India qui se prépare n'est pas suffisant pour fournir la demande et Dassault pourrait produire en local pour l'Inde en parallèle avec le MII. Si Dassault arrive à répondre à la demande avec le MII, le Marine M sera très probablement vendu à l'Inde. Sinon ça pourrait être autre chose ce qui serait dommage (pour Dassault, ça fera d'autres heureux, peut-être le LCA marine, qui sait). Trappier a dit qu'il n'y a pas de problème pour produire en Inde, sauf un problème de temps. Je vais avancer une autre hypothèse et ce n'est pas la première fois que je l'avance. Préparer le MII et le négocier, c'est un peu lié. Peut-être que Dassault est actuellement en train de négocier la suite. Personnellement je le pense même si des deux côtés ça dit ne négocier que sur les 36 actuellement. Peut-être que Trappier le dit aussi car c'est la position officielle de l'Inde et il serait maladroit de contredire le client (même si dans les faits...). À la signature des 36, on pourrait avoir en même temps la signature des 90. Les politiques pourront alors avoir tout un discours sur le Make In India qu'ils ont obtenu, blablabla, all is well. Édit : c'est une hypothèse, j'y crois modérément (la signature en même temps des 36 et du MII, mais je crois qu'ils négocient les deux actuellement).

C'est ce que je dis. (Mon second degré doit pas être très bon...)

Qu'importe (et en fait j'en sais rien). Ils ont des ambitions, et sur ça ils nous en mettent plein la gueule. J'ai regardé le LSA (Light Stealth Aircraft), on a encore des ambitions énormes. Maintenant, je leur souhaite s'être aussi balaise qu'ils le disent...

Faut être claire, les drones de combat Dassault y travaille depuis 15 ans et c'est au mieux en 2030 qu'il sera en série. Là on est minable (par rapport à l'Inde). On n'a jamais affiché les ambitions de l'Inde, ni le quart de la moitié.