Desty-N

Dans le sujet dédié à Rocket Lab, je me demandais si l'UE envisageait un lanceur concurrent d'Electron: J'ai ma réponse. Avec la technologie d'Eole et d'Altaïr, on tient un premier étage réutilisable, et sans doute pas trop compliqué à entretenir. Et si on fabrique 3-4, alors on pourra sans problème en faire décoller plus d'un par semaine. Le succès des néo-zélandais montre qu'il y a un marché . Espérons que le CNES & cie penseront de même ...

Autre exemple de phénomène bizarre se produisant dans l'atmosphère, les flashs de rayons gamma terrestres: Les énergies en jeu atteignent parfois un niveau tel qu'elles entraînent la création d'antimatière : Juste pour bien montrer qu'il existe encore des tas de phénomènes naturels mal connus, et qui se produisent tous les jours dans notre atmosphère. C'est pour ça que, comme @Alexis , avant d'envisager des soucoupes volantes extra-terrestres, j'attend de voir ce que les scientifiques vont découvrir. Entre autres, avec le lancement du satellite Taranis, en 2020.

J'ai surtout remarqué ce passage là: Finalement l'objectif de 50 lancements par an -IE quasiment un par semaine!- ne me semble plus aussi inatteignable. Et dans ces conditions, je veux bien croire qu'il existe un intérêt à faire du réutilisable. Rocket-labs lance 200 kg, alors qu'Arianespace commence à 1,5 t. avec Véga je crois. Est-ce que l'Europe réfléchit à quelque chose dans la même catégorie, ou bien on se concentre sur Ariane 6?

Des balles en supercavitation pour tirer sous l'eau J'avoue que je suis un peu surpris. Une balle capable de parcourir 60 mètres sous l'eau, pourquoi pas. Une balle qui ne ricoche presque jamais sur l'eau, je demande à voir avant de me prononcer. Mais une balle capable de tirer à travers les vagues, ça me semble trop beau pour être vrai.

Il me semble (pas sûr ) qu'il existe des sites ou des forums spécialisés dans le suivi des avions des compagnies. Un peu comme les communautés d'astronomes amateurs qui essaient de détecter les satellites militaires dont on n'a pas annoncé la mise en orbite. Dans ces conditions, il suffit qu'une partie des passagers se tienne informée pour remettre en cause l'équilibre commerciale des sociétés de transport aérien. Si une entreprise s'aperçoit qu'il reste toujours une quantité substantielle de places libres sur ses 737, et que tout le surbooking imaginable n'y change rien, elle finira par en tirer les conséquences.

Un article de Popular Mechanics, assez intéressant : For decades, academic researchers have dismissed the study of UFOs as pseudoscience. But as the evidence becomes harder and harder to ignore, some organizations are finally taking steps to make the field legitimate. (Désolé, l'article est en anglais, et je ne maîtrise pas assez les site de traduction pour me risquer à les utiliser ) J'ai bien aimé l'approche de l'auteur, qui mentionne les lumières de Hessdalen, auxquelles je fais moi-même allusion dans un message précédent. Sinon, il y a une raison pour que j'ai mis en gras un passage sur le UFO Data Acquisition Project ( https://ufodap.com/index ), une organisation qui compte fabriquer des petits PC avec des capteurs dédiés pour suivre les phénomènes bizarres passant dans le ciel. En France, on dispose déjà de facto de ce genre d'outil. Ils dépendent de FRIPON, (Fireball Recovery and InterPlanetary Observation Network) un réseau de caméras centré sur la France qui surveille le ciel en continu de nuit comme de jour dans le but de détecter des fragments de corps rentrant dans l'atmosphère ( https://www.fripon.org/spip.php?lang=fr ) Je me demande s'il y aurait moyen que le GEIPAN (http://www.geipan.fr/ ), chargé d'étudier les OVNIS en France, aie accès aux données de FRIPON? Il semblerait que le CNES, maison mère du GEIPAN, aie envisagé la question en 2014 ( http://www.geipan.fr/index.php?id=212 ), mais je n'ai rien trouvé de plus récent.

Je soupçonne une mauvaise traduction de Guyana Les journalistes ont encore pondu un article à la rigueur douteuse, c'est @Tancrède qui va être content. Quoiqu'il manque encore une polémique sur le genre . Allez je me lance: C'est un scandale qu'on parle d'un sous-marin et non d'une machine sous-marine!! Cette manière d'aborder le sujet illustre bien la mentalité patriarcale, machiste et néocolonialiste des médias dominants !!! (J'ai bon là ?)

Tu veux dire qu'après les "légères difficultés" du programme espagnol S-80, les spécialistes de leurs chantiers navals ont cherché à se reconvertir ?

Je ne savais pas trop où mettre cette info: Comment les « narco sous-marins » sont arrivés sur les côtes de l’Europe Cela doit faire une vingtaine d'années qu'on parle de narco sous-marin, mais si l'info se confirme, il s'agit quand même d'un sacré saut capacitaire . Construire un submersible capable de traverser l'Atlantique, et dans le sens est-ouest, qui plus est, je ne voyais pas ça à la portée d'un petit chantier artisanal et clandestin (à moins qu'un état voyou comme la Corée du Nord les aie aidé ? )

La France avait dit depuis longtemps qu'ils accepteraient un délai supplémentaire en cas d’événement politique important comme des élections législatives ou un nouveau référendum. Je ne sais pas si Macron avait des garanties ou s'il a pris un pari et couru un risque, mais dans ce dernier cas, le pari s'est révélé payant. Tout à fait d'accord. C'est assez bizarre de voir dans toute l'Europe des pays incapable de disposer d'une majorité, quel que soit les système électoral. De la proportionnelle au scrutin majoritaire à un tour, il n'y a jamais de garantie. Même l'Allemagne avec son mélange proportionnelle / majoritaire en est réduite à pérenniser sa grande coalition, ce qui permet aux populistes de dénoncer les professionnels de la politique plus prompts à s'entendre entre eux qu'à respecter le choix des électeurs.

Personnellement, je pense que Macron a dû hiérarchiser ses priorités. Il n'a pas un capital politique illimité et il devait sans doute choisir entre l'élargissement et le Brexit. Pour moi, il a fait un choix. Après, chacun peut penser ce qu'il veut de sa décision, on est des hommes libres et des citoyens.

J'ai découvert par hasard une application insolite du radar Graves, utilisé normalement par l'ONERA et la DGA pour détecter les satellites. Les astronomes français ont mis en place en 2014 un réseau de caméras pour détecter les météorites qui passent dans le ciel de l'Hexagone. Ils l'ont appelé FRIPON (Fireball Recovery and InterPlanetary Observation Network, cf. https://www.fripon.org/spip.php?lang=fr et https://fr.wikipedia.org/wiki/FRIPON ) Ils ont aussi eu l'idée d'utiliser Graves : Je me demande s'il existerait un intérêt pour l'Onera à multiplier également les récepteurs? Cela devrait permettre d'améliorer les performances du radar. Mais peut-être le font-ils déjà?

Pour illustrer mes propos, voilà un exemple de phénomène lumineux bizarre : les lumières de Hessdalen

Tout à fait d'accord. Je ne crois pas trop à un no deal par accident, l'expérience prouve que les membres de l'UE finissent par trouver un compromis. Par contre, le Brexit ne constitue qu'un des nombreux sujets qui se discutent lors des sommets de l'Union. J'évoquais dans un post précédent les problèmes d'élargissement et de budget, mais je crois que Berlin voudrait aussi une réforme de la PAC On tient peut-être là l'occasion de pousser Merkel à changer un peu sa mentalité de boutiquière vision parfois un peu trop court-termiste. Au risque de radoter: diplomatie et rapport de force ...

Je ne sais pas si c'est le bon sujet pour cet article, mais je ne suis pas sûr de trouver d'autre rubrique pertinente: Une startup normande invente une sentinelle anti-drones (...) Ne cherchez pas à lire les détails de son brevet. Il est classé « secret-défense » sur décision de la DGA qui en a aussi interdit la vente hors Otan. De toute évidence, les autorités militaires prennent très au sérieux le concept mis au point par la jeune société Drone XTR Je ne savais même pas que la DGA pouvait classer secret-défense des brevets. S'ils ont pris cette décision, ils doivent juger la technologie un minimum prometteuse.

Pour le moment, il semble que rien ne soit décidé sur la durée du nouveau délais: Emmanuel Macron et Mark Rutte, le Premier ministre hollandais, sont les seuls à défendre un court report du Brexit qui n'empiète pas sur la Commission von der Leyen. (...) Au moins, sur ce coup-là, on est pas tous seuls. Par contre, ça pulvérise la fable des tabloïds comme quoi Johnson ferait appel à la Hongrie ou à la Pologne. Sur le fond, je ne m'attend pas à un miracle, mais le précédent du printemps dernier me laisse espérer qu'on obtiendra quelque chose. Après, c'est de la diplomatie et du rapport de force, ce qu'on cède d'un côté, on le récupère de l'autre. Si l'Allemagne veut absolument trois mois, il va falloir qu'elle offre quelque chose en contrepartie. J'espère juste que les médias nous présenteront les choses de manière pas trop baisée . J'ai encore en travers de la gorge les articles sur les méchants français qui ont refusé que l'UE s'ouvre à la Macédoine, alors qu'en fait, l'origine du problème se trouvait dans le nouveau budget jugé insuffisant pour cette élargissement (d'où la phrase de Macron "si on agrandit la tartine sans mettre plus de beurre, la tartine finit avec un goût de pain") Les journalistes se sont focalisés sur notre président, alors qu'Angela-conscience-de-l'Europe se trouvait en pointe du combat pour un budget restreint. Sur ce coup j'ai trouvé l'Elysée nettement plus cohérent que la chancellerie berlinoise. Souhaitons que les médias bossent un peu leur sujet, cette fois ...

Le problème, c'est que le n'importe quoi sera dédié à leur consommation intérieure. Autant je peux envisage que les tabloïds ne critiqueront pas trop les produits américains, par contre au premier scandale alimentaire sur des produits asiatiques (par exemple), le Sun et compagnie vont se déchaîner. S'il y a des normes et des contrôles, c'est pas toujours pour le plaisir d'enquiquiner le monde. Parfois ça sert aussi à quelque chose

Est-ce que la Commission ou les états-membres ne pourraient pas tout simplement interdire aux entreprises britanniques non seulement de commercer, mais même de travailler dans l'UE? Ca ferait mal très vite à l'économie d'outre-manche. D'autre part, en cas de non coopération de la part de l'Angleterre, on peut imaginer d'autres types d'actions aux conséquences désagréables. Par exemple, si la république d'Irlande décidait d'adhérer à Schengen, je donne un mois pour que les passeurs structurent leurs réseaux et amènent tranquillement les clandestins de la Grèce à l'Irlande du Nord. Vu le coté politiquement ultra sensible de l'immigration, Londres serait alors obligée de surveiller cette frontière. Et sans coopération avec l'UE, je ne vois qu'un nouveau rideau de fer comme solution un peu efficace. Le genre de trucs que l'IRA et le Sinn Fein adoreraient ...

Il y a des tas d'hypothèses sur ce genre de phénomènes. Même dans la bible : le prophète Ezekiel y décrit une de ses visions, ou évolue un disque de grande taille avec autour des types en combinaisons argentée. Evidemment, pour lui ce sont des anges . Je prends cet exemple pour montrer comment l'interprétation peut varier en fonction de l'observateur. Ce qui semble à peu près sûr, c'est que depuis des siècles, voire des millénaires, les êtres humains voient des choses bizarres dans le ciel et qu'ils ne savent pas trop quoi en penser. C'est pourquoi je trouve le terme OVNI (Objet Volant Non identifié) particulièrement pertinent. Personnellement, je pencherais plus pour des variantes des phénomènes lumineux transitoires ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Phénomène_lumineux_transitoire ), des éclairs lumineux trèèèès bizarres, qui peuvent même prendre la forme de disques, et qui se produisent entre différents couches de l'atmosphère. Dans le même ordre d'idée, on a la foudre en boule ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Foudre_en_boule ), dont la taille, la couleur et le comportement peuvent changer énormément d'un cas à l'autre. Je crois qu'on a des témoignages qui décrivent certains phénomènes passant par la cheminée (Hergé n'a rien inventé dans Les 7 boules de cristal), à travers une fenêtre, ou qui disparaissent dans un mur et quand on creuse le mur, on trouve un vide correspondant. Un avantage de cette approche, c'est qu'elle expliquerait certaines observations radars aberrantes. Ce genre de plasma perturbe les ondes radars, qui ne donnent plus d'informations exploitables. Et comme les avions et les bateaux actuels utilisent de plus en plus de courant électrique, on peut même mettre certains comportements de ces ovnis sur le compte de la perturbation locale du champ électromagnétique par les véhicules humains. J'ai bien conscience que cette explication présente pas mal de défauts, mais elle me semble moins invraisemblable qu'une histoire d'extra-terrestres capable de traverser l'espace, et de venir nous observer, mais ne cherchant pas à nous contacter, ou de technologies militaires top-secrets depuis des décennies (même le SR-71 ou le U2 n'a pas tenu aussi longtemps). Après, comme d'autres l'ont écrit plus haut, c'est une question d'interprétation personnelle (Pour les phénomènes lumineux transitoires, on en saura plus après le lancement du satellite dédié Taranis https://fr.wikipedia.org/wiki/TARANIS )

Comme à la base, messie ça veut juste dire oint (avec de l'huile. Christos en grec), on peut considérer que les candidats au titre ne manquent pas ! Certains courants du judaïsme considèrent qu'il y a un messie potentiel par génération, alors pourquoi pas Bibi? Il y a eu d'autres prétendants qui ne manquaient pas de pittoresque : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9tendants_juifs_%C3%A0_la_messianit%C3%A9

Je ne me fais pas d'illusion sur les motivations de A. Lieberman , mais il me semble qu'il touche un point sensible : le fait que les haredim touchent de droit d'importantes aides d'état, mais se trouvent dispensés du devoir du service militaire obligatoire. Je crois même que certains ultraorthodoxes nient la légitimité de tout état juif existant avant la venue du messie, mais que ça ne leur pose pas de problème d'en toucher les subsides.

Faut-il y voir un lien de cause à effet Si Bloomberg ne raconte pas de bêtises, ça pourrait se gâter entre AKK et Angela- conscience -de-l’ Europe

Tant qu'à faire, pourquoi ne pas envisager de transformer les socles en récifs artificiels (https://fr.wikipedia.org/wiki/Récif_artificiel) ? Ils fourniraient de nouvelles niches écologiques pour diverses espèces, ce qui augmenterait la diversité de l'écosystème marin. Bien sûr ce genre de dispositifs induit des contraintes supplémentaires, ne serait-ce que par l'usage de matériaux sans trop d'impact sur l'environnement. Mais si on tenait compte de ces exigences dès la conception, il y aurait peut-être une piste à creuser. Si on en croit Wikipedia, les centrales de pompage de bord de mer connaîtraient un regain d'intérêt : Le problème de rentabilité, ne concerne pas que les STEP, mais l'ensemble des énergies renouvelables. Après, c'est ... un choix politique Dans les années 70, on a décidé de lancer un grand programme de centrales nucléaires. Alors pourquoi pas un grand programme de STEP à eau de mer, pour accompagner la montée en puissance des énergies renouvelables intermittentes? Cela fournirait de l'activité aux groupes de BTP, les économies d'échelle pourraient abaisser le seuil de rentabilité et les ONG environnementales auraient du mal à râler (quoique je crois en Allemagne, elles y trouvent tout de même à redire )

La rédaction du rapport complet sur l’accident du vol ET302 devrait prendre 6 mois à un an selon les éthiopiens. ( https://www.usinenouvelle.com/article/boeing-reconnait-des-similarites-entre-les-crashs-de-lion-air-et-ethiopian-airlines.N827265 ) Ils ne vont quand même pas clouer les 737 au sol aussi longtemps ???

Prometteur : Il existe un certain consensus parmi les membres de ce forum sur le fait que les lanceurs réutilisables ne s'avéraient rentables que si on les utilisait souvent (plusieurs fois/dizaines de fois par an?), ce qui implique une demande appropriée. Blue Origin pourrait trouver le marché en question dans les milliers de satellites voulus par Amazon. De plus ça collerait avec la stratégie de J Bezos dans le spatial : développer conjointement l'offre et la demande. Il a investi dans New Shepard qui ne monte qu'à 100 km, mais qu’il utilisera pour le tourisme spatial, avec des centaines (milliers?) de personnes intéressées dans le monde. Il fait travailler ses équipes sur New Glenn, capable de mettre des charges en orbite, et il prévoit d'ores et déjà de lui fournir des quantité de satellites à lancer. Maintenant, le PDG d'Amazon (dont il va garder le contrôle, malgré son divorce https://www.latribune.fr/technos-medias/mackenzie-bezos-accepte-de-laisser-a-son-ex-mari-le-controle-d-amazon-813276.html ), a la réputation de mettre ses propres services en concurrence avec des entreprises extérieures. Blue Origin bénéficiera sans doute d'une certaine bienveillance, mais surement pas d'une garantie définitive. (Si SpaceX se propose pour effectuer certaines mises en orbite, j'attends les prochains Tweets d'Elon Musk avec gourmandise )