Desty-N

Plutôt d'accord. Je me permettrai de rajouter que les premiers démocrates grecs se méfiaient un peu des élections. Dans mes souvenirs, ils craignaient le clientélisme et le populisme (toute ressemblance avec des événements actuels s'avérerait pure coïncidence ) et faisaient largement appel au hasard, via le tirage au sort, pour choisir leurs représentants. On retrouve toujours cette pratique pour les jurys, dans les procès. Il ne reste plus à T. May qu'à proposer aux parlementaires que, dans un esprit démocratique, elle joue le Brexit à pile ou face devant eux

Les "bonnes nouvelles" se suivent pour l'industrie britannique: Boeing répartit des pièces détachées entre ses centres de distribution au Royaume-Uni et à travers le monde en vue du Brexit, a déclaré mardi un dirigeant du groupe aéronautique américain. Airbus a annoncé ce mois-ci avoir dépensé des dizaines de millions d'euros pour stocker des pièces et sécuriser ses systèmes informatiques. Le mois dernier, Rolls-Royce Holdings a annoncé le transfert en Allemagne de la conception de ses moteurs afin d'éviter un éventuel retard réglementaire ou une perturbation de ses ventes à l'issue du Brexit. (...) Ken Shaw a déclaré que le Brexit ne devrait pas avoir un énorme impact sur la production de Boeing car ses pièces en provenance de Grande-Bretagne sont principalement expédiées aux Etats-Unis et ailleurs dans le monde et non en Europe continentale. (...) https://www.challenges.fr/finance-et-marche/boeing-repartit-ses-pieces-detachees-en-vue-du-brexit_644822 Et sinon May lache un peu de lest : La Première ministre britannique laisse le choix aux députés. Mardi 26 février, Theresa May a annoncé aux députés qu'elle leur laisserait le choix de reporter la date du Brexit pour « une période courte et limitée » s'ils rejettent son accord de retrait de l'UE et refusent de sortir sans accord. Elle a répété qu'elle était (...) opposée à ce report de la date prévue, le 29 mars, et a souligné qu'il ne pourrait pas aller au-delà de juin, car dans le cas contraire, le Royaume-Uni devrait participer aux élections européennes de fin mai. La dirigeante conservatrice a précisé qu'elle avait l'intention de procéder en trois étapes. D'abord, elle présentera avant le 12 mars aux députés une version modifiée de l'accord de divorce qu'elle a signé fin novembre avec Bruxelles et que le Parlement a massivement rejeté mi-janvier. (...) En cas de rejet, elle demandera aux députés le 13 mars s'ils veulent sortir de l'UE sans accord. S'ils refusent, alors elle présentera une motion le 14 mars demandant "si le Parlement veut une extension courte et limitée de l'article 50" du traité de Lisbonne (...) https://www.lepoint.fr/europe/brexit-theresa-may-ouvre-la-porte-a-un-report-26-02-2019-2296407_2626.php Comme le dirait @Alexis , le problème du parlement britannique, c'est qu'il trouve des majorités pour s'opposer, pas pour proposer. En l'occurrence, ça ne m'étonnerait même pas qu'il rejette toutes ces motions . Sans doute la première ministre veut-elle placer les députés devant leurs contradictions.

Je me plaignais de la nouvelle trilogie Star Wars. Heureusement que des passionnés font encore vivre le mythe:

On parle tout de même de la Shoah, un génocide massif qui a marqué la conscience de la plupart des peuples occidentaux et un événement fondateur dans l'histoire et la mystique d'Israël. OK, d'autres minorités, comme les tziganes, ont souffert (et proportionnellement, peut-être même plus). OK, d'autres peuples ont péri en plus grand nombre (20% des soviétiques). Mais la solution finale reste considéré comme le crime contre l'humanité par excellence. Nombre d'hommes politiques israéliens ont d'ailleurs justifié leur politique pour le moins musclée, par la nécessité du "plus jamais ça". Il me semble même que Nétanyahou avait eu recours à cet argument à une ou deux reprises. Tout ça pour finir par s'acoquiner avec des dirigeants étrangers flirtant avec le révisionnisme. Que ça lui explose à la figure, relève d'une forme de justice divine (ou de karma ) On peut à la limite espérer que ça marche quand les deux nations se trouvent assez éloignées l'une de l'autre (Hitler avait bien qualifié les japonais d' "aryens d'honneur" https://en.wikipedia.org/wiki/Honorary_Aryan ), mais les relations Pologne-Israël montrent que ça finit toujours par coincer, ou alors il faut faire preuve de beauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucoup d'incohérence de souplesse dans le discours. Je ne désespère pas de Tel-Aviv et Varsovie. S'ils suivent l'exemple de Washington, ils peuvent réussir à se rabibocher. Trump reste le maître absolu du discours péremptoire et auto-contradictoire, mais on finira bien par lui trouver quelques disciples de valeur

Avec la PAC, on tient peut-être la nouvelle bataille: Quand Juncker est parti négocier aux USA, le BREXIT se dessinait à peine à l'horizon. Cet été, il en ira différemment. Personnellement, je pense que si Angela Merkel veut des changements dans la PAC, il faudra qu'elle fasse des concessions sur l'automobile ou plus globalement sur l'attitude vis-à-vis des USA (et vice-versa ) . Sans cela, elle ne pourra pas obtenir le soutien de la France, alors que nous devrions sans souci pouvoir coaliser les pays de l'Est et d'Europe Centrale sur l'agriculture. Et plus question de pouvoir compter sur une Grande-Bretagne libérale par principe Une bonne illustration des avantages et des inconvénients de l'UE, même pour son membre le plus puissant (pas de pensées scabreuses, petits canaillous ) : pas de droits sans devoirs, pas d'avantages dans un domaine sans une contrepartie dans un autre. Ça va s'avérer intéressant de voir comment la chancelière s'adaptera à cette nouvelle donne.

Le sujet est toujours délicat, mais cela fait quelques jours que ça m'interpelle: Autant le rapprochement d'Israël avec des pays pas toujours très démocratiques ne me choque pas, Realpolitk oblige, autant la relation avec les dirigeants polonais m’interpellait. Cela fait un moment que ces derniers entendent dicter une histoire officielle de la seconde guerre mondiale, et de la Shoah dans leur pays. Je me demandais combien de temps il faudrait avant que ça coince. Il semblerait qu'on y soit.

collectionneur doit faire allusion à Je parierais pour une erreur de mise en scène. Rodriguez doit moins bien connaître Gunm que Cameron. Ce genre de boulette saute aux yeux pour les connaisseurs tendance geek (c'est pas comme si c'était notre genre sur ce forum), mais le spectateur lambda ne se rendra compte de rien. Ce n'est pas une consolation, mais on trouve ce type d'incohérence même sur des franchises beaucoup plus populaires. Typiquement : dans Les Animaux Fantastiques 2, des sorciers transplannent devant Poudlard, alors que le T.6 de H. Potter mentionne que cela est impossible. Et je ne m'étendrai pas sur le massacre de certains personnages: Si les producteurs décident de donner une suite à Alita, le problème se posera peut-être. Mais je n'y vois pas une difficulté insurmontable. Rien qu'une poignée de lignes de dialogue et un petit appel implicite à la bonne volonté du spectateur ne suffisent à faire accepter.

Dans Popular Mechanics, E. Musk explique pourquoi il veut construire une fusée en acier: Un point m'interpelle: je croyais que la future fusée de SpaceX utiliserait du méthane comme carburant. Ils pourraient aussi l'utiliser pour la refroidir?

Je m'oppose avec véhémence à ce jugement hâtif !!! Cameron et Rodriguez n'ont pas hésité à briser un tabou du cinéma hollywoodien, dans un geste d'une audace folle: C'est bien simple, je ne vois que Jonh Carpenter dans Assaut comme précédent.

J'ai vu Alita la semaine dernière, et moi aussi je suis un peu mitigé. J'ai bien aimé le casting, ainsi que l'ambiance cyber punk, mais je rejoins Tancrède : on n'accroche pas aux enjeux. L'histoire d'amour avec Yugo ne prend pas, je me demande encore ce que vient faire Jennifer Connely dans cette histoire, et surtout, surtout : Desty Nova! Bon ok, vu mon avatar, je vais faire preuve de partialité, mais ... WTF??? Le bon docteur Nova se définit lui-même comme cherchant à maîtriser le karma, sans se soucier des conséquences. Dans la vie de Gally il apparaît comme un perturbateur, un créateur de chaos (/Kaos ) Son amoralité ne l’empêche pas de faire parfois de bonnes choses (Jashugan, Ido) Le film en fait un savant fou lambda, un planificateur méticuleux et machiavélique, dirigeant Zalem ainsi que l'ultime Nemesis de Yoko dans les flashbacks. Il en perd beaucoup de sa substance et de son intérêt. Accessoirement, si jamais, ils lancent une suite, je m'inquiète du traitement des intrigues des tomes 4 et 5. Le combat contre Jashugan et la confrontation avec Zapan me semblent impossibles à amalgamer dans un seul long-métrage. Trop d'émotions différentes tant pour le lecteur/ spectateur que pour Gally. Mais bon, je ne vais quand même pas bouder mon plaisir. Si vous ne connaissez pas le manga, allez voir le film comme un block buster de SF et vous passerez un bon moment. Mais ensuite, jetez vous sur la BD! (En tout cas les 9 premiers tomes. Last Order et Mars Chronicles se situent un bon cran en dessous pour moi)

Voici un exemple qui, à mon avis, illustre bien la situation: L'article évoque le traumatisme du rachat d'une société allemande par les chinois, Mais je persiste à croire que le Brexit entraîne un changement des équilibres au sein de l'UE. Berlin possède plus de capital politique que les autres, mais il ne s'agit pas d'une quantité illimitée. Mme Merkel va devoir choisir plus attentivement ses batailles... C'est une vision tout à fait acceptable du souverainisme . Mais tu conviendras sans doute que comme beaucoup de doctrines, le souverainisme se prête à de multiple interprétations. Et que certains hommes politiques le comprennent comme le droit pour leur pays de faire ce qu'il veut, quand il veut, comme il veut. On le voit Outre-Manche, au delà des Alpes, ainsi que du coté de Brasilia et Washington. Bref la version gouvernementale de l'adolescent qui pique sa crise en hurlant "quand je serais grand, je ferai ce que je veux!!!" ... et qui s'aperçoit qu'à l'age adulte, il faut gagner sa vie et se débrouiller tout seul, ce qui l'amène à ne faire que ce qu'il peut. Cela ne veut pas dire que cette version du souverainisme se trouve vouée à l'échec. Juste qu'à la volonté il faut ajouter une grosse dose d'habileté. Cela peut marcher (Churchill et De Gaule l'ont prouvé), mais il me parait absurde de croire qu'il existe une solution magique ne présentant que des avantages, que nos décideurs refuseraient d'envisager pour des raisons de lâcheté/ collusion /complot secret / étroitesse d'esprit, etc, etc...

Marrant, on oscille entre Merkel-Macron fixant à deux l'avenir de l'UE et guéguerre franco-allemande . Personnellement, je préfère espérer qu'il s'agit d'une piqure de rappel de la part de la part de l'Elysée. La directive n'est pas encore votée. Si l'Allemagne prend maintenant des mesures de rétorsion, elle peut sans doute faire une croix sur le rejet de la directive, ce qui rendrait Nord Stream 2 TRES hasardeux. Après le vote, c'est une autre histoire, mais, au risque de me répéter, la RFA quoique pays le plus important de l'UE, ne peut pas tout décider toute seul. En diplomatie, on essaye d'aboutir à des compromis, qui reflètent avant tout le rapport de force. Si globalement, face à Paris, ce dernier s'avère en faveur de Berlin, il ne faut pas non plus le voir de manière binaire. Dans nombre de cas, le soutien de la France peut s'avérer nécessaire voire indispensable. Si l'Allemagne se lance dans une escalade de rétorsions, elle risque de finir par le regretter. Il y aura surement d'autres directives européennes où la décision tricolore s'avèrera importante. Non ça ne correspondra pas toujours avec l’intérêt exclusif de la France, en tout cas à court terme. Mais comme on dit, on quitte l'adolescence pour devenir adulte quand on apprend à gérer ses frustrations. Cela ne veut pas dire qu'il faut tout accepter, juste que le souverainisme ça ne se résume pas à trépigner en hurlant "oui, mais je veux !!" Certains de nos voisins (tousse-Italie/ Angleterre -tousse) semblent s'y adonner assez souvent en ce moment, avec les brillants résultats qu'on peut observer Accessoirement avec la départ de la Grande-Bretagne, le rapport de force change. Je crois que Bismarck Kissinger disait que dans un jeu à trois, il faut être l'un des deux. L'habileté de la diplomatie de Londres consistait parfois à offrir à Paris ou Berlin une alternative. C'en est fini, désormais. Reste à savoir si la Chancelière succombera à la tentation de donner systématiquement la préférence à des considérations de politique intérieure. J'espère que les conséquences AFD-iennes de sa décision d'accueillir un million d'immigrés lui ont servi de leçon. Dans le cas contraire, le quai d'Orsay peut d'ores et déjà se frotter les mains. Entre les pays de l'Est qui ne gardent pas toujours un bon souvenir des années 1940, et les nations méditerranéennes pas trop adeptes des leçons de rigueur, nos diplomates vont se régaler!

La France aussi peut prendre des décisions "morales" : La France a annoncé jeudi son soutien à la révision de la directive européenne sur le gaz, une position susceptible de remettre en cause la construction du pipeline Nord Stream 2 entre la Russie et l’Allemagne. (...) https://fr.reuters.com/article/topNews/idFRKCN1PW1PM-OFRTP L'Allemagne reste le pays le plus important de l'UE, mais ça ne veut pas dire qu'il peut décider tout seul. Si Berlin pour des raisons de politique intérieure prend des décisions avec des conséquences négatives sur ses voisins, il faut accepter que ces derniers réagissent. Accessoirement, ça permet aussi de relativiser, l'image du couple franco allemand fusionnel se réunissant en catimini pour décider à deux de l'avenir de l'UE (Idem pour le cliché de Macron, président eurolâtre et germanophile béat). Maintenant, je ne me fais pas d'illusion, si l'Allemagne fait preuve de bonne volonté pour les exportations d'armement, je m'attend à ce qu'on fasse de même pour la directive sur le gaz. Désolé pour les partisans d'un souverainisme sourcilleux, mais les bonnes relations entre états, reposent a minima sur les compromis, et de préférence sur le respect de quelques principes partagés. Comme celles entre personnes d'ailleurs (ou entre les participants à ce forum ). Bienvenus dans le merveilleux monde de la Diplomatie et de la Realpolitik

L'IRA s'en est déjà prise aux points de contrôle entre les deux Irlandes. Par exemple en 1989 ( https://en.wikipedia.org/wiki/Attack_on_Cloghoge_checkpoint ) et en 1992 ( https://en.wikipedia.org/wiki/Attack_on_Derryard_checkpoint ) Ils l'ont déjà fait, ils savaient comment faire. La présence ou pas d'une délimitation constitue aux yeux de beaucoup d'irlandais un symbole fort, donc d'un sujet sensible. En conséquence, je ne crois pas qu'il s'agisse ici d'une "volonté frileuse", mais d'un souhait de ne pas jouer avec le feu. Sur ce coup, je considère que Theresa May fait preuve de sagesse (pour une fois ), mais Barnier et la Commission ne s'avèrent pas en reste. Parce que balayer ce genre de problème d'un revers de main, en considérant que l'intendance suivra, ça rappelle fortement l'attitude des négociateurs anglais, face à M.Barnier. Avec le résultat que l'on constate aujourd'hui. J'ignore si la Première Ministre britannique obtiendra le soutien du parlement. Mais elle pourrait imaginer des arguments de négociation. Par exemple, en échange de la neutralité du parti de Jeremy Corbyn, elle s'engage à l'organisation de nouvelles élections législatives en 2019. Si le vote des députés sur ce point s'effectue à la majorité relative, il suffirait qu'un nombre suffisant d'élus travaillistes s'abstiennent, pour que ça passe. Ou alors brandir la menace d'un nouveau référendum laissant le choix entre l'accord déjà négocié et le hard Brexit. (même si ça n’empêcherait sans doute pas BoJo & cie d'appeler à voter non, promettant de pouvoir obtenir mieux d'ici fin mars ... ) Sinon, j'ai commencé à jeter un œil aux dispositions prévues pour Gibraltar, vers la page 500. Pour ce que j'en comprend, l'Espagne obtient un droit de regard sur les droits des citoyens, le transport aérien, la pêche, la fiscalité. Je pense qu'en cas de mauvaise volonté britannique, Madrid pourrait rétablir facilement des contrôles aux frontières terrestres et maritimes, comme c'était le cas jusqu'au début des années 80, mais là, il ne s'agit que de mon avis.

Tout à fait. D'ailleurs, l'accord le mentionne : La suppression de cette frontière physique est l'une si ce n'est la raison de l'arrêt de la guerre civile en Irlande du Nord. Donc c'est vrai que tu peux la rétablir, mais pas sur que la paix tienne, de Belfast aux rues de Londres. Les accords du Vendredi Saint prévoyaient la fin de la frontière entre l'Irlande du Nord et la République d'Irlande. Le rétablissement d'une séparation poserait problème. Le Sin Fein ne s'y est pas trompé : Certains estimaient même qu'une nouvelle frontière pourrait cristalliser les frustrations et devenir la cible d'attaques. Il ne faut pas oublier qu'à partir du milieu des 60's et pendant une trentaine d'années des "événements" ont régulièrement agité l'Irlande du Nord. Peut-être qu'aucun pays n'en est mort, mais on décompte tout de même près de 2 000 décès chez les civils ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_nord-irlandais ) Personnellement, je préfèrerais éviter de revenir à une époque, où l'IRA commettait un attentat par mois ...

Il y en a une qui n'a pas perdu de temps : Grace au Brexit, les indépendantistes écossais tiennent un nouveau cheval de bataille. Ils vont pouvoir réclamer les mêmes prérogatives que l'Irlande du Nord, ce qui effraierait moins leurs électeurs que de quitter purement et simplement la GB. Ils peuvent tenir au moins dix ans sur le sujet. Je me demande si May va gérer ce problème aussi "bien" que D. Cameron? On oublie souvent qu'avant le Brexit, il avait joué avec le feu lors du référendum sur l'indépendance écossaise. Sans que ça lui serve de leçon

Un accident grave sur un navire de la marine nationale Quatre marins ont été blessés dans le crash d’un hélicoptère sur le BPC Dixmude. https://www.lemonde.fr/international/article/2018/10/18/un-accident-grave-sur-un-navire-de-la-marine-nationale_5371531_3210.html

Je vais me répéter, mais vu l'intitulé du sujet, l'immigration interne et externe dans l'Union, c'est H.S. La GB se débrouille très bien toute seule pour faire venir des travailleurs sous qualifiés. Elle n'a pas besoin de l'UE ou du Brexit pour faire évoluer sa politique sur le sujet. Ensuite, la question de la politique menée par Bruxelles vis-à-vis des migrants, c'est un vrai problème, mais je pense qu'on devrait plutôt le traiter dans un autre sujet du forum. Par exemple [Union Européenne] nos projets, son futur ( http://www.air-defense.net/forum/topic/6986-union-europ%C3%A9enne-nos-projets-son-futur/ ) Quitte à faire un HS, je voudrais quand même rappeler que ce type de décision de la Commission est validée par nos dirigeants, comme ce sera le cas demain à Strasbourg : https://www.lemonde.fr/europe/article/2018/09/19/migration-et-brexit-au-menu-du-sommet-europeen-de-salzbourg_5357103_3214.html Et que même un pays membre de Schengen, peut prendre des décisions unilatérales, comme quand Angela-Merkel-conscience-de-l'Europe a décidé d'accueillir un million de Syriens. Les institutions européennes ont bon dos ...

Proxima-B, l'exoplanète la plus proche de notre système solaire, n'en finit pas de nous étonner. Elle serait "hautement habitable" : Bon sur ce coup là, je vais m'envoyer des fleurs et m'auto-citer (ça date de juin dernier) : Si ça se trouve, la NASA vient consulter le forum pour nous piquer nos idées Plus sérieusement, il doit y avoir quelques bémols à cette simulation. Le premier qui me vient à l'esprit, concerne certains effets des radiations émises par la naine rouge. Elles risquent de décomposer les molécules d'eau contenues dans l'atmosphère, en atomes d'oxygène et d'hydrogène. Ces derniers très légers, échappent bien plus facilement à l’attraction planétaire. Cela pourrait conduire à un assèchement progressif de la planète (dissociation photochimique) Bien sûr mère nature est pleine de ressources et on peut imaginer des solutions. En l’occurrence, un champ magnétique jouant un rôle protecteur, comme sur terre. Mais ça nous amène à un nouveau domaine de recherche à défricher : les magnétosphères hors du système solaire. Cela ne me semble pas impossible à étudier. Actuellement, on détermine les compositions d'atmosphères planétaires, en mesurant les changements du spectre de la lumière de l'étoile quand le corps céleste plus petit passe devant. On doit pouvoir de même mesurer le changement de polarisation de la lumière céleste quand une planète s'interpose. Ce serait peut être même plus facile puisqu'une magnétosphère planétaire possède souvent une taille bien plus grande que l'objet qui la cause (celle de Jupiter s'étend jusqu'à l'orbite de Saturne). Cela pourrait même permettre de comprendre pourquoi tous les corps telluriques ne disposent pas d'un tel champ : Vénus en est dépourvue. Actuellement, on en attribue la cause à se rotation très lente (un jour sur Vénus dure 116 jours terrestres). Cela implique un très faible effet dynamo ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamo_terrestre ) mais aussi peu de convection, donc pas de séparation des différents éléments du magma, ce qui empêche la concentration des éléments métalliques. Encore une fois, même si cela rajoute une difficulté supplémentaire, les naines rouges s'avèrent tellement nombreuses, qu'on peut espérer rencontrer des raretés statistiques abritant des conditions favorables.

La libre circulation des personnes dépend dans beaucoup de pays européens des accords de Schengen. Beaucoup, mais pas tous. Parmi les exceptions, il y a … la Grande-Bretagne! Sur ce coup-là, l’UE a bon dos. J’aurais plutôt tendance à jeter la pierre aux politiques libérales de Diwning Street depuis 40 ans, et au lobby patronal britannique La Norvège, c’est bien ce pays qui applique les normes européennes, et finance les programmes de l’UE? Le tout sans avoir son mot à dire sur l’établissement des règles, ni sur la répartition des fonds … Et on peut rajouter qu’Oslo participe à Schengen, Europol et Eurojust. La Suisse, se trouve dans une situation assez proche, non? J’ai pris les exemples les plus faciles, mais @Boule75 a déjà développé à plusieurs reprises les arguments concernant les autres cas (Singapour : paradis fiscal; Japon, Corée du Sud, Canada : dépendance importante aux USA) Je vais radoter, mais non, la volonté souverainiste ne suffit pas, les négociateurs britanniques le découvrent actuellement. L’UE a des qualités et des défauts. J’estime personnellement que les premières l’emportent sur les second : face aux USA de Trump, ou à la Chine de Xi, il vaut mieux peser 15% de 450 millions que 100% de 60 millions. La taille ça compte! (Désolé, c’est l’ambiance de discussion virile . Ok, je ===>)

C'est bizarre, ça me semble aussi crédible que l'annonce du 10 août : Ou encore la rumeur qui circulait voici quelques mois comme quoi Dublin préférerait quittait l'UE pour conserver ses liens étroits avec le RU. Bref , tout ça sent le story telling ou comme dirait notre président américain favori la fake news.

Il y a très peu d’éléments sur la bombe nazie dans cette vidéo. Et j’avoue que certains points me laissent sceptique :

Excusez-moi, mais je souhaite rappeler deux-trois points: les britanniques ont choisi de donner une importance prépondérante à la finance et aux banques dans leur économie. Cela doit remonter a minima aux mesures de dérégulation de Margareth Thatcher, il y a une bonne trentaine d'années. Aucun des successeurs de la dame de fer n'est vraiment revenu sur ses décisions. J'ai même plutôt l'impression que certains en ont rajouté. il n'y a pas que la finance et les banques qui n'approuvent pas le Brexit. Des constructeurs automobiles comme BMW ou Renault-Nissan ont également exprimé leur inquiétude. Je crois qu'il en va de même pour des industriels comme Dyson. De manière plus générale, les associations représentant le patronat britannique ont donné leur opinion et le Brexit n'apparait pas comme très enthousiasmant. Je dirais donc que c'est en effet (très) difficile de faire quelque chose comme plier l'économie à sa volonté, mais ce n'est pas impossible. Je vais me répéter, mais il ne faut pas confondre "pouvoir de la volonté" et "pensée magique". Tout l'art du politique consiste pour lui à rendre possible ce qu'il juge nécessaire d'après le Cardinal de Richelieu. Il semble qu'Outre-Manche, on manque d'artiste, ou même d'artisans compétents... les politiciens partisans du Brexit, n'ont en effet pas vraiment fait preuve d'une grande habileté jusqu'ici. David Davis, aurait passé en tout et pour tout 4 heures à négocier depuis le début de l'année 2018. @Chronos et @Tancrède ont aussi expliqué le manque de compétences techniques qui se faisait ressentir: En 2016, après le référendum, ces lacunes ont dû commencer à apparaître. Il était sans doute encore possible d'entreprendre d'y remédier, à condition d'y mettre les moyens: les cabinets de chasseur de tête auraient pu démarcher les profils intéressants, d'autant plus intéressés si on leur promettait une rémunération substantielle. Mais apparemment, rien n'a été fait, et Londres s'est réveillée voici quelques mois ... La volonté ne suffit pas, il faut aussi de l'habileté et le sens des réalités. Sans cela, on s'expose à de graves déceptions ... Ou alors on estime que la méthode de Trump est la seule qui vaille. Mais du point de vue de l'efficacité, il faut reconnaître que Poutine a rencontré bien plus de succès, sans pour autant atteindre la toute puissance

Pour que l'UE fasse preuve "d'un peu de flexibilité", encore faudrait-il que le pays demandeur aie quelque chose à offrir, et fasse preuve de son coté "d'un peu de ... bonne fois". Mais hasard du calendrier, Londres se trouve en ce moment dans le collimateur de la commission et des collègues de @pascal : Si je me souviens bien, j'avais appris par ailleurs, que les britanniques ne faisaient pas beaucoup d'efforts pour remédier au problème. Leur activité commerciale semblait les préoccuper plus que le manque à gagner fiscal pour les autres membres de l'UE. Et voilà que les anglais veulent obtenir un dispositif qui les avantagerait encre plus. Je crains que, s'ils veulent avoir une chance de réussir, ils ne doivent offrir des garanties valables et solides. A moins qu'une fois encore, le manque de professionnels compétents ne les amène à confondre "pouvoir de la volonté" et "pensée magique". Tout l'art du politique consiste pour lui à rendre possible ce qu'il juge nécessaire d'après le Cardinal de Richelieu. Il semble qu'Outre-Manche, on manque d'artiste, ou même d'artisans compétents....

Suite au séminaire de vendredi, Theresa May a réussi, pour l'instant, à ce que tous les membres de son gouvernement tombent d'accord sur une position commune : Avec tout ce qui a été dit dans ce fil sur les pertes de compétence britanniques, j'en viens à m'interroger sur la part de bluff dans les déclarations. Si ça se trouve, Londres croit vraiment avoir une chance d'obtenir ce qu'elle réclame. Mais au final, la GB s'oriente de plus en plus vers un statut à la Norvégienne : adhésion de facto à l'Espace Economique Européen, libre circulation des marchandises, des capitaux et des personnes. Par contre, pas d'accord global pour la pêche, la Politique agricole commune, ou la mise en place de la monnaie unique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Supranational_European_Bodies-fr.svg De plus, il y a une contribution financière, une application de décisions de justice supra-nationales, l'adoption d'une partie des lois de l'Union Européenne, avec peu d'influence sur le processus de prise de décisions à Bruxelles. Tout ça, pour ça... En même temps, quand on voit comment Trump mène ses négociations commerciales, on comprend que le RU préfère ne pas se retrouver an tête-à-tête avec Washington. Par ailleurs ce n'est pas la première fois qu'on mentionne la différence entre marchandise et services. Merkel l'avait aussi évoquée face à Trump. Est-ce que quelqu'un aurait plus d'éléments sur le sujet?