Desty-N

Wikipedia est notre amie: Personnellement, ce genre de dispositif ne me rassure pas trop, mais le Kremlin ne communique absolument pas sur le sujet. Pour impitoyable que soit Poutine, je l'imagine difficilement jouer avec le feu dans ce domaine.

Tancrède, évoque parfois le consensus trans-partisan qui a longtemps régné au Congrès américain, avec comme dernier exemple marquant, le second mandat de Reagan. Se pourrait-il que Trump s'engage dans cette voir où il pourrait appliquer l'art de deal, dont il aime à se prévaloir?

Tout à fait d'accord pour la mission et le(s) rover(s). Mais je ne suis pas sûr qu'on en sache assez sur l'environnement pour les autres véhicules. J'imagine déjà un dirigeable pris dans une tempête ou une balise faisant face à des déferlentes. Par contre une sonde dédiée tournant autour de Titan pourrait prendre le temps de cartographier en détail et avec précision l'intégralité de la surface (Cassini a permis d'en connaître ~les deux tiers), afin de déterminer le site d'aterrrissage le plus intéressant. Et ensuite seulement, il laisserait se détacher un véhicule automatisé, sur le modèle du couple Cassini-Huygens. Si tous ces véhicules disposaient d'un générateur thermo-isotopique, les exemples de Voyager et Curiosity laissent espérer des durées de vie de plusieurs décennies. En tout cas, la mission qui s'achève en aura fait rêver beaucoup, à commencer par moi.

En matière d'aéronautique, et plus spécifiquement en matière d'aéronautique militaire, je crois que les russes font mieux que tirer leur épingle du jeu. Mais sinon, je suis d'accord : sans le soutien logistique américain que ce soit en matière d'informatique ou de pièces détachées, les F-35 se retrouveraient vite cloués au sol. Par contre j'imagine tout à fait Erdogan en mode troll négocier l'accès au JSF pour Moscou et Pékin. Rien qu'avec la rétro-ingénierie les ingénieurs tant russes que chinois disposeraient d'une mine de renseignements, même si l'appareil restait totalement inerte. A ce sujet, est-ce que quelqu'un sait si l'Iran a joué à ce genre de jeu avec les F-14 du Shah, après la révolution islamique de la fin des 70's?

Sans vouloir offenser les turcs, je doute qu'ils disposent d'une maîtrise technologique du même niveau que celle des israéliens. A la limite, ces derniers pourraient monnayer leur savoir-faire, ou bien Ankara pourraient faire appel à des spécialistes russes. Mais ça m'étonnerait que l'Oncle Sam laisse faire. Quoique avec Trump, on peut s'attendre à tout

Vu la taille de la population chinoise, j'ai du mal à imaginer quels pays pourraient fournir une immigration assez massive pour contrer -même partiellement - le vieillissement.

Et il n'est pas sûr que les dernières idées de la Banque d'Angleterre arrangent les choses: A ce rythme, c'est rester à Londres qui va devenir un risque inconsidéré

+1. Exemple, Cuba qui possède deux monnaies officielles, le peso cubain et le le peso cubain convertible. Cuba a d'ailleurs décidé de renoncer à ce système: Si la France adoptait un jour un système de double monnaie on peut donc escompter une explosion des trafics et un développement d'une économie officieuse. Au final, sur les quatre plus importants candidats à la présidentielle de 2017, on aura eu un admirateur du Venezuela et une fan de Cuba. Les latinos américains ont la côte

Certains semblent vouloir toucher Trump là ou ça fait mal Le pire, c'est qu'on peut-même s'attendre à ce que Donald prenne mal la chose si ce nouveau compte dépasse le sien en nombre de followers. Dépassé par un morceau de légume, une humiliation dont il aurait bien du mal à se remettre !!!

Je crois que Tancrède avait évoqué le sujet du nouveau patron de la SEC: Personnellement, j'accorderais le bénéfice du doute aux nouveaux dirigeants, mais sans illusion. S'ils mettent l'accent sur la déréglementation et la liquidité des marchés, je crains que cela n'aboutisse rapidement à de nouveaux krachs...

La fermeture des centrales me semble un élément déterminant. La fabrication et l'entretien de centrales nucléaires permettaient aux allemands de disposer d'un ensemble de compétences en matière de technologies atomiques duales. Or on a le même problème avec ce genre de connaissances que dans la pratique du sport: si on ne s'entretient pas, on se rouille et on perd le niveau. Sans décision politique assez rapide, la RFA aura perdu une bonne partie de son savoir-faire actuel au cours de la prochaine décennie. Personnellement je n'imagine pas Angela Merkel prendre des mesures politiques courageuses et censées revenir sur sa décision concernant l'énergie nucléaire. La chancelière ou ses successeurs pourrait bien devoir faire face à une situation difficile, si Poutine décide un jour de recourir au rapport de force tendu, qui reste une de ses méthodes de négociation favorites. Il y aurait presque matière à un scénario d'uchronie géopolitique pour le forum: le Kremlin devient menaçant, Berlin s'affole et ouvre un canal diplomatique avec Paris pour demander une aide d'urgence. L'Elysée accepte de discuter de l'extension du parapluie nucléaire tricolore, mais comment le président français peut-il afficher une posture crédible vis-à-vis de Moscou, et que va-t-il exiger demander comme contreparties à l'Allemagne?

Quelques précisions: Je pense que la question de fond consiste à savoir si la FAA acceptera la solution proposée par SpaceX. Par contre, je doute qu'une administration apprécie de se voir bousculée par un patron qui semble faire peu de cas de leur avis, quand il s'agit de communiquer avec les médias. Sauf si Elon Musk dispose d'appuis politiques TRÈS influents, mais je ne dispose pas d'informations sur ce point

Il manque "juste" l'accord de la FAA. Une broutille ...

Une suggestion pour l'organisation du prochain débat entre les deux candidats : Puisque la campagne semble tourner à la farce et au cirque, autant y aller à fond

Ce genre d'infos me renvoie au post d'Alexis: Ça semble surtout indiquer que SpaceX ignore toujours les causes du problème dans le réservoir. Peut-on imaginer que les autorités fédérales autorisent de nouveaux lancements de Falcon avant la fin de l'enquête et/ou si cette dernière n'aboutit pas? Car si les médias en viennent à reprendre ce type de rumeurs, cela indiquerait plutôt que les investigations piétinent…

On est pas les seuls à voir venir la gué-guerre : Je partage au moins une opinion avec l'auteur de l'article : sur ce coup là, je ne crois pas au hasard de calendrier. Le fondateur de BlueOrigin devait préparer son annonce sur NewGlen depuis quelques temps. L'explosion de la Falcon9 lui a ouvert une fenêtre d'opportunité, dont il a profité. Il n'est pas le seul, puisque le patron d'Arianespace a également fait un appel du pied aux clients de SpaceX ( http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/l-interview-eco/l-interview-eco-pour-le-pdg-d-arianespace-l-explosion-de-spacex-nous-rappelle-un-devoir-d-humilite_1808495.html ) Maintenant on cherche (trop) souvent le meilleur prix, et non le meilleur rapport qualité/prix. Et dans la qualité d'un lancement, la fréquence et la fiabilité comptent énormément, ainsi que la confiance des clients. La société d'E. Musk vient de perdre la première (9-12 mois de retard?), et les deux autres se trouvent en jeu. Mais tout fan de Blue Origin que je sois, je n'ignore pas que l'entreprise a tout à prouver dans l'ensemble de ces domaines. Sans oublier que les nouveaux entrants semblent partir du principe qu'une baisse des prix de lancement entrainera une augmentation du nombre de satellites, en application de la loi de l'offre et de la demande. Mais sur ce point aussi, je parie que Bezos a un plan"résolu et méthodique".

Autre info intéressante : J'aurais tendance à tenir compte de l'avis du PDG d'Arianespace, même si je vois bien qu'il profite de l'occasion pour égratigner la méthode de SpaceX, et pour envoyer un signal aux clients qui considéreraient Musk avec plus de circonspections. Mais un point me tracasse. Il semble que, pour le moment, on ignore si la cause de l'explosion se trouve dans la fusée ou dans la tour de lancement. Si jamais la seconde option s'avérait la bonne, alors cela rendrait les autres sites de SpaceX également dangereux. En conséquence, je me demande si la société va pouvoir envisager de préparer une nouvelle Falcon9, avant la conclusion de l’enquête. Enfin, SpaceX saisira surement l'opportunité de suivre les conseils du PDG d'Arianespace: ils vont pouvoir innover à chaque lancement et ne pas échouer

Quelques recherches m'ont permis de trouver un article de 2015, traitant de l’intérêt d'un télescope dédié à l'observation du système AlphaCentauri Selon moi, la confirmation d'une planète autour d'une des étoiles, et des suspicions pour les deux autres astres, renforcent la pertinence d'un instrument dédié à l'examen de ce système stellaire.

Est-ce que SpaceX a poussé l'intégration jusqu'à concevoir et gérer les installations de lancement?

Sincèrement, j'aimerais que les choses se passent comme tu le décris. Mais je crains que ça ne relève du Wishfull Thinking. Si T. May évoque des risques de massacre de citoyens anglais, elle ouvre la porte aux pires instincts populistes. Le UKIP et les tabloïds vont réclamer une expédition armée en Europe (voire une frappe nucléaire ) En même temps les politiciens anglais n'ont pas vraiment brillé par leur pertinence, ces derniers temps... Sinon, dernière rumeur: En ce moment, les journaux britanniques se font régulièrement l'écho de divers ouï-dire. Je ne sais pas si on peut accorder à cette nouvelle information beaucoup de crédit, mais de toute façon, il va falloir attendre octobre et la décision de la Haute Cour de Justice pour savoir ce que la 1ere ministre britannique a le droit de faire. Encore une raison de plus, pour justifier un retard dans l'activation de l'article 50...

DPersonnellement, je tablerais plutôt sur une manœuvre de la Russie. L'occident ne se trouve pas en bons termes avec Moscou depuis les sanctions liées aux événements d'Ukraine. Le FSB mettrait ainsi en difficulté un des principaux membres de l'OTAN. Mais l'attitude allemande depuis quelques temps ne permet plus de les disculper d'office. Entre le refus de la fusion Airbus-BA et la décision unilatérale de recueillir un million de réfugiés, Berlin semble parfois motivée par des considérations de politique intérieure à un point tel que ça l'amène à négliger ouvertement les intérêts de ses voisins. Même si je peine à croire qu'A. Merkel envisage froidement une telle divulgation de nos informations confidentielles, désormais je ne peux plus l’exclure totalement. S'il s'agit d'une manœuvre du FSB, Poutine l'a superbement exécutée, car cette opération de maskirovka lui permet en plus de diviser ses adversaires. Par contre, si je doute que l'Amérique d'Obama joue à ce genre de jeu, je m'avèrerais plus réservé si Trump occupait le bureau ovale...

J'ai jeté un œil au document, mais le tableau p. 29 concerne les sommes investies par le DOD dans les lasers (avec un pic dans les années 80, ce qui montre que Real Genius avait vu juste ) Ne s'agirait-il pas plutôt du tableau p,37??

Information éloquente : Entre le Bavar 373 et la DCA que le Kremlin a sans doute déployé pour protéger ses bombardiers stratégiques, s'immiscer subrepticement dans l'espace aérien iranien va devenir ardu …

De toute façon, tout le monde sait pourquoi les armes laser mettent autant de temps à arriver, alors qu'elles sont prêtes depuis le milieu des années 1980: Pourritures d'étudiants gauchistes!! Plus sérieusement, l'US Navy commence à peine à tester ses armes lasers, et ne cache pas les limitations liées aux conditions météorologiques . ( http://www.20minutes.fr/high-tech/1498875-20141210-video-navy-abat-drone-rayon-laser ) Or la place et la puissance disponibles à bord d'un bateau de guerre de 7 à 8 000 tonnes me semblent incomparables par rapport à ce que peut offrir un avion de chasse. En admettant une coopération entre les deux armes -ce qui constituerait déjà un tour de force- je pense qu'il faudra attendre la prochaine décennie avant d'envisager un hypothétique déploiement sur le F-35. Soyons positifs: cela laissera le temps au JSF de devenir opérationnel (et Hollywood pourra mettre en chantier une suite à Real Genius )

Ok, merci, la seule source que j'ai trouvé s'avère plus ancienne que l'article original Concernant l'activité opérationnelle, je me dois d'émettre quelques réserves, au moins sur le court terme. Israël se trouve en paix avec la Jordanie et l’Égypte depuis plusieurs décennies, et je ne vois aucune raison pour que ça change à brève échéance.Je ne vois pas la Syrie, déchirée par la guerre civile, constituer une menace. De plus la Russie y dispose maintenant d'une base aérienne, et donc à coup sur d'une DCA conséquente (S-400?), dont on peut supposer que les radars couvrent non suelement une bonne partie du territoire syrien, mais aussi du Liban. Reste l'Iran, objet récurrent des accusation véhémentes de B. Netanyahou. Or depuis 10 jours, Téhéran laisse Moscou y stationner des bombardiers stratégiques, pour fournir un meilleur appui à Damas. On peut émettre l'hypothèse raisonnable que le Kremlin ne laissera pas des aéroplanes aussi précieux dépourvu de toutes défense aérienne. Ce qui m'amène à supposer que l'Iran pourrait bien accueillir également sur son sol des S-400. Cela laisse peu de nations ou l'IAF pourrait exercer une activité opérationnelle. Maintenant, si Tsahal réussissait à effectuer un raid en Syrie ou en Iran -voire au Liban- alors qu'il y existe une présence militaire russe conséquente, cela constituerait une preuve indéniable de l'efficacité du F-35 comme bombardier furtif. Mais il faudra que ça se produise pour que j'y croie.