KPLX

Je croyais que la décision prise par Poutine impliquait une fermeture des frontières pour éviter justement ce genre de transhumance?

Toutafé. En fait l'Arabie Saoudite, comme beaucoup de producteurs d'or noir, ne dispose que de très peu de capacités de raffinage. Ils exportent essentiellement du brut. Donc récupérer des produits raffinés à bon prix les intéresse.

C'est en effet un point sur lequel tous les spécialistes s'accordent. Dans les faits, la nuance entre le nuke tactique et le stratégique n'existe pas. C'est une boite de Pandore. D'autre part, comment Poutine arriverait-il à justifier auprès de ses supporters qu'il vitrifie le territoire sacré de la sainte Russie? Pour moi cette option n'en est pas une.

Maintenir la tête de pont de Kherson risque de ne pas simplement relever d'un compromis en terme de pertes. Le fait que les Ukrainiens empêchent toute logistique massive vers les troupes russes autour de Kherson crée de facto un effet de seuil. Après ce n'est plus qu'une question de temps. J'ai vu/lu quelque part que les Ukrainiens ont pris soin d'attendre que les unités d'expériences envoyées vers Kherson aient franchit les ponts avant de les détruire. Si tel est le cas, le piège est clairement planifié depuis longtemps. La seule chance pour les Russes de ce côté là serait de réussir à desserrer l'étau ukrainien afin de remettre en place une capacité de franchissement significative. Mais je ne vois pas comment. pour l'instant.

Oui. C'est une mobilisation générale qui ne dit pas son nom.

100% d'accord. D'ailleurs VVP vient de renchérir en accusant l'OTAN de chantage nucléaire. On croit rêver! A titre perso, je pense que le parallèle avec le ressenti d'Israël, voire du peuple juif dans les années 40 est intéressant. C'est même je pense une partie de la justification du narratif "dénazification". En d'autres termes, Vlad et sa bande se sentent probablement fortement contestés en tant que "monde russe", comme a pu l'être le peuple juif au 20ème siècle. La fin de l'ère soviétique et l'avènement de l'UE répondent à des logiques traumatiques pour ces gens qui le vivent comme une véritable agression directe. Le fait que l'Ukraine, berceau historique du monde russe pour rappel, décide de basculer dans la sphère occidentale a donc été vécu comme la (grosse) goutte de trop. On est donc clairement sur un conflit existentiel et pas simplement territorial (ressources, accès à la mer etc...). C'est bien plus profond que ça. C'est pour ça que VVP s'est lancé dans un tel conflit alors qu'il était évident que ça ne serait pas une partie de plaisir dès le départ. Dit autrement: VVP et sa clique sont, selon moi, VRAIMENT convaincus que l'occident (USA, UE, OTAN, Commonwealth, ...bref tout le package) a décidé de les rayer de la carte. Nous sommes devenus ainsi leurs ennemis existentiels, par autoconviction paranoide. C'est hallucinant, mais je suis maintenant assez convaincu que c'est ce qui se passe. Je croise sincèrement les doigts pour que ce type de rhétorique ne concerne qu'un nombre limité de dirigeants russes.

Moi je trouve que que l'argument développé dans cet article du monde est pertinent. A savoir: la vocation de ces chars de bataille est bien de défendre notre souveraineté face à un hypothétique envahisseur. Ne nous le cachons pas: cet adversaire a toujours été identifié comme étant la Russie (guerre froide oblige), pour ce qui est du concept d'emploi du Leclerc. A partir de là, la question devient: où et comment ces chars sont les plus utiles dans la période trouble actuelle? Il est pour moi clair qu'entre avoir ces chars en dotation pour faire des exercices (vitaux au demeurant) au sein des forces françaises, ou sur le terrain face aux Russes maniés par des Ukrainiens qui sont de facto à l'avant poste de la défense de l'Europe et de ses valeurs. Y a pas photo. Après j'ai bien conscience que cela reste une posture théorique. Cela ne résout pas le MCO. Et il est évident que nous ne pourrions en envoyer qu'un nombre limité afin de ne pas perdre toutes nos propres capacités en terme de cavalerie.

Petit retour historique intéressant, grâce à cette interview du journal Le Monde du ministre de la défense ukrainien, où l'on apprend (en tout cas moi je ne le savais pas) que l'artillerie utilisée pour reprendre l'île aux serpents était des canons CAESAR. " ... La première étape dans la guerre visait à dissuader les Russes. La deuxième a consisté à établir un équilibre entre eux et nous sur le front, à stabiliser le front, et à tester leurs capacités de résilience. On l’a fait à Kiev, à Tchernihiv [dans le nord] et dans le district de Sumskyi [centre]. Après ça, on l’a fait à l’île des Serpents [reprise aux forces russes fin juin], avec un nouveau système d’artillerie – c’était d’ailleurs des canons [français] Caesar. ..."

Je ne suis pas stratège, mais au-delà du gain territorial, une confirmation de cette percée mettrait surtout des axes logistiques russes majeurs à portée de canon ukrainiens non? Dès lors, les conséquences sur l'avenir des combats dans le Donbass seront significatives. Attendons donc les confirmations.

Le journal Le Monde publie une analyse intéressante de la part d'un spécialiste militaire ukrainien à propos de la bataille de Kherson en cours. Étant abonné, je vous partage l'extrait en question: [... Pendant les nuits du 19 au 20 juillet et du 20 au 21 juillet, l’artillerie ukrainienne a endommagé le pont Antonovka, un ouvrage de 1,3 kilomètre de long enjambant le Dniepr. Ce même pont qui, au premier jour de la guerre, avait été franchi à la surprise générale par une colonne de blindés russes, qui prit ensuite la ville de Kherson. Onze impacts ont été relevés, dont plusieurs ont perforé la chaussée, la rendant dangereuse pour les poids lourds et les blindés. Le pont de Nova Kakhovka, 100 kilomètres plus à l’est, a également été endommagé. Ces deux ponts constituent les deux seules voies de ravitaillement pour l’occupant russe. En outre, l’unique pont sécurisé par les Russes enjambant la rivière Ingoulets, à hauteur de la ville de Darivka, a, lui aussi, été frappé, le 23 juillet, par l’artillerie ukrainienne, à 40 kilomètres de distance et avec une précision d’orfèvre. Les huit impacts perforant la chaussée sont presque parfaitement équidistants, démontrant une capacité qui fait défaut aux Russes. « C’est une manière d’exercer une pression psychologique sur l’ennemi. Et c’est aussi ce qu’on appelle, dans le jargon militaire, la préparation du champ de bataille », note l’analyste militaire ukrainien Mikhaïl Samous. L’Ukraine tire sur le pont Antonovka pour couper la principale artère liant la Crimée à la rive droite du Dniepr, où se trouvent jusqu’à 30 000 soldats russes, divisés en deux groupes. L’un du côté de Kherson et l’autre du côté de Kryvy Rih. Le groupe de Kherson se trouve déjà en situation d’encerclement tactique. « La propagande russe n’en parle pas évidemment, parce que ce serait faire une croix sur l’ambition de prendre Odessa », note l’expert. Et d’ajouter : « L’état-major ukrainien anticipe que les troupes russes vont s’enfuir à travers le pont de Nova Kakhovka et nous y verrons un processus très intéressant quand des milliers de soldats russes vont tenter de le franchir en même temps. Car l’état-major russe n’a pas abandonné l’idée de prendre Odessa ou Kryvy Rih, par conséquent les troupes attendront le dernier moment pour s’échapper sous le feu de l’artillerie ukrainienne. Cela ne se passera pas comme à Kiev, où les troupes russes se sont repliées relativement facilement sur la frontière biélorusse. Ici, je ne vois pas d’échappatoire possible pour eux, ils seront anéantis. » ...] Source: journal Le Monde

Difficile d'attribuer ce constat comme le résultat direct des frappes sur des dépôts, même si ça doit jouer. La réorganisation en cours de l'armée russe peut aussi en être une cause majeure.

L'Ukraine préparerait une contre-offensive dans le sud, avec 1 million d'hommes ... (Source: MinDef Ukrainien au Times) https://www.thetimes.co.uk/article/ukraine-has-one-million-ready-for-fightback-to-recapture-south-3rhkrhstf

Cela sous-entend que les ukr avaient dispersé leurs avions en état de vol avant l'offensive russe. Bon. Mais pour où? Je veux bien que les Russes n'aient pas les moyens satellitaires des USA, mais tout de même. Un aérodrome ça se voit. L'Ukraine avait développé des capacités d'aérodromes de fortune, sur route / autoroute, abris dans des montagnes type Suisse ou Suède? Si c'est le cas je n'en ai jamais entendu parlé. Une autre hypothèse serait que les avions ukrainiens opèrent depuis des plateformes situées hors de leurs territoire. Peu crédible, au regard de la menace russe sur la cobéligérance OTAN. Alors? Comment font-ils?

Il y a une question qui m'interpelle: En partant du principe que l'armée Russe ne dispose aujourd'hui que de la possibilité d'écraser les villes sous les obus pour les prendre, ce qu'affirment les spécialistes de cette armée. Comment VP peut il espérer convaincre la population russe du bienfondé du scénario de "libération des populations russophones opprimées"? Je veux bien que les russes soient complètement sous propagande, mais quand même. Une ville en ruine, ça ne se cache pas pendant des années ... Il est piégé dans sa posture là...

C'est intéressant. Ça veut dire que VP ne dispose pas à ce jour d'éléments factuels suffisants dont il a besoin pour appuyer sa rhétorique. J'en conclus personnellement: 1/ Les objectifs minimaux de "l'opération spéciale" fixés par VP sont loin d'être "visiblement" atteints de son point de vue. Donc pas de victoire. 2/ Malgré la propagande massive, VP doit tenir compte d'une opinion publique russe, ce dont il se défend depuis toujours. Donc on en reste à l'opération spéciale. 3/ Il ne peut se permettre une agression directe de l'OTAN malgré la posture agressive de la Russie sur le sujet (Finlande, Suède, Pologne, Bulgarie, pays Baltes...). Ce que l'on savait déjà rationnellement, mais depuis le 24 février le rationnel de VP semble avoir pris un chemin différent du nôtre. Donc profil bas sur le sujet.

Il y a ce canard espagnol (en langue anglaise) qui précise que l'info viendrait du minstère Ukrainien de la Défense. Il mentionne également l'envoi d'un navire de secours sur les lieux. Mais il est bien précisé que tout cela n'est pas confirmé à ce stade. "Naval tracking sites reported that a Russian rescue ship (SPK-46150) was dispatched to the last location the Admiral Makarov spotted with rumours suggesting that the warship is on fire." https://euroweeklynews.com/2022/05/06/russian-navy-warship-admiral-makarov-reportedly-sunk-by-ukrainian-missiles/

La venue de Guerasimov sur le front il y a quelques jours (qui elle est confirmée ''contrairement à sa blessure'' ) n'est pas un signe très positif en faveur du moral des troupes russes...

C'est compliqué pour VP politiquement de faire ça. Car alors il ne pourra plus éluder le fait qu'il s'agit d'une vraie guerre et non d'une "opération spéciale". Et la mystification de sa propagande éclatera alors au grand jour vis à vis de sa population (qui de mon point de vue n'est pas dupe globalement, malgré tout ...).

Je ne connaissais pas le concept du blindé version "décapotable". Intéressant ...

Quelles sont les scénarios possibles pour la fin de ce conflit? Les Echos a pondu un sujet intéressant là-dessus.

Alexandre Adler est un manipulateur d'opinion qui n'en est pas à son coup d'essai. Je n'accorde personnellement aucun crédit à ce personnage plus que douteux qui affirme des trucs sortis de nulle part, et ça depuis des années. Factuellement il est certain que le comportement de Poutine a fortement évolué à la lumière des épisodes Géorgiens et de la Crimée. Il est aussi factuel que son physique (visage) évoque clairement un traitement médical important (pas de preuve pour autant). Il est vraisemblable (cela n'engage que moi) que VP ait toujours voulu une Russie impériale à l'ancienne. Mais ce qui lui paraissait infaisable à l'époque, a fait son petit chemin avec les années et les épisodes géopolitiques des dernières années (Crimée, Afgha, Mali, etc...). Ce qui est inexplicable c'est l'invasion de l'Ukraine alors que le coût militaire, politique et économique allait être énorme de toute évidence. Il y a là un mystère que seule l'Histoire sera en mesure de nous expliquer. A ce stade on n'a que des conjectures.

Ce qui me chiffonne avec l'option accident, c'est que les 2 navires d'assaut russes étaient amarrés la poupe vers le navire de transport. Or les deux appareillent en catastrophe avec un incendie à bord à l'avant. Sans parler du second incendie à terre que l'on aperçoit aussi. Bien sûr, tout est possible dans un accident de stock de munitions, mais là ça serait vraiment pas de bol...

Jamais un zinc ne peut voler comme ça. Même "tomber avec panache" comme dirait notre ami Buzz c'est impossible dans ce cas, en l'absence de tout moyen de contrôle tangage + lacet. La vidéo ne montre pas l'état des ailerons, mais l'aile n'a pas l'air en super état non plus. Et je ne parle même pas du centrage qui ne ressemble plus à rien, vu le nombre de morceaux perdu sur l'arrière. Personnellement je pencherai plus pour un atterrissage forcé suite avarie majeure (résultant de tirs par exemple), avec action de destruction une fois au sol.

Comme prise de guerre c'est bien. Mais je suppose que l'utiliser contre les russes ne va pas être trivial. Ce genre d'équipement requiert des personnels formés et spécialisés. Est-ce que les UK ont ce modèle de matériel dans leurs forces? J'imagine que non s'il s'agit d'un truc récent...

Si on accepte le jeu de Vlad oui. A ma connaissance, rien n'est encore décidé.